Vaadimme kansanäänestystä ydinvoimasta ja uraanikaivoshankkeista

#316: Sulo - Re: tuulivoima on ratkaisu Suomessa 

> Jep, tuossa toiseksi viimeisessä lauseessa ehkä jo tajuat suurin piirtein homman idean, paitsi että yhä edelleenkin haluat > aliarvioida tuota tuulivoiman hyötysuhdetta (tai että kuinka suuren osan ajasta saadaan maksimiteho käyttöön),

No sanopa miten sinä tajuat tuulivoiman tehonjakauman vuoden kuluessa? Ja mihin läheteisiin  perustuen.Itse olen lähteeni ilmoittanut; VTT:n raportti 2010 Suomen tuulivoimatuotannosta.  Siinä sanotaan aivan selvästi, että vuositasolla 18% nimellistehosta.

> , mutta sehän on pelkkää tilastomatematiikkaa laskea, että millä todennäköisyydellä tietyssä paikassa
>tuulee tietyllä nopeudella, ja ilmoittaa sen perusteella, että mikä on teho verkkoon, joka saadaan koko ajan lähes 100% >todennäköisyydellä

Tässä puhutaan jo aivan eri suureesta. Miten määrittelet tämän suureen, sanotaanko vaikka tehon odotusarvo todennäköisyydellä P0.90? Ja kuinka suureksi arvioit tai tiedät sen olevan nimellistehosta? Kyynisenä kommenttina voisin ehkä todeta, että tilastomatematiikan lisäksi tarvitaan mittauksia ja ennusteita.

>Mutta tuo viimeinen kommenttisi on kyllä sama kuin olisit 50-luvulla sanonut että kyllä Suomessa on televisioita, kun > niitä oli luokkaa 3 kappaletta Helsingissä ja yksi Tampereella, Suomessa on käyttämätöntä merituulivoimaa useiden >ydinvoimaloiden verran

Sinä kysyit, että onko Suomessa rakennettu merituulivoimaa. Minä vastasin, että kyllä on. Mikä siinä on 50 luvun televisoita vastaavaa? Pitäisikö täällä vaahdota, että liian vähän vai mitä? On sulla kummallinen asenne keskusteluun, kun väännät tosiasioiden ilmaisusta aivan ihmeelllisiä pultteja. Ottaen huomioon aikaisempien kommenttiesi tietämystason, oletin ettet tiedä Suomen tuulivoimasta mitään ja siksi ylipäänsä vastasin.

Näillä näkymin tuo merituulivoiman teho myös jää pääosin rakentamatta.