Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto


Vieras

/ #11571 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

26.04.2013 19:54

#11547: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Tieteessä ei ole tällä hetkellä objektiivisempaa totuutta kuin alojensa arvostetuimmissa lehdissä esitetyt teoriat ja tutkimustulokset. Totuudet toki muuttuvat pikkuhiljaa, kun uutta tietoa saadaan uusista tutkimuksista. Sen takia tuon objektiivisen totuuden sijasta olisi syytä käyttää termiä "riippumattoman tiedeyhteisön tämänhetkinen tulkinta totuudesta".

Tiede kompasteleekin myös joskus. Eräs eheytyshenkinen artikkeli julkaistiin melko arvovaltaisessa riippumattomassa julkaisussa. Tiede kuitenkin myös korjaa kriittisessä debatoinnissa virheitään. Kyseisessä tapauksessa korjaaja oli itse eheytysopin isä, joka pyysi anteeksi virheellisen teoriansa aiheuttamia traumoja sen uhreiksi joutuneilta homoilta.

http://www.newscientist.com/article/dn21835-gay-cure-psychiatrist-apologises-for-flawed-study.html

 

Vaatimuksesi, että homoseksuaalista käyttäytymistä ei voisi tutkia luotettavalla tavalla on absurdi. Jos tulokset täyttävät tiukimmatkin tieteelliset kriteerit, ei tutkijan taustalla ole merkitystä tuossa mielessä. Tätä asia kontrolloi myös se periaate, että ""totuudeksi" kelpuutetaan lopulta vain tulokset, jotka pystytään toistamaan jossain toisessa tutkimusryhmässä. Aika laajan pitäisi olla sen homosalaliiton, jos tähän pystyisivät.

Kuten aiemmin totesin, sinulla on esittää massiivisen tieteellisen tietomäärän vastapainoksi vain luupäiset väitteesi "luonnottomuudesta" ja paranoidinen salaliittoteoria homopropagandatieteestä kaikkein arvovaltaisimpien julkaisujen sivuilla. Omia lähtökohtiasi et perustele ...

.... ainiin, koska Jumala.....