KKY ei saa jättää kissoja pakkaseen

#1175: Ei se niin mene - Jo pomppas

Kyllä se nyt niin vain menee. Tapaaminen oli keskustelu, missä selkeyden vuoksi pistettiin asioita paperille. Nämä keskustelut eivät sellaisenaan kuuluneet kenellekään muulle, koska niissä puhuttiin ihmisille aroista asioista, kuten kiusaamisesta ja herjaamisesta.

No sitten tämän yksityisen tapaamisen asiat päättää levittää koko KKY:n jäsenistölle yhdistyksen neljä jäsentä. Lisäksi he  laittavat mukaan saatekirjeen, missä herjaavat ja vääristelevät näiden ihmisten puhumia asioita. Muistion asiat eivät todellakaan ole kokonaisuudessaan noin. Lisäksi nämä neljä ihmistä erottivat ne asiayhteyksistä. Miksi? Tarkoituksenhakuisuuttaan ja siksi, etteivät tosiasiassa tiedä mistä puhuttiin. He eivät olleet läsnä! Mitä tämä asia heille edes kuuluu? Muistiossa ei sinänsä ole mitään salaista, mitä ei jo asioista selvää ottanut tiedä, mutta ei sen levittämiseen annettu lupaakaan. Eikä varsinkaan sen vääristelyyn!

Laki yksityisen elämän tiedon levittämisestä:

"Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Kunnianloukkauksesta:

»Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.»
(Rikoslain 24. luku, 9 §^[1])

Onko näillä neljällä ihmisellä moraalista oikeutta jatkaa tehtävissään? Edellämainittuihin tekoihin tulee viranomainen varmasti ottamaan kantaa.