Hallituksen on muutettava päätös eläkeiän nostamisesta

Meillähän on hyvä 200 hengen koeryhmä eduskunnassa joka voisi ensiksi nostaa omaa eläkkeenmaksuikäänsä. Katsotaan kuinka se auttaisi talouskriisiä.Ainakin säästyvät eläkkeet olisivat suuria.

vaikutukset maatalousyrittäjiin sekä yrittäjiin ja yritysjohtajiin. On selvää ettei kukaan voi lähtetä tai päästä eläkkeelle ennen 65 ikävuottaan, jos hallitus saa taakseen eduskunnassa kannatuksen ehdotukselleen.

Itse olen huonolla palkalla tehnyt raskasta siivoustyötä yli kaksikymmentä vuotta. Kuukauden netto palkka noin 1100- 1200 euroa kuussa, jolla pitää maksaa vuokra ja kaikki laskun. Mitään ei jää käteen vaan joka penni pitää laskee.Neljä tyttöä oon kasvattanut aikuiseks siinä sivussa ilman lasten isää. Joten ei oo helppoa ollut. Joka jäsen remppaa, milloin särkee jalat milloin kädet tai niskat. Yhtä buranan vetämistä, että jaksaa taas seuraavan päivän. Helppoohan toi päätös on noille jotka ei oo tehnyt päivääkää ruumillista. Ja kun niiden eläkepalkathan on turvattu,kun joku ministeri jää eläkkeelle, sehän saa mun palkan kuusin kertaise vähintää yhdessä kuussa. Että siinä se tasa arvo tässä maassa. Paskat rikkaan vaan ajaa omia etujaan, ja köyhät pannaa aina vaan enemmän kyykkyyn.Kai kaikki köyhät voi kohta viedä ladon taakse ja ampua, kun meillähän ei oo enään mitään virkaa. Tehdään vaan kuluja tonne sosiaali ja terveydenhuoltoon.

että saman otsikon alla tulee useita eri adresseja, mutta nimet ei mene kuitenkaan hukkaan. Aiemmin tekemääni tuli 183 nimeä. Se oli nimetty eläkeuudistus peruttava - tämä on nimetty "Hallituksen muutettava päätös..." eli kyse´on hiukan eri asiasta peruminen ja muuttaminen. Muuttaminen tarkoittaa minusta sitä, että eläkeikää nostetaan, mutta muutettuna. Luovuin omasta Adressistani ja pyysin suuntaamaan tänne. KUITENKIN OLEN SITÄ MIELTÄ ETTÄ PERUUTTAMINEN OLISI OLLUT PAREMPI KUIN MUUTTAMINEN. Tulemme näkemään seuraukset...muutetaanko vai perutaanko...epäilen nyt että muutetaan...Olisi vaan ollut niin mukava nähdä se peruminen...

Katsokaapas Nurmijärvellä jo kaksi Matti Vanhasta allekirjoittanut adressin, onkohan siellä Rukan laduilla ollut oikein tungosta?

Ei ole Suomen etu, että Vanhanen ja muutkin käyvät ympäri mailmaa valehtelemassa meidän asioista. Antavat ymmärtää, että heillä olisi muka kansan tuki, mutta nyt loppuu petkuhuiputus. Mielestäni media ei ole kertonut koko totuutta hallituksen maailmankiertueista, mitä lehmänkauppoja siellä tekevät ja kuinka herrat itseään kehuvat, joista pahimmat ovat Vanhanen ja Stub.
Onko kaikkea edes kerrottu nytkään täällä kotimaassa, mitä vielä tuleman pitää, kun hiihtokelejä riittää vielä monta viikkoa. Pelotella ainakin nykyiset päättäjät osaavat mutta menemmekö nyt tähän halpaan? Oppositio ei asiassaan pärjää, joten otetaan me palkansaajat ohjat nyt käsiimme. Turha tässä on pelätä asian politisoitumista, ihan heinäntekojärkee tässä vanhuuseläkeiän nostoyrityksessä pitää käyttää. Tämä on kansalaisuusvelvoite, kuten ilman- ja luonnonsuojeluasiatkin, minkä jälkipolville jätämme.
Työtä ei Vanhanenkaan kykene monellekaan tarjoamaan yli 63v vaikka hiihtelisi. Mutta minä en halua kuulla enää yhdenkään herran hiihtoreissun uusista keksinnöistä.

Tällä se työttömyysprosenttikin alenee, ja uskokaa pois että on niitä töihin tahtovia työttömiä nuoria ja vuokramiehiä & lomautus/irtisanomisuhan alla olevia, jotka tahtoisivat pitää työnsä. Jos jää aikaisemmin eläkkeelle omasta tahdostaan, on se itselle ja muille hyvä päätös tässä tilanteessa.

jatkaa valitsemallaan tiellä. Musta on mustaa eikä sitä voi pestä valkoiseksi. Nämä raukat eivät uskalla verottaa rikkaita.
vanhanen hiihtäköön niin kauas kuin mahdollista. Rukan reisuihin ei meillä ole varaa.

Tämän hallituksen toimet ovat jo pitkään olleet kuin pikkupoikien kivenheittoja jäälle. Kokeillaan kestääkö se.

Nyt näyttäisi kuorma kasvaneen kivityksestä niin paljon, että paksuinkin jää alkaa kansalaisten kestävyydessä murtua.
Eläkeiän korotus 63:a 65:n on taloustaantuman keskellä se viimeinen kivi joka voi romahduttaa uskon koko hallitukseen.

Omituisinta eläkeiän korotuksessa tässä taloustilanteessa on se, ettei sillä ole mitään auttavaa merkitystä työllisyystilanteen korjaamisessa.
Suomi tarvitsee Vanhaseltakin "vanhanaikaista" kolmikantaista sopimuspolitiikkaa, jolla Suomi on maailmaltakin saanut myönteistä ja ihailevaakin palautetta.

Yhteistyö kolmikantaisesti -sopimalla-,on ainoa tie lamasta selviämiselle ja suurempien voimainkoetusten välttämiselle. Ulkomaisten lainojen korot tulevat todennäköisesti nousemaan, jos ei muuta kuin taisteluiden tie on hallituksen jääräpäisyyden tulos. Vain sopimuspolitiikka voi pelastaa Suomen.

Meillä on maassa porvarihallitus ja se luonnollisesti harrastaa porvarillista politiikkaa. Nyt on taas aika työtätekevän väen järjestäytyä tätä talouselämää suosivaa ja ihmistä syrjivää menoa vastaan. Myös opposition on syytä osoittaa, että on olemassa todellinen vaihtoehto ihmisten puolesta. Eiköhän kokoomuksen "työväen politiikka" ole nyt nähty.

Hallitus puuhastelee taas kansan selän takana ja tekee nopeita päätöksiä kysymättä asianosaisilta yhtään mitään. Tiedättekö mitä? Tässä suomen systeemissä on ylipäänsä yksi vika, jota Suvi Lindenin sammakkomöläytys taloyhtiöiden sähköpostin seuraamisesta hyvin edustaa. Meillä on eduskunnassa sellaisia henkilöitä päättämässä sellaisista asioista, mistä he eivät yksinkertaisesti tiedä tarpeeksi.

Katsoin eilen YLE TV1:ltä A-Studion, jossa ihalainen puhui todella hyvin ja järkevästi suomalaisesta eläkejärjestelmästä. Siihen ei ole minunkaan mielestä yhtään mitään syytä puuttua. Harmi kun ei tässä yhteydessä tullut puhetta suomen nuorista työttömistä.

Iät ja ajat on puhuttu, että kohta eläkekupla puhkeaa ja nuorille löytyy töitä kun suuret ikäpolvet siirtyvät pois työelämästä. Tämmöistä kuplan puhkeamista en ole vielä nähnyt, mitä lienee valehtelua sellainen. Ja nyt vielä yritetään vaikeuttaa lisää nuorten töihinpääsyä, pitämällä väkisin vanhoja ihmisiä töissä?`Hei haloo! Ei todellakaan näin.

Ja kuten Ihalainen ihailtavan järkevästi totesi, suomessa saa olla töissä vaikka 68-vuotiaaksi jos vain haluaa ja pystyy. Nykyinen järjestelmä on erittäin hyvä ja joustava, eikä siihen ole tarvetta kajota ja hallituskin tietää sen.

Juuripa siksi tästä(kään) asiasta ei kysytty asianomaisilta mitään, kun tiedetään että sitä vastustetaan.

Olen 63 v. enkä voisi edes kuvitella, että vielä tekisin töitä.
Aloitin työnteon 15 v. ja uskon että minun työntekoni riittää.

Ihminen joka tekee raskasta työtä ei kestä fyysisesti suunniteltuun 65 v. eläkeikään. Vaikka pää kestäisi niin kunto ei.

Jos kaikki jäävät eläkkeelle viimeistään 63 vuotiaana, on eläkkeitä leikattava rajusti jopa puolitettava, koska maksajia on niin vähän ja eläkeläisiä paljon, suurten ikäluokkien ja pidentyneen eliniän takia.
Tulevat pienemmät ikäluokat eivät kykene maksamaan meidän suuria eläkekuluja joten terveet tehköön parivuotta pitempään töitä, jolloin ongelma helpottuu.

Valitsemaanne yleistävää tyylilajia jatkaen kysymys: Jos "kaikki" jatkavat työelämässä kokopäivätyössä vähintään 65-vuotiaiksi, millaiseksi arvioitte työn tuottavuuden ja minkä suuruiseksi sairauspäivien määrän? Pitäisikö työmäärä sovittaa työntekijän fyysisten ja/tai psyykkisten voimien mukaiseksi?

Lähipiirini tekee töitä 65+ vuotiaina hyvissä voimin ja terveinä. En silti edellytä sitä kaikilta muilta.

Työn iloa itse kullekin niin pitkälle kuin työtä ja voimia riittää ja hyvää kevättä täälät Vantaalta!

Hallituksen on yhdessä palkansaajajärjestöjen kanssa muokattava päätöstä eläkeiän muutoksista.
Ainakin kemianteollisuuden työpaikoilla on jo nykyisten ikärajojen puitteissa vaikeuksia selvitä terveenä eläkkeelle ja jos selviääkin niin eläkkeestä nauttimis jakso jää varsinaista teollista tuotanto työtä tekeville huomattavasti lyhyemmäksi kuin alemmilla ja ylemmillä toimihenkilöillä.

Työntekijöiden eläke ikä pitää saada 2 - 5 vuotta alemmaksi kuin on alemmilla toimihenkilöillä ja 4 - 7 vuotta alemmaksi kuin on ylemmillä toimihenkilöillä. Eläke uudistus täytyy myös saada koskemaan eduskuntaa ja muita vallan kahvassa olevia. Duunareiden eläke ikää pitäisi laskea ja toimihenkilöiden nostaa.

En allekirjoita tätä vetoomusta joka koskee muutakin kuin Matti Vanhasen hallituksen epäasiallista toimintaa tässä eläke jupakassa.
Nyt tämän huonosti tai tarkoituksella harhaanjohtavasti muotoillulla vetoomuksella on saatu ihmiset allekirjoittamaan myös sellaista mitä he eivät kannata.

Eero Vuorela
Kemianteollisuuden työntekijä

Ikääntyneitä ja töissään kuluneita/sairaita simputetaan, kyykytetään ja pidetään tulppana nuorille työmarkkinoille pääsyyn.
Nuoret pysyvät noidankehässä: ei työharjoittelua -> ei koulutuspaikkaa -> ei ammattia -> ei työtä -> ei työkokemusta.

Vähintään pitäisi tukea enemmän kuntoutusvapaiden pitoa pitkään työelämässä olleille. Myönteisenä asiana pitäisin jatkokoulutusmahdollisuuksia ja ammatin vaihdon mahdollisuutta. Mutta taloudelliset seikat ohjaavat kunkin yksilön päätöksentekoa. Päätös vaihtaa ammattia syntyy yleensä siinä tapauksessa kun koko ammattiala lakkaa ja työpaikka menee alta. Suurilta ja rahakkailta työnantajilta olisi edellytettävä enemmän vastuuta. Meillä on edelleenkin surkea työsuhdeturva verrattuna muuhun Eurooppaan.

Lähetä alla olevaa viestiä kaikille kavereille, sukulaisille, ystäville jne. tekstareina ja sähköpostilla.

Kopioi ja suurenna viesti ja laita se työpaikkasi, oppilaitoksesi jne. ilmoitustauluille.

Kopioi sitä myös eri internetforumeille, Facebookiin jne.

Kerro asiasta erityisesti niille, jotka eivät kuulu ns. nettikansaan.

Ja se viesti:

Vastusta hallituksen yksipuolista päätöstä nostaa eläkeikä 65 vuoteen.
http://www.adressit.com/elakepaatos

Mielestäni sata komitean esitys osaeläkeiän nostamisesta ei ole kannatettava eikä järkevä jos halutaan että ihmiset olisivat työelämässä pidempään.
Omalla työpaikalla olen tehnyt sen huomion että vaatimukset
työnmäärän suhteen nousevat nykypäivänä koska tuottavuuden lisääntymistä työnantaja puolella pidetään itsestään selvyytenä ja ikääntyvän ihmisen on vaikea tässä pysyä ja jaksaa mukana tässä tilanteessa osa eläke on ollut hyvä ratkaisu ja ikääntyvät ovat voineet jatkaa työtään 40-60 % työajalla ja kokemukseni mukaan tällä on ollut todella suuri merkitys ikääntyvien työssä jaksamisessa ja eläkeikäkään (63-68)ei tunnu sen jälkeen mahdottomalta ajatukselta.
Varsinkin fyysisesti raskasta työtä tekeville osaeläke on ollut pelastus muuten olisi pitänyt miettiä osatyökyvyttömyys eläkettä kun ei "helpompia"töitä ole tarjolla.
Näkisin että työmarkkinajärjestöt miettivät asiaa uudemman kerran ja olisi varmasti hyvä kysellä työpaikoilta nykymallin toimivuudesta ja sitä kautta saada parempi kuva siitä että osaeläke ikä rajan nostamisella ei mitään saavuteta päinvastoin sen jälkeen paineet siirtyä osa tai kokonaan työkyvyttömyys eläkkeelle lisääntyvät jos ei vapaaehtoisesti voi työaikaa lyhentää osaeläkkeellä vasta kuin 60 vuotiaana.
Ennemminkin pitää miettiä osaeläkeikä rajan laskemistä esim. 57 vuoteen.
Itse toimin isossa yrityksessä jossa varmasti olisi helpompi löytää korvaavia ja helpompia tehtäviä ikääntyville ihmisille mutta käytäntö on osoittautunut sellaiseksi että tällaisiä ns. helpompia töitä ei vaan ole muuta kuin ihan muutamille.
Vanhuus eläkkeen ikärajaa ei saa missään tapauksessa nostaa 65 vuoteen vaan on on syytä jatkaa nykyisellä joustavalla eläkkeelle sirtymisen mallilla ja panostaa siihen että ihmiset voivat itse tehdä päätöksen siirtymiselle eläkkeelle omien tuntemustensa perusteella.

Älkää antako nyt periksi tai kohta on vuorossa joku muu etuus.

Olen ihmeissäni jos jaksan työelämännä edes 63 vuotiaaksi saatikka sitten 65 vuotiaaksi. Vuorotyö tehtaassa vie ihmiseltä viimeisetkin mehut ja alkaa käydä jo psyyken päälle. Varsinkin kun kokoajan ei tiedä milloin johtaja käskee häipymään lomautetuksi.

Maanviljelijät eläkkeelle 56 vuotiaana, Herrat 6o vuotiaana ja duunareiden pitäisi taas joustaa ylöspäin.

Mihin suuntaan tässä muutosta haetaan 70v??
Eikö ole ammattiliitoilla muita keinoja, kuin adressit?

Tyhjänpäiväiset kansanedustajat voitaisiin poistaa jo kokonaan, päätökset kun tehdään muualla ja toimeenpanijana voisi olla lakien ja asetusten voimaanlaittajana presidentti. Miksei?

Miksi tällainen ihan järkevä ehdotus synnyttää niin paljon vastarintaa?

Itse kannatan ilman muuta eläkeiän nostamista. Tässä muutama syy:

1. Ihmisten keskimääräinen elinikä on nykyään korkeampi kuin esim. 20 vuotta sitten. Eikö olisi ihan järkevää että eläkeikä nousisi samassa suhteessa?

2. Miten voimme ylläpitää hyvinvointivaltiota ilman työssäkäyviä veronmaksajia? Näiden suhteellinen osuus väestöstä pienenee koko ajan, kun suuret ikäluokat saavuttavat eläkeiän. Mikä avuksi? Vastaus tuntuu selvältä.

3. Suomessa eläkeikä ei ainakaan ole turhan korkea muihin maihin verrattuna.

Itse ihan mielelläni siirtyisin eläkkeelle vasta esim. 65-vuotiaana, tai jopa 70-vuotiaana. Mitä jos ajattelisimme mieluummin koko maan parasta?

Toivottavasti joku perustaa adressin myös eläkeiän nostamisen PUOLESTA.

Nyt tuli eduskunnan kyselytunnilla selväksi että vanhanen vaatii duunareiden eläkeiän korotusta 65vuoteen ja PANKINJOHTAJIEN 60 vuoteen

Nyt huomaa ettei vanhanen ole kansan asialla vaan rikkaiden johtajien ja pankkiirien..

Vaikka tätä eläkeiän muutosta olisikin valmisteltu eri asiayhteyksissä jo pidemmän aikaa, en näe sitä ratkaisuna juuri mihinkään ongelmaan.

Ihan oikeasti. Olen 22-vuotias, onnellisesti työllistetty kahden ammattikoulun perustutkinnon ansiosta. Mieheni on 23v. elektroniikkainsinööriopiskelija, joka on tehnyt kesäopintosuunnitelman, sillä kesätöitä ei ole tarjolla. Harjoittelupaikkaa ei ole kyselyistä huolimatta, joten taitaa jäädä opintotuetkin saamatta siltä ajalta. Taantuma toki vaikuttaa tällä hetkellä asiaan, olkoonkin että on aivan turha pitää niitä insinööripatuja töissä 65-vuotiaiksi. Nuorempansa ovat varmasti ihan yhtä päteviä, ellei tuoreen koulutuksen ansiosta jopa pätevämpiä tietyissä asioissa. Kokemuslisä erikseen, mutta mistä kokemusta jos mihinkään ei kertakaikkiaan oteta töihin helvetin hyvästä osaamisesta huolimatta? Taitaa kyllä inssin paperit valua hukkaan täällä... Lakataan samantien kouluttamasta nuoria että vanhat saa tehdä töitä.

Hallitus nuorille: pysykää koulussa ja kotona sillä me laitamme isänne raatamaan!!

Millähän niitä nuoria saadaan töihin jos ei Kunniallisesti työnsä tehneet pääse oloneovokseksi!

Soini teki hyvän kysymyksen kyselytunnilla vanhaselle! meni jotenkin niin että:
Miksi kansa joutuu maksamaan muiden töppäykset miksi ei haeta ratkaisua muualta esim. pörssien puolelta tai sieltä mistä tämä kaikki johtuu.. vanhanen ei vastannut tähän kysymykseen.. ihme..

Tämän maan kova oikeistohallitus ei ole lähtenyt elvyttämään niin, että myös heikommilla olisi mahdollisuuksia pysyä toiminnassa mukana. Sen sijaan jo viime vuonna rikkaille luvatut veronalemmukset maksetaan härskisti lainaa ottamalla jonka vuoksi nyt Vanhanen on keksinyt mielestään hyvän ajatuksen maksattaa velat työtätekevillä ihmisillä eläkeiän noston myötä.Jos päätöksenteko on kiinni pääministerin ladulla tulleesta ahaa-elämyksestä, arvata saattaa mitä tu7leman pitää.Onko meillä muutaman vuoden päästä eläkejärjestelmää ollenkaan vai pakotetaanko kaikki ottamaan 'hyvin tuottavat' eläkevakuutukset.
Samaan aikaan kun annetaan velkarahalla veronalennuksia rikkaille, unodetaan ne jotka todella pitäisivät tämän maan pyörät pyörimässä.Pienimpiä eläkkeitä ja muita etuuksia voisi korottaa heti niin kakki menisi varmasti kulutukseen.
Ranskassa porvaripresidentti on jo huomannut tämän ja siellä on elvytyksellä aika eri säännöt ja tavoitteet.