ASTRID THORSIN IDEOIMA UUSI ULKOMAALAISLAKI HYLÄTTÄVÄ!

http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_Kotimaa/matti_vanhanen_varoittaa_puolueita_rasismista_4941968.html

Ei voi olla totta :)

Vanhanen yhdistää nätisti maahanmuuton kaikki erilaisuudet ja syyttää siinä sivussa suoraan persuja rasistisuudesta, keppihevosena käytetään tällä kertaa taantumaa. Kaikki piilotetaan vain ympäripyöreisiin sanoihin, mutta viesti tuntuu olevan; Kaikki kritiikki on rasismia ja sen on loputtava.

Jos ajatellaan syitä pääministerin lausuntoihin, niin yksi taitaa olla kauppalehden tänne aikaisemmin linkitettu pääkirjoitus. Sitä ei tietenkään mainita, koska siinä ei ollut sellaisia seikkoja, johon voisi ottaa kantaa muutoin kuin hyväksymällä sen. Siksi yleinen kielto kaikkia

Tonen syy voi olla uuden maahanmuuttolain hyväksymisestä. Pilkkua viilaten tuossa kielletään keskustelemasta myös em. laista, koska sehän antaa puolueilta ja kansanedustajilta maahanmuuttovastaisia mielipiteitä, jos vastustaa lakia.

Pitää uskoa, että tämä adressi on yksi niistä tekijoistä, miksi puhetta alkaa kuulua yhä enemmän.

Jos haluat kysyä jotakin tärkeää Keskustan puolujohdolta Tampereella, siihen on hyvä tilaisuus tänään kello 13.

http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Keskusta_viestii/Keskusta_viestii_.iw3?showmodul=149&newsID=79de4400-9377-4f66-b2e0-f27339e10244

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/01/vanhanen_lahtisi_barrikadeille_rasismia_vastaan_478926.html
Hufvudstadsbladetin haastattelusta

Kertokaa kuulumiset torilta jos pääsette paikalle.

Kuinka pihalla ihminen voikaan olla reaalimaailmasta? Ainakin tuota Vanhasen logiikkaa seuratessa on pakko todeta, että täysin pihalla.

Ei näytä Matin päähän mahtuvan, että juuri tällaisilla typerillä aivopieruilla sekä hän, että sielunsiskonsa Thors verottavat todella rankalla kädellä KAIKKIEN HALLITUSPUOLUEIDEN JA KAIKKIEN MINISTERIEN poliittista pääomaa.

Erityisesti tämä Vanhasen tämänaamuinen neuvosto- ja sensurointihenkinen lausunto heikentää erityisesti Kepun asemaa.

Todella outoa viestiä mies levittää. Erityisen outoa se on ottaen huomioon sen, että a) Kepu sai pahasti turpaansa jo viime kunnallisvaaleissa ja b) samanaikaisesti Kokoomuslaiset poliitikot (Pajunen, Räty, Kokoomusnuoret) ovat alkaneet saada suutaan auki näkökulmasta, joka suunnilleen vastaa kansalaisten suuren enemmistön näkemyksiä asiasta.

En voi tuota tulkita muuten kuin niin, että Vanhanen haluaa puolueensa saavan kaikissa tulevissa vaaleissa vielä enemmän turpaansa.

Harmi, kun en ehdi tänään kepulaisia tapaamaan. Olisi ollut pari kysymystä kysyttävänä...

Kiitos Turkuun asiallisesta palautteesta!

Edellä olevaan kommenttiini seuraava täsmennys:

Olen sitä mieltä, että etnisen, uskonnollisen tms. alkuperän takia ketään ihmistä ei saa syrjiä. Eikä tietenkään muutenkaan.

En - kuten ei varmasti allekirjoittajien enemmistökään - ole sitä mieltä, että kaikki humanitaarinen muutto olisi pahasta. Päinvastoin olen aina tuonut parhaani mukaan julki sen, että todellisia pakolaisia, joita kotimaassaan henkilökohtaisesti vainotaan, pitää ehdottomasti auttaa.

Siis: Töihin tulevat maahanmuuttajat ja todelliset pakolaiset, tervetuloa. Muitten kanssa tiukka seula.

Pitäisi keskustella siitä onko oikein kasvattaa Suomen väkilukua maahanmuutolla ja tuottamalla maahan naisia kulttuureista joissa nainen on pelkkä synnytyskone? Huoltosuhdetta ei kummallakaan tavalla paranneta vaikka toisin väitetään. Kuitenkin feministit ovat jyrkästi tuominneet suomalaismiesten vaimonhankinnan ulkomailta vaikka siitä ei yleensä ole koitunut rasitetta yhteiskunnalle. Ja onko Suomen väkiluvun pakko kasvaa? Pitäisi suosia kantasuomalaisten naisten lapsentekoa ja suurperheitä. Ei pitäisi tuomita teiniraskauksia vaan tukea tyttöjä jos niin pääsee käymään. Tuskin se vie nykyään pohjaa tulevaisuudelta. Työ ja opiskelu voivat jatkua vaikka keskeytyksiä tulisikin. Muussa tapauksessa kantasuomalaiset jäävät vähemmistöksi. Siitä on omat kulttuuriset ja yhteiskunnalliset seurauksensa. Esimerkkejä maailmalta löytyy.

Sain mielenkiintoisen yhteydenoton adressin johdosta. Olen jättänyt paikkakunnat mainitsematta sekä erään tapauskuvauksen sellaisenaan kokonaan pois, ettei kirjoittajalle käy ns. käry. Kuvailen kyseisen tapauksen omin sanoin tekstissä.

Kaikki teksti on viestin alkuperäisen kirjoittajan omaa käsialaa, jos en erikseen toisin mainitse.

Julkaistu lähettäjän luvalla

*****

"Syy, miksi lähestyn näin henk.koht.tasolla johtuu siitä, että haluan vielä palata vapaiden jälkeen töihin.

Työskentelen psykiatrisella osastolla ja näen työssäni näitä räikeitä verovarojen tuhlauksia viikottain: Karkotuspäätöksen saanut alkaa vastaanottokeskuksessa uhkailemaan itsemurhalla / näkemään ruumiita jne. Kaikilla samat "harhat", kuin ulkoa opeteltu litania (mitä se mielestäni onkin).

Suomessa ei yleensä mielisairaalasta tulla toteuttamaan karkotusta, sen verran hyvät lakimiehet näillä on ja vaativat lääkärintodistuksia, että psyykkinen kunto ei kestä matkustamista yms.

Vuorokausi erikoissairaanhoidossa, jota meidän osastolla toteutetaan, maksaa kaupungille reilut 400 euroa, tulkki on hommattava myös keskellä yötä, että "palvelu" saadaan omalla kielellä......

Näihin on kyllästyneet myös hoitajat, koska ensisijaisesti osasto on tarkoitettu oikeasti apua tarvitseville, joita valitettavasti riittää oman maan kansalaisissakin.

Adressin allekirjoittaminen oli minulle ja lapsilleni itsestäänselvyys".


Mäki-Ketelä kommentoi: Kysyin tarkan hinnan sairaalasta: 411 euroa per vuorokausi. NELJÄSATAA YKSITOISTA EUROA PER HOIDOKKI PER VUOROKAUSI!

Jos potilas uhkaa itsemurhalla, joudutaan laittamaan ympärivuorokautinen valvonta viikon jokaiselle päivälle. Tällöin hinta on 928 euroa vuorokausi. YHDEKSÄNSATAA KAKSIKYMMENTÄ KAHDEKSAN EUROA!

Halpaa lystiä, eikö?

Muistaakseni hallituksen esityksessä mainittiin jossain kohdassa, että minkäänlaisia kustannuksia uusi ulkomaalaislaki ei juurikaan tule aiheuttamaan.

411 / 928 euroa päivässä per hoidokki ei siis ole minkäänlainen raha valtaa pitävälle eliitille.

*****

Vastasin kirjoittajalle. Hänen vastauksensa tässä:

"Kiitos mielenkiinnostasi. Ihmettelinkin, ettei tätä epäkohtaa ole kukaan huomioinut. On tosi vaikea ottaa asia puheeksi, juuri tämän vaitiolovelvollisuuden takia. On monta esimerkkitapausta mielessä viimeisen vuoden ajalta".

Mäki-Ketelä: Tässä kohtaa kirjoittaja kertoo esimerkkitapauksen, mutta editoin sen pois, koska se olisi ollut todennäköisesti varsin helposti tunnistettavissa ja kirjoittaja olisi saattanut paljastua.

Tapaus koski "hoidossa" ollutta maahanmuuttajaa, joka sairaalan puhelimella soitteli lukuisan määrän puheluita ja järjesteli asioitaan. Puhelut hän kävi omalla äidinkielellään, joten puhelujen sisällöstä sen paremmin kuin vastaanottajistakaan kirjoittajalla ei ole tietoa. Välillä tämä "sairas" poistui sairaalasta omin lupineen asioitaan järjestelemään. Siis vaikka oli "harhainen", "mielisairas" jne. Lopulta hän ei enää palannut sairaalaan vaan poistui mitä luultavimmin maasta. Ihmeparantuminen siis tapahtui!

Sairaalan hyvää tarkoittavat herkkäuskoiset lääkärit olivat varsin hämmentyneitä kyseisestä tapauksesta.

Kirjoittaja jatkaa: "…jolle me hoitajat nauroimme makeasti, oltiin jo yritetty sanoa monta kertaa, et linssiin viilarihan tämä maahanmuuttaja on ja käyttää systeemiä hyväksi".

*****

Seuraava meili:

"Jäi tuossa mieleen, et oliko tämä uus asia tähän yhteiskunnan hyväksikäyttöön sinulle? Mulle ollu arkipäivää jo monta vuotta.

Vaiettu asia, johtuu tästä ns. kaikenkattavasta vaitiolovelvollisuudesta. Töissä me kyllä spekuloidaan tätä asiaa kyllästymiseen saakka, nyt näin tilaisuuden saattaa tämänkin asian jollain tasolla tietoisuuteen. Kiitos sinun, tähänkin saattaa nyt tulla jokin kannanotto.

Vastaanottokeskusten väki, asianajajat ja mamut ne toisiaan valmentaa, tietävät joka oikeuden paremmin ku moni suomalainen, mut velvollisuuksista tätä maata kohtaan kun aletaan puhua, vedotaan omaan kulttuuriin ja sen ilveellä saa sitten mellastaa miten haluaa."

*****

Keskustelu jatkuu:

"Työkavereistani osa on jo allekirjoittanut adressin, mutta meillä todellakin on erittäin tarkka merkintä työsopimuksessa vaitiolovelvollisuudesta, omien mielipiteiden julkituomisesta, oli ne sitten uskonnollisia, poliittisia tai mitä ikinä ja tietysti sairaalan sisäisistä strategioista, sisältäen melkein kaiken talon sisällä tapahtuvan toiminnan. Sen vuoksihan tästä asiasta ei julkisesti puhuta, koska kuka nyt haluaa omaa persettään tuleen....

Sen vuoksi siis uskaltauduin sinulle tästä kertomaan, koska luettuani adressiin liittyviä kirjoituksia, huomasin, että nyt olisi tilaisuus edes jollakin tasolla saattaa asiaa päivänvaloon.

Olen päristänyt viidakkorumpua adressin suhteen, joten [Paikkakunta X:stä] on varmasti jo tullut parin viime päivän aikana lisää nimiä ja tulee. Suurin osa kavereistani, sekä työ- että muuten ovat sieltä, lisäksi [Kaupunkiin Y] on lähtenyt informaatiota.

Säälittävää luettavaa oli hs.fi:n artikkeli somalista, joka nyt aiotaan karkottaa...

hah, sillä pojalla on vielä monta porsaanreikää läpi käymättä, kyllä sitä tullaan myös kouluttamaan, miten karkotuksen voi jos ei välttää niin ainakin lykätä. Nythän sen ei vielä kannata alkaa hulluileen, ehtivät todeta sen matkustuskelpoiseksi. Kyynistä, mutta valitettavan totta. Arkirealismia? Sitä nyt ainakin"

*****

Aika hiljaiseksi veti ainakin meikäläisen tämä keskustelu.

Keskeisintä ja vaarallisinta ulkomaalaislakiehdotuksessa on sisäministeriön keksimä humanitaarisen suojelun käsite. Sitä ei sidottaisi henkilöön vaan kokonaisten maiden huonoon turvallisuustilanteeseen. Maailmassa on niin monia maita, joissa on huono turvallisuustilanne, että Suomi ei pysty ottamaan edes osaa kaikkien näiden maiden kansalaisista varsinkaan taantumassa. Kts. Failed States -indeksi: http://www.fundforpeace.org/web/index.php?option=com_content&task=view&id=99&Itemid=140, varsinkin kohdat I-9. Suspension or Arbitrary Application of the Rule of Law and Widespread Violation of Human Rights ja I-7 Criminalization and/or Delegitimization of the State

Koska ulkomaalaislakia perustellaan direktiivillä 2004/83/EY, emme – minä ja adressin lähes 27 000 allekirjoittajaa – vaadi enää koko lain hylkäämistä. Sen sijaan vaadimme direktiivin minimitasoa. Vastustamme ehdottomasti humanitaarisen suojelun lisäämistä lakiin. Direktiivikään ei humanitaarista suojelua tunne vaan se on täysin suomalainen keksintö. Koko uusi ulkomaalaislaki on ylipäätään huomattavasti löysennetty versio direktiivistä. Suomella ei olisi edes nousukaudella varaa kaikkiin uuden ulkomaalaislain tarjoamiin asioihin. Saati sitten taantumassa.

Vaatimuksemme:

1. Humanitaarisen suojelun käsite poistetaan lakiesityksestä kokonaisuudessaan. Todistustaakan suojelun tarpeesta pitää säilyä yksilöillä.

Perusteet

Jos turvapaikan saamiseen riittää tietty kotimaa, kuka tahansa ko. maasta tuleva pääsee Suomeen. Huono turvallisuustilanne ei kuitenkaan vallitse vain Somaliassa, Irakissa ja Afganistanissa vaan myös kymmenissä muissa maissa. http://www.fundforpeace.org/web/index.php?option=com_content&task=view&id=99&Itemid=140 (Failed States -indeksi). Varsinkin kohdat I-9. Suspension or Arbitrary Application of the Rule of Law and Widespread Violation of Human Rights ja I-7. Criminalization and/or Delegitimization of the State kuvaavat maita, joiden turvallisuustilanne on huono. Jos tietystä maasta tuleminen riittää suojelun perusteeksi eikä muita todisteita tarvita, tämä sitä paitsi kannustaa esimerkiksi passiväärennöksiin. http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Helsingiss%C3%A4+tehtailtiin+nigerialaisille+v%C3%A4%C3%A4rennettyj%C3%A4+asiakirjoja/1135238303432

Työvoimapula, jolla jopa ei-työperäistä maahanmuuttoa on perusteltu, ei ole Suomen suurin ongelma tällä hetkellä. Sitä paitsi humanitaarinen ja työperäinen maahanmuutto ovat kaksi eri asiaa! Humanitaarinen maahanmuutto ei perustu henkilön työllistymismahdollisuuksiin vaan muihin kriteereihin.

Pakolaisten ja turvapaikan saaneiden työttömyysaste on ollut korkea nousukaudellakin. (http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/04_maahanmuutto/08_maahanmuuttotilastot/wulktyoll.pdf) Lisäksi heidän kotouttamisensa on sekä hidasta että kallista. (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/01/thors_maahanmuuttajien_kotouttamisjarjestelma_riittamaton_475927.html) Ministeri Thors siirtäisi osan ei-työperäisen maahanmuuton kustannuksista yrityksille. (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Thors+haluaa+yritykset+mukaan+kouluttamaan+maahanmuuttajia/1135242680006)Yrityksiltä pitäisi siis riittää rahaa ei-työperäisten maahanmuuttajien kouluttamiseen samalla, kun YT-neuvotteluista uutisoidaan päivittäin.


2. Ulkomaalaisen palautusmahdollisuus / karkotus direktiivin sallimalle tasolle ja rutiininomaiseksi. Nyt palautuskielto on Suomessa direktiiviä (ja pakolaissopimusta) vahvempi.

Poliisin lausunto otetaan lakiin ja sitä myös poikkeuksetta noudatetaan:

"maasta poistamista ei tulisi rajata ajallisesti, koska on yleistä, että maastapoistamispäätöksen saanut pyrkii välttämään päätöksen täytäntöönpanon. Vuoden määräaika saattaa joissakin vaikeissa tapauksissa osoittautua myös liian lyhyeksi. Matkustusasiakirjan puuttumista ei tulisi pitää teknisenä esteenä. Säännökseen ja sen perusteluihin tulisi kirjata, että jos ulkomaalainen on omalla toiminnallaan vaikeuttanut maastapoistamispäätöksen täytäntöönpanoa, hänelle ei myönnettäisi oleskelulupaa. Oleskeluluvan ulkopuolelle tulisi myös rajata ne, jotka ovat maahan saapuessaan tai maassa oleskellessaan syyllistyneet sellaisiin rikoksiin, joiden perusteella heille voitaisiin tehdä maastapoistamispäätös."

http://www.intermin.fi/intermin/home.nsf/pages/F9136E61F63DD4B5C225714200421EB1?Opendocument (Lausuntoyhteenveto 5.9.2007, sivut 4 – 5)


3. Perheenyhdistämistapauksissa DNA- ja ikätestit lakiin ja käytäntöön

Perheenyhdistämisohjelmiin liittyy erimuotoista väärinkäyttöä ja täysi-ikäisiä ankkuri"lapsia". http://nettitv.mtv3.fi/nettitv_uutiset/index.shtml/uutiset/uutiset/seitsemanuutiset?154189#154189


4. Dublinin sopimusta noudatettava


5. Perheen käsitteen täsmentäminen

Pakolaiselle on annettu melko laajat mahdollisuudet perheenyhdistämiseen. Kehitysmaissa perheet ovat isoja, ja perhekäsitys on suomalaista laajempi.


6. Vastaanottokeskusten alueellistaminen

Edullisempaa, ja samalla tuettaisiin Sisä-Suomen taloutta viroilla ja työpaikoilla

Ei ole reilua majoittaa ei-työperäisiä maahanmuuttajia pääkaupungin keskustaan samalla, kun monet pieni- ja keskituloiset joutuvat tekemään pitkiä työmatkoja asumisen kalleuden vuoksi. Lisäksi asunnottomia on pääkaupunkiseudullakin edelleen 4000 (http://www.socca.fi/asunnottomuus/asunnottomuus2007.html).


7. Jos Suomi haluaa välttämättä olla aktiivinen turvapaikanhakijoiden suhteen, tulisi suosia Irakin kristittyjä ja maan muita ei-muslimivähemmistöjä, joita nyt uhkaa tuho tai maanpako.


8. Pysyvä oleskelulupa ja kansalaisuus on sidottava kielen oppimiseen, opiskeluun, työntekoon ja itsensä ja perheensä elättämiseen.

poistat tuon kohdan 6 vähän äkkiä.

Tehdäänpäs vielä muutoksia vaatimuksiin ja tiedotteeseen:



Avasin adressin, jossa vaaditaan Thorsin ideoiman ulkomaalaislain hylkäämistä kokonaan. Sittemmin on osoittautunut, että osa lakiesityksestä todellakin perustuu EU-direktiivin mukaisiin vaatimuksiin.

Näin ollen mielestäni on turhaa pään seinään hakkaamista vaatia sellaista, joka ei Suomen valtiolle mahdollista ole eli lain kokonaan hylkäämistä. ”Kiitos” kuuluu kaikille niille henkilöille, jotka äänestivät Suomen EU:iin.

Olisin toki voinut jäädä kotiin hakkaamaan päätäni seinään.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että lakiin on vielä mahdollista saada merkittäviäkin parannuksia. Tukea näkemykselleni antavat esimerkiksi useat tällä viikolla käymäni keskustelut poliitikkojen ja elinkeinoelämän vaikuttajien kanssa.

Olen käyttänyt tämän lakimuutoksen kumoamiseen tai muuttamiseen viimeisen kuukauden aikana satoja tunteja aikaani.

En lyö pensseleitä santaan enää viime metreillä.

*****

Olen saanut paljon palautetta koskien seuraavia kohtia (kts. edellinen keskustelu):

6. Vastaanottokeskusten alueellistaminen

- Tämän kohdan tarkoitus oli lähinnä vähentää kannustimia ns. turvapaikkashoppailuun eli perusteettomaan turvapaikan hakuun taloudellisen hyödyn nimissä. Saamieni tietojen mukaan sekä turvapaikkashoppailijat että heidän asioitaan ajavat pakolaisjuristit yms. ovat kiinnostuneita lähinnä vain Helsingistä ja siellä operoimisesta (juristille lyhyet ajomatkat, maahan pyrkijälle paljon maanmiehiä kavereiksi).
- riski alueellistamisesta olisi ollut siis lähinnä vain teoreettinen
- tarkoitus ei ollut millään lailla ”kyykyttää” maakuntia. Anteeksi, jos sellaisen kuvan olen tahtomattani antanut ja pahoittanut jonkun mielen.

7. Jos Suomi haluaa välttämättä olla aktiivinen turvapaikanhakijoiden suhteen, tulisi suosia Irakin kristittyjä ja maan muita ei-muslimivähemmistöjä, joita nyt uhkaa tuho tai maanpako.
- ajatuksena oli, että jos tänne pakko on ihmisiä tuottaa, niin ongelmia saattaisi vähentää se, että heillä on edes jollain lailla samantyyppinen arvopohja kuin suomalaisilla.
- Tämä ei ollut siis mikään uskonnollinen kannanotto jonkun uskonnon puolesta ja toista vastaan.

Saamani palautteen valossa asiaa nyt tarkemmin harkittuani, olen päättänyt poistaa nämä kaksi kohtaa vaatimuksista. Täältä niitä en nyt valitettavasti enää saa pois, koska en itse pysty moderoimaan jo kirjoitettuja keskusteluja.

Mikäli olet sitä mieltä, että et halua olla enää näiden vaatimusten takana, niin laita meiliä, jossa kerrot nimesi, kotipaikkasi ja jos muistat, niin ajan, jolloin suunnilleen allekirjoitit (helpottaa etsimistä merkittävästi). Otan sitten nimesi listalta pois.

Meilini on: jmakiketela@gmail.com

Olen edelleen mukana noilla J M-K:n mainitsemilla teeseillä. Hän tuntuu perehtyneen aiheeseen ja luotan siihen. Antakaamme hänelle edelleen kannustavaa palautetta hänelle tässä työssä.

Stefan Wallin tahtoo kaikkien puolueiden rasisminvastaista julkilausumaa. Kannatetaan, jos se kattaa myös suomenruotsalaisten suomenkielisiin kohdistaman rasismin/syrjinnän. Myös "positiivista syrjintää" pitää vastustaa.

positiivista syrjintää

Tämä tiedote lähti äsken Aamulehteen, molempiin iltapäivälehtiin, Hesariin, Kalevaan, Ilkkaan, Turun Sanomiin, Arvopaperiin, Uuteen Suomeen, Kauppalehteen, HBL:iin sekä Ylelle.

Kopiot lähtivät Suomen yrittäjien ja EK:n toimitusjohtajille.

Pelitaktisista syistä tämä tiedote eroaa merkittävästi eilisestä.

Voitte lähettää tätä vapaasti paikallisille medioille, keskustelupalstoille yms.

Mikäli olet allekirjoittanut adressin, mutta olet sitä mieltä, että et ole näiden alla olevien vaatimusten takana, niin lähetä minulle meiliä. Poistan sitten allekirjoituksesi.

jmakiketela@gmail.com



HUMANITAARINEN SUOJELU AVAA RAJAT

Thorsin vaatima humanitaarinen suojelu ylimitoitettu Suomen taloudelle

Keskeisintä ja samalla myös vaarallisinta ministeri Thorsin (r) johdolla suunnitellussa ulkomaalaislakiehdotuksessa on sisäministeriön keksimä humanitaarisen suojelun käsite. Humanitaarista suojelua ei sidottaisi henkilöön vaan kokonaisten maiden huonoon turvallisuustilanteeseen. Vaarallista tämä on siksi, että maailmassa on lukuisia maita, joissa on humanitaarisen suojelun löysät kriteerit täyttävä ”huono turvallisuustilanne”. Suomi ei pystyisi ottamaan vastaan edes murto-osaa näiden maiden kansalaisista. Varsinkaan taantumassa.

Adressin uutta ulkomaalaislakia vastaan on allekirjoittanut jo lähes 27 000 henkilöä. Koska sittemmin on käynyt ilmi, että lakiehdotus perustuu direktiiviin 2004/83/EY, ei ole realistista vaatia koko lain hylkäämistä, mikäli emme samalla laita eroanomusta EU:hun.

Olen tehnyt satoja tunteja töitä tämän hankkeen eteen, enkä halua työn menevän hukkaan taistelemalla tuulimyllyjä vastaan.

Sen sijaan vaadin direktiivin minimitasoa – joka sallii ehdotettua maahanmuuttopolitiikkaa selvästi tiukemman linjan!

Varsinkaan humanitaarista suojelua ei pitäisi lisätä lakiin. Direktiivikään ei humanitaarista suojelua tunne vaan se on täysin suomalaisten virkamiesten keksintö. Erityisesti huomioitava on se, että Suomella ei olisi edes nousukaudella varaa kaikkiin uuden ulkomaalaislain tarjoamiin asioihin.

Neljä ehdotusta lakiehdotuksen muuttamiseksi:

1. Humanitaarisen suojelun käsite poistetaan lakiesityksestä kokonaisuudessaan

Todistustaakan suojelun tarpeesta pitää säilyä yksilöillä. Lakiin voidaan korkeintaan lisätä yksi kategoria, jossa suojelun tarve on sidottu henkilöön, ei maahan, mutta direktiivin määrittämät pakolaisuuden tai toissijaisen suojelun ehdot eivät täyty. Tälle kategorialle olisi laissa määritelty tietty maksimi, esimerkiksi 20 – 40 henkeä per vuosi. Näin taataan, että tämä erityiskohtelu kohdistuu nimenomaan erityistapauksiin ja että tästä ei tule laajamittaista takaovea Suomeen.

Jos turvapaikan saamiseen riittää tietty kotimaa, kuka tahansa ko. maasta tuleva pääsee Suomeen. Huono turvallisuustilanne ei kuitenkaan vallitse vain Somaliassa, Irakissa ja Afganistanissa vaan myös kymmenissä muissa maissa. Jos tietystä maasta tuleminen riittää suojelun perusteeksi eikä muita todisteita tarvita, tämä kannustaa esimerkiksi passiväärennöksiin.

Työvoimapula, jolla jopa ei-työperäistä maahanmuuttoa on perusteltu, ei ole Suomen suurin ongelma tällä hetkellä.

Sitä paitsi humanitaarinen ja työperäinen maahanmuutto ovat kaksi eri asiaa! Humanitaarinen maahanmuutto ei perustu henkilön työllistymismahdollisuuksiin vaan muihin kriteereihin. Pakolaisten ja turvapaikan saaneiden työttömyysaste on ollut korkea nousukaudellakin. Lisäksi heidän kotouttamisensa on sekä hidasta että kallista.

Ministeri Thors siirtäisi osan ei-työperäisen maahanmuuton kustannuksista yrityksille. Yrityksiltä pitäisi siis riittää rahaa ei-työperäisten maahanmuuttajien kouluttamiseen samalla, kun YT-neuvotteluista uutisoidaan päivittäin.

2. Ulkomaalaisen palautusmahdollisuus / karkotus direktiivin sallimalle tasolle ja rutiininomaiseksi
Nyt palautuskielto on Suomessa direktiiviä (ja pakolaissopimusta) vahvempi.

3. Perheenyhdistämistapauksissa DNA- ja ikätestit lakiin ja käytäntöön
Perheenyhdistämisohjelmiin liittyy todistettavasti erimuotoista väärinkäyttöä ja täysi-ikäisiä ankkurilapsia. Ikätestejä on ulkomaalaislakiin vaatinut Maahanmuuttovirasto. Viraston ylijohtaja Jorma Vuorion mukaan jopa kymmenet yksin Suomeen tulevista lapsipakolaisista ovat todellisuudessa 18 vuotta täyttäneitä.

4. Dublinin sopimusta noudatettava
Dublinin sopimus keskittyy ns. ensimmäisen turvapaikkamaan periaatteeseen. Sen tarkoitus on taata, ettei sama henkilö voi jättää turvapaikkahakemusta useampaan kuin yhteen EU:n jäsenmaahan. Toisesta EU-maasta Suomeen tulevat turvapaikanhakijat käännytettävä automaattisesti välittömästi rajalla siihen maahan, josta he tänne saapuivat.

Lisätietoja:
Juha Mäki-Ketelä, 050-5953218, jmakiketela@gmail.com

suomi24 poistaa törkeällä tavalla aiheita, jotka ovat täynnä totuutta.
Vepsäläisenä tulen taistelemaan sananvapauden puolesta!

Jos/kun Thorsin lakialoite perustuu direktiiviin, se ei muuta kantaani lakialoitteen suhteen suuntaan eikä toiseen. Olen odotellut, että milloinkahan EU:n kiltti mallioppilas nimeltä Suomi lakkaa hölmöilemästä. Lisäksi: Ennen käytettiin pelotteena ja mielipiteen muokkauskeinona Moskova-korttia. Sittemmin on käytetty EU-korttia.
Lienee vielä paikallaan sanoa, että äänestin EU:hun liittymisen puolesta, ja näen vieläkin EU-jäsenyydestä maallemme enemmän hyötyä kuin haittaa. Silti taikasanat "EU vaatii, direktiivit vaativat" ei saa minua nielemään ihan kaikkea.

Juha Mäki-Ketelälle kiitos tästä adressista ja voimia jatkoon!

Minulta on lehdistötiedotteen jälkeen kysytty muutamaankin kertaan, että mitä tuo Dublinin sopimuksen noudattamatta jättäminen käytännössä tarkoittaa.

Tässä yksi valaiseva esimerkki:

Kurdiperhe, äiti, isä ja kaksi lasta, on hakenut apua Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän Mikaelinseurakunnasta.

Iranista lähtöisin olevaan perheeseen kuuluu isä Asisi Dariush, äiti Marjami Ghatanghoor Fateme ja lapset, 10-vuotias tytär Asisi Tara ja kolmikuukautinen, syyskuussa Suomessa syntynyt vauva Asisi Artin.

Perhe on aiemmin tehnyt turvapaikkahakemuksen Italiaan ja Saksaan.

Schengen-sopimuksen mukaisesti Maahanmuuttovirasto on tehnyt Saksan ja Italian viranomaisille vastaanottopyynnön.

Saksa hylkäsi pyynnön eikä Italiasta ole tullut vastausta.

Perhe on viime viikolla Mikaelinseurakunnan avulla anonut Maahanmuuttoviraston käännyttämispäätöksen keskeyttämistä hallinto-oikeudesta.

Perheellä on terveydellisiä ongelmia ja suvun keskuudessa heidän avioliittoaan ei ole hyväksytty, joten kotiinpaluu ei ole mahdollista kunniaväkivallan pelon vuoksi.

Perhe asuu Suomen Punaisen Ristin vastaanottokeskuksessa Pansiossa Turussa.

http://www.turunsrk.fi/portal/seurakuntayhtyma/suomi/ajankohtaista/uutiset/?id=3924

****

Perhe on siis hakenut turvapaikkaa jo kahdesta muusta EU-maasta, mutta edelleen on Suomessa ja vetoaa nyt hallinto-oikeuteen.

Perheen esittämiin syihin en ota kantaa, niillä ei ole mitään merkitystä, sillä perhe saa seilata maasta toiseen täysin vapaasti joka tapauksessa.

Dublinin sopimuksen mukaan perhe tulisi välittömästi lennättää Italiaan tai Saksaan riippuen siitä, kummassa maassa ensimmäinen turvapaikkahakemus on tehty. Jompaankumpaan joka tapauksessa, sillä Dublinin sopimuksen mukaan ensimmäinen vastaanottajamaa on velvollinen huolehtimaan perheestä. Ja Suomen viranomaiset ovat velvollisia poistamaan perheen maasta.

Näin siis sanoo laki.

Moraalisesti voimme olla asiasta montaa mieltä, mutta kaikkia kansalaisia velvoittavien lakien noudattamiselle länsimaiset yhteiskunnat rakentuvat.

Ei sille, että jokainen tekee niin kuin oman moraalinsa tms. näkemyksensä mukaisesti parhaaksi katsoo.

Maahanmuuttovirastoa tai Suomen valtiota vastaan voisi nostaa syyte lain rikkomisesta?

Selkeästihän tässä lakia rikotaan, mutta mielestäni Maahanmuuttovirasto on tavallaan syytön. Oikea syytettyjen penkillä istuja olisi mielestäni hallitus Matti Vanhasen johdolla. Hehän tämän kaiken ovat hiljaisuudessa hyväksyneet, ja nyt varkain yrittivät saada "lain vastaamaan käytäntöä".

tällä hetkellä kuka on syyllinen vaan toteaminen "lakia on rikottu". Syyllisen etsiminen ja tuomitseminen kuuluvat viranomaisille. Ei muuta kuin soittamaan juristille pystyykö tästä nostamaan syytettä?

Kyllä jotkut systeemiä käyttävät ihan tarkoituksella hyväkseen. Ohessa erään sympaattisen rikastuttajan toimintaa. Nigerialainen "hätää kärsivä" pakolainen saapuu Bulgariasta (ilmeisesti oli kuullut pohjoisen ihmeestä nimeltä Suomi) Suomeen ja aloittaa hyväuskoisten huijaamisen heti.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901168927053_uu.shtml

Täällä hyvin selventävää tekstiä:

Valtioneuvoston kirjelmä Eduskunnalle ehdotuksesta neuvoston asetukseksi, asiakirja U 72/2001 vp

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref.sh?{KEY}=U+72/2001

Huomioi erityisesti kohta:

”Pääperiaatteena ehdotuksen mukaan on turvapaikkahakemuksen käsittelyvastuun kuuluminen sille jäsenvaltiolle, jolla on ollut merkittävin osuus turvapaikanhakijan tulossa EU:n alueelle tai hänen oleskelussaan siellä. Vastuu perustuisi tällöin siihen, että kyseinen jäsenvaltio on myöntänyt turvapaikanhakijalle oleskeluluvan tai viisumin tai siihen, että se on toteuttanut valvontaa ulkorajoillaan puutteellisesti tai sallinut maahantulon ilman viisumia”.

SISÄMINISTERIÖN MIELENKIINTOINEN EHDOTUS
http://www.intermin.fi/intermin/home.nsf/pages/A6BEA4C3E0132E35C22574E40029AFE0

Sisäministeriön sivuilta käy ilmi, että virkamiestyönä ollaan helpottamassa kansalaisuuden saamista.

Erityisesti seuraava lainaus sivulta on ajatuksia herättävä:

"Hankkeessa valmistellaan hallitusohjelman mukaisesti kansalaisuuslain muuttaminen kansalaisuuteen vaadittavan asumisajan lyhentämiseksi".


NYKYKÄYTÄNTÖÄ MAAHANMUUTTOVIRASTON JA ULKOASIAINMINISTERIÖN MUKAAN

http://213.138.145.18/netcomm/content.asp?article=3282
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=34620&contentlan=1&culture=fi-FI#hakemuksesta


Hakijan on tullut asua Suomessa luvallisesti joko kuusi vuotta yhtäjaksoisesti tai pätkissä yhteensä kahdeksan vuotta, joista kaksi viimeistä vuotta yhtäjaksoisesti.

Laissa on säädetty myös tietyille ryhmille (esim. Suomen kansalaisen puoliso, pakolaiset) yksilölliset poikkeamisedellytykset asumisaikaedellytyksestä, joita ei poikkeuksia tilastoitaessa ole otettu huomioon.


Kannattaa muuten käydä lukaisemassa molemmat sivustot kokonaisuudessaan. Niissä on mielenkiintoisia kriteerejä mm. kansalaisuutta hakevan nuhteettomuudesta ja kielitaitovaatimuksista sekä vaatimuksista järjestää toimeentulonsa (pitäisi kai olla toimeentulotukensa?).

Muutenkin vaatimukset ovat siinä ja siinä, että luisutaanko tahattoman komiikan puolelle vaiko ei.


Kysymys yksi: Miksi Suomen pitäisi lyhentää kansalaisuuden saamiseen tarvittavaa aikaa?

Kysymys kaksi: Ketä tämä oikeasti hyödyttää?

Kysymys kolme: Onko tämä jollain lailla välttämätöntä tai edes järkevää sisäisen turvallisuutemme kannalta?

Kysymys neljä: Liittyykö tämä enemmän työperäisen vai humanitäärisen maahanmuuttajan etuihin? Onko työnsä, veronsa ja muut asiansa hoitavalla työperäiselle muuttajalle oikeasti jotain merkitystä sillä, milloin hän kansalaisuuden saa? Jos on, muutetaan laki niin, että työperäinen maahanmuuttaja saa kansalaisuuden nykyistä huomattavasti lyhyemmällä ajalla. Vastaavasti humanitaarisen maahanmuuttajan tulee asua maassa huomattavasti nykyistä pitempään saadakseen kansalaisuus. Ylipäätään en ymmärrä, miksi pakolaisen pitäisi kansalaisuus saada. Eikö oletus lähtökohtaisesti ole se, että pakolainen palaa kotimaahansa heti, kun tilanne siellä rauhoittuu? Vai olenko ymmärtänyt jotain pahasti väärin?

Jotenkin minusta tuntuu, että taidan kohta avata toisen adressin.

Tällä saadaah aikaan sinetti, jolla monikulttuurisuuden purkamista vaikeutetaan siinävaiheessa, kun mokuttajat ovat pois vallasta.

Suomen kansalaisuuden saaneita on vaikea poistaa maasta. Jotain mätää on kansalaisuuslaissa, kun moninkertainen raiskaaja ja murhaajakin on saanut kansalaisuuden:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein