Kannabis lailliseksi

#3549: - Re: Re: Löpeta pössyttely ja palaa todellisuuteen

itseasiassa kyllä pitäisi, huumerikollisuus vähenisi ja epäpuhtauksia ei olisi. jokaiselle päihteelle olisi vain järkevä valistusmenetelmä esim. "älä ota kun ajat!" tai "jos otat, ota kohtuudella äläkä liikaa!" niinkuin alkoholissa. on aika hassua että se on yhtä vaarallista kuin amfetamiini ja amfetamiinia kun kokeilee niin tulee narkiks samantien ja alkaa varastelee tavaraa pirikoukussa ja lopulta saattaa kuolla. suomessa kuolee vuosittain alkoholimyrkytykseen yli 400 ihmistä. nopeasti kasvavaa väestöä voisi vähän hillitä ja kaikki päihteet laillisena olisi oivallinen keino siihen humaanilla tavalla, jokaisesta kerrottaisiin vaan vaaransa erikseen. mutta maailmasta löytyy vielä ihmisiä ketkä tykkää elää edes hieman terveellisemmin ja kannabis on nyt vain yksi suht harmiton yrtti kun vertaa muihin päihteisiin, kaikista liioitelluista skitsoomisista huolimatta.

"Eli, kaikki vaan lailliseksi?"

Trolleihin nyt ei pitäisi tarttua, mutta tartun kuitenkin, kun joku voi Pentti Perusjamppa voi luulla että olet tosissasi.

Ei tarvitse mennä aina ääripäästä toiseen, kuten tiedät, mutta silti menet trollataksesi.

Kaikki huumausaineen käyttörikokset pitää poistaa Suomen lainsäädännöstä. Tämä väite on helppo perustella.
1) On eettisesti hyvin vaikea perustella, miksi ihmistä pitää rankaista teosta, jonka (mahdollinen)uhri on hän itse.
2) Nollatoleranssi(kieltolaki) tiettyihin päihteisiin aiheuttaa monin verroin enemmän haittaa kuin hyötyä. Kieltolaki synnyttää vahvan rikollisuuden alan sekä ajaa käyttäjät rikollisuuden piiriin. Suomalaisista 25-34 vuotiasita yli 40 prosenttia on käyttäynt ainankin kerran kannabista. Huolestuttavaa, että näin suuri ryhmä ajetaan rikollisuuden piiriin.

#3554: -               Kaikki huumausaineen käyttörikokset pitää poistaa Suomen lainsäädännöstä.

Eli haluat heroiinin ja kaiken muun myrkyn vapaaksi. Turha sinun urputtaa mitään "trollauksesta" kun kerran itse niin sanot. Mahdatko nistirukka edes ymmärtää mitä kirjoitat?

#3555: - Re:

onkos sulla mitään järkeviä faktoja miksi kannabis on laitonta vai jatkatko tääl porukan nistittelyä ilman järkevää syytä?

#3557: - Re: Re: Re:

ei pidä paikkaansa, narkomaani on päihdeongelmainen kuka on valmis vaikkapa varastamaan jonkun päihteen takia ja on niin koukussa siihen ettei pysty lopettamaan. moni on tälläkin hetkellä narkomaani tupakan takia :D ja voisit edes vähän perustella näkemyksiäsi etkä haukkua täällä muita narkkareiks, tietenkin voit mutta sitten olet tietämätön aivopesty suomalainen kusipää juntti tästä lähtien :) kävitkös jo siel wikipedias tai päihdelinkis ja vertailit kannabiksen ja alkoholin haittoja vai kiinnostaakos sua ees?

ok

#3560: Raitis ja ylpeä siitä - Kielletään loputkin.

voisihan ne loputkin toisaalta kieltää, ei vaan tule onnistumaan... suomen kassaan kertyy niin mukavasti verotuloja kansan alkohoista ja tupakasta. sentakia pilvenpolttelijat haluavat tasa-arvoa esim. alkoholin käyttäjäien kanssa että hekin saisivat aineensa laillisesti ja rahat siirtyisivät valtion kassaan rikollisuuden rahoittamisen sijasta.

#3559: - Re: Re: Re: Re: Re:

en nyt tiiä :) sun aivot on pesty enemmänki tehokkaalla huumevalistukella ja luultavasti tiukkapipoisilla vanhemmilla, voit tietenkin laajentaa tajuntaasi ja ottaa vaikka savut, tajuaisit että ei oo kummosempaa. ja sori vaan mun aivot pelaa vallan mainiosti eikä niitä mikään kannabis pilaa, jos olet sitä mieltä onko sulla tieteellistä todistetta siitä kuinka kannabis tuhoaa tai pilaa käyttäjänsä aivot? oon kuullu ihan toisenlaista juttua, enemmänkin aivosoluja suojaavasta vaikutuksestaan. kannabis tappaa sen sijaan syöpäsoluja ja on todettu joissain tapauksissa paremmaksi vaihtoehdoksi kuin kemoterapia.

#3555: - Re:

"Eli haluat heroiinin ja kaiken muun myrkyn vapaaksi. Turha sinun urputtaa mitään "trollauksesta" kun kerran itse niin sanot. Mahdatko nistirukka edes ymmärtää mitä kirjoitat?"

 

Ei ole hyvien tapojen mukaista nimitellä ja halveerata keskustelun toista osapuolta. Toisaalta ymmärrän, ettei sinulla argumentit riitä asialliseen keskusteluun.

Yrittäisit kuitenkin keskustella niinkuin aikuiset ihmiset. Enhän minäkään sinua nimittele huumekauppiaaksi vaikka kannatatkin kieltolakia.

Mitä nyt tuohon ylläolevaan lainaukseen tulee, niin mistään vapauttamisesta en ole puhunut mitään. Puhuin käyttörikoksen poistamisesta. Eihän alkoholi tai edes voileivätkään ole Suomessa vapaita. Näiden kauppaa säädellään.

Käytännössä kannatan koville huumeille Sveitsin mallia.

 

 

"Eikö ne alkoholin ja tupakan kansan terveydelle aiheuttamat haitat teille riitä? Miksi ihmeessä pitäisi laillistaa vielä lisää haitallisia päihteitä?"

Se, että kysyt että miksi pitäisi laillistaa, osoittaa sen, ettet ole seurannut päihdepoliittista keskustelua ollenkaan. Päihdepolitiikan liberalisointi on jo ihan valtioiden päämiestasolla käyty keskusteluaihe.

"En ole koskaan kuullut yhtään hyvää syytä vapauttaa mitään huumetta. "Mutta kun se alkoholi" ei ole mikään hyvä syy. Se on erittäin huono syy."

Liberaalin päihdepolitiikan tehokkuus on jo vuosia tiedetty tiedepiireissä, ja viimeaikoina se on myös tunnustettu politiikassakin(Ei tosin Suomessa).

#3564: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

http://www.youtube.com/watch?v=9cUC8tjoB_0 tos on aikas mukava video sulle. http://www.youtube.com/watch?v=zaRTogIRD3s ja tossa, voisin linkitellä tähän lisää noita http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4%C3%A4kekannabis tietenkin päihteenä kohtuuttomasti käytettynä tulee sitten haittoja, sanoisin yhä että suht mietoa kun verrataan muihin päihteisiin ja niihin edelleenkin verrataan vain sentakia koska laillisesti saa paljo vahvempaa tavaraa. muistapa yhä se että ei ole yhtäkään kuolemantapausta tullut. uskon kuitenkin että trollaat ja tiedät varsin hyvin että ei oo mistään vaarallisesta huumeesta kysymys. voin tietenkin jatkaa väittelyä sun kanssa niin pitkään kun haluat, en usko ettet löydä montaa järkevää syytä kannabiksen laittomuudelle...

#3568: -

muista että ei tarvitse olla käyttäjä jos kannattaa laillistamista. tiesitkös jukka että alankomaissa kannabista myydään coffee shopeissa ja siellä sitä pidetään mietona päihteenä ja nautintoaineena? ja sori nyt vaan mutta on aika vaikee pysyy sun kaltasen juntin kanssa asiallisena ku edelleenki syrjit tääl tavallisia ihmisiä ketkä toivoo ettei tarvis olla rikollinen pilvenpolttelun takia.

#3570: -

en ole riippuvainen kannabiksesta ja en usko että kovinkaan moni on, ainakaan fyysisesti. ja haluan päihtyä mutta en halua mitään kemikaalilitkuja kehooni vaan päihdyn mieluummin miedommalla tavalla ettei tarvitse tuskallista ja ennenaikaista kuolemaa pelätä. paljon mukavampi tapa viettää iltaa kannabista poltelessa, meininki on hauska ja kavereitten kans heitellää mukavii vitsei ym. kun taas sitten kännissä saattaa lentää yrjöt ja krapula tulee + alkoholimyrkytyksen vaara. ja tällä hetkellä väh. 500000 suomalaista on niin vahvassa koukussa tupakkaan että on vaikea lopettaa, miksi sitten se on laillista? rahan takia. ja uskoisin että moni päihteitä käyttävä haluaisi hieman lievempää tavaraa laillisesti kun mitä nyt jo on.

#3570: -

Kuten tiedät, tietyistä ikäluokista lähes puolet on käyttänyt kannabista. Eikö sinua yhtään huolestuta, että näin suuri osa kansasta on lain silmissä rikollisia? Kannabiksen laittomuus ei kovinkaan tehokkaasti estä sen käyttöä. Ja miksikö?

Juuri siksi, että suuren osan mielestä kyseinen kieltolaki ei ole yleisen oikeustajun mukainen. Lakeja voidaan ja pitää muuttaa tarpeen tullen. Nyt on selvästi tarvetta.

"Teillä on nyt omatkin rivit sekaisin. Tuollahan monet puolustajatoverisikin myöntää, että riippuvaiseksi voi tulla jos paljon käyttää. "

Mitkä rivit? Liberaalin päihdepolitiikan kannattajat eivät ole mikään yksi ryhmä, millä on yhteinen agenda. Itse en käytä kannabista tai muita laittomia huumeita. Kannata liberalisointia puhtaasti veronmaksajan ominaisuudessani. Minä ja muut veronmaksajat kustannamme syrjäytymisestä aiheutuvat kulut, ja siksi en halua, että syrjaytymistä edesautetaan kriminaalipolitiikan kautta.

" Miksi lisätä koukuttavaa tavaraa valikoimaan kun entisistäkään ei ole päästy eroon?"

Ensinnäkin, kuka on asettanut agendan päästä huumaavista aineista eroon? Ihmiskunta on käyttänyt päihteitä maailman sivun, enkä usko, että se tulee loppumaan ihan heti.
By the way itse en juo myöskään alkoholia(joka itseasiassa on yksi vaarallisimmista huumeista), mutta en silti aja alkoholin kieltolakia. Juuri näistä samoista yllä mainitsemistani syistä.

Toisekseen  laillisuustatuksen korrelaatio käyttömäärin näyttäisi tilastojen ja maailmalta saatujen kokemusten valossa olevan hyvin ristiriitainen. Esimerkkinä vaikka Hollannin tai Portugalin tilanne. Ei voida vetää johtopäätöstä, että kannabiksen laillistaminen lisäisi käyttöä merkitsevissä määrin. Toisaalta saadut hyödyt ulosmittaisivat mahdollisen pienen käyttömäärien lisääntymisen uskoakseni helposti.

"Jos haluat tehdä elämälläsi jotain hyödyllistä voisit ajaa muunkin myrkyn kieltämistä."

Edelleen haluan kysyä, kuka on määritellyt päihteiden kieltämisen jolloin tapaa pyhäksi tavoitteeksi johon olisi pyrittävä? Tämän lisäksi haluan kysyä, mitä muuta olisit kieltämässä?
Moottoripyöräilyä? Liharuokia?

"Ja kyllähän se huolestuttaa että noin paljon löytyy rikoksentekijöitä (jos tuo luku nyt pitää edes paikkansa)."

Kyseinen luku on täysin julkista tietoa. Löytyy tuoreesta THL:n paperista.

" Mutta se ei nyt kuitenkaan toimi niin, että se jotenkin olisi lain vika jos joku sitä rikkoo. Kyllä syy on edelleen siinä rikoksen tekijässä, joka on sen tien valinnut. "

Kyllä. Ihmisellä on itsellään vastuu teoistaan. Toisaalta, lakien on muututtava yhteiskunnan mukana. Jos havaitaan, että laki ei enää mukaile yleistä oikeustajua, on aiheellista keskustella lain muuttamisesta.
Homoilu oli Suomessa rikos vuoteen -74 asti. Ei ole enää. Näin ne lait muuttuvat.