Kannabis lailliseksi

#3626: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kannabis alkoholin tilalle tai vaihtoehtopäihteeksi. 

 sori nyt mut toi edellinen kirjottaja osu aika hyvin tossa. ettei vastustajassa mitää vaan sen mielipiteen sisällössä..

mee ittees, parempi sulle. tollee ihan yleisesti elämässä ;)

#3628: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kannabis alkoholin tilalle tai vaihtoehtopäihteeksi.

Mikä sua oikeen vaivaa?  kyllä ihminen saa nauttia päihtymisestä....  vai menetkö vuorikiipeilijällekkin sanomaan että "lopeta se ku siin on niin kovat riskit"?

Minä nautin ainakin päihtymisestä ja se ei tarkoita että sinun täytyy nauttia samasta asiasta..  tämä laki vain lisää ongelmia. laki ei ole ratkaissut tai edes vähentänyt mitään ongrlmia mihin se luotiin.

Joten miksi pitää lakia yllä joka ei toimi ja lisää vain ongelmia?

#3631: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kannabis alkoholin tilalle tai vaihtoehtopäihtee

Kannabis tasaa alkoholin vaikutusta oikein hyvin. Tiedän kokemuksesta 20 vuoden takaa. Vuorikiipeilyyn en sano mitään.

Kiitos hannu ja vieras, mutta tuohon kommentoijaan ei kannata kiinnittää huomiota. Se että joku jaksaa jankata päivästä toiseen asiasta josta ei mitään tiedä, kertoo ettei elämällään ole juurikaan sisältöä. Tuon kaltainen tyhjyys on enemmän säälittävää kuin huomion arvoista.

#3632: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kannabis alkoholin tilalle tai vaihtoehtopäi

...ettei elämällään ole juurikaan sisältöä. Tuon kaltainen tyhjyys on enemmän säälittävää kuin huomion arvoista.

......................................................................................................................................................................................

Toivon ja oletan, että vastauksesi ei ollut tarkoitettu minulle, mutta tahtoisin silti kysyä millä oikeudella sinä nimittelet kannabiksen vapauttamista kritisoivia tuohon tyyliin?

#3634: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kannabis alkoholin tilalle tai vaihtoeht

"Eli olet ollut päihteiden sekakäyttäjä 20 vuotta ja heität kommentteja muiden ihmisten elämän sisällöttömyydestä. Menikö oikein? Hauskaa mutta surullista samalla kerta."

Opettele lukemaan.

En missään vaiheessa ole sanonut käyttäväni yhtään mitään. Jos kerron kokemuksesta 20 vuoden takaa, on se eri asia kuin käyttää 20 vuotta.

---

"Toivon ja oletan, että vastauksesi ei ollut tarkoitettu minulle, mutta tahtoisin silti kysyä millä oikeudella sinä nimittelet kannabiksen vapauttamista kritisoivia tuohon tyyliin?"

En nimittele eikä minulla ole mitään 'kannabiksen vapauttamista kritisoivia' vastaan. Kommentti on kohdistettu tietylle henkilölle ja samalla myös muille vastaaville, jotka eivät viitsi selvittää faktoja asiasta jota kritisoivat. Jos se olitkin sinä, se todellakin oli kohdistettu juuri Sinulle.

---

"En vuorikiipeile, mutta harrastan kyllä paljon muuta urheilua. Opiskeluaikana tuli käytettyä alkoholia ja joskus pilveäkin. Lopetin kun valmistuin, menin töihin, perustin perheen, kasvoin aikuiseksi. Päihteet eivät tehneet oloani tai elämääni paremmaksi, urheilu sitäkin enemmän, ja uskon, että oma kokemukseni tästä on sääntö eikä poikkeus. Vaikka tuo vertaus toivottavasti oli pelkkä trolli niin silti  on pakko sanoa, että en ymmärrä mitä kirjoittaja ajoi sillä takaa."

Ihmettelin myös tuota vuorikiipeilyvertausta. Mutta kenties taustalla on seikka että vuorikiipeilyyn kuolee ihmisiä, kannabiksen käyttöön ei. En silti pidä vertausta hyvänä, pidetään nyt kuitenkin päihteet ja urheilu erillään. Kumpikaan ei sovi / käy kaikille.

Harrastan myös paljon urheilua olen töissä. Joskus on rentouduttava hiukan. en näe kannabista ongelmana, kohtuudella käytettynä. Kohtuus täytyy pitää kaikessa jopa urheilussa ettei tule "ylikuntoon" jolloin kunto voi jopa romahtaa.  lisätäkseni tähän hiukan en juo juurikaan muuten kuin sukujuhlissa ja silloinkin lasken montako annosta otan.

Kannabis voisi olla laillista, alkossa koska kyseinen valtion monopoli on jo olemassa.
Silti ikä rajaksi suosittelisin 21 ikävuotta. En aineen vaikutuksen takia, pikemminkin siksi että nuoret aikuiset kerkeisivät miettiä haluavatko kokeilla. 18 vuotiaana viellä "ryhmäpaine" voi vaikuttaa päätöksiin.

#3630: Realisti -

"No vaikka siksi, että ei ole mitään todisteita, että tällainen lainmuutos vahentäisi ongelmia. Täällä ketjussa on nähty vain toivejattelua. Jos esitetään varmana tietona, että järjestäytyneen rikollisuuden huumekauppa jotenkin tyrehtyisi se on juurikin toiveajattelua. Isot rahat on vahvemmissa huumeissa joten miten voitte olla niin varmoja, että juuri niiden kauppa vähenisi?"

("Toivon ja oletan, että vastauksesi ei ollut tarkoitettu minulle, mutta tahtoisin silti kysyä millä oikeudella sinä nimittelet kannabiksen vapauttamista kritisoivia tuohon tyyliin?")

Sinulla sentään on fiksut ajatukset ja kysymykset joihin tuleekin kiinnittää huomiota.

Kannabiksen myyminen on järjestäytyneelle rikollisuudelle hemmetin hyvä haavi saada esim juuri nuoret kovien aineiden piiriin. Ei sitä huvikseen myydä, se on sijoitus juuri tuohon. Nuori/ nuori aikuinen on aikalailla vietävissä ilman itse päihteen koukutustakin (viittaan tuolla siihen kaikkeen mitä alamaailmassa myydään, kannabista lukuunottamatta). Ja huom., ihan sivukommenttina ennen kun joku tähän tarttuu, kannabis ei sovi alle 24 vuotiaalle, myi sen kuka tahansa. Se johtuu ihan aivojen vielä meneillään olevasta kehityksestä.

Myös valheellinen huumevalistus aiheuttaa isoja ongelmia. Nuori joka kuulee jatkuvasti kannabiksen olevan pahapahapaha huume ja huomaa sen olevan miedompi kuin itse alkoholi.. tässä vaiheessa porttiteoria toimii erittäin hyvin siinä mielessä että kokeiltuaan sitä (mitä tahansa) _todellisesti vaarallista_ huumetta, ollaan koukussa, samantien.

Ne isot rahat kerätään myös tästä kannabiksesta, toki eri mittakaavassa kuin kovemmista. Se on kaikki valtiolta pois, veroina. Se ei kuitenkaan riitä syyksi laillistamiseen, vaan vyyhdissä on monta seikkaa, etenkin terveydellistä.

Parasta on, kun ei tarvitse viihteeseensä, tai siihen rentoutumiseen yhtikäs mitään, mutta näin ei kaikilla ole. Tässä tulee mukaan ah ihana alkoholi, jonka yleinen käyttö vähenisi huomattavasti jos vaihtoehtopäihde olisi saatavilla. Kaikki voi nähdä, miten alkoholin käytön väheneminen yleisesti merkitsisi. Tämä jos mikä on yhteiskunnallinen etu, joka tasolla.

Mutta. Jos olet kirjoittanut alusta asti nimimerkillä, aiempi kommenttini ei todellakaan koskenut sinua. Tämä on aihe joka ehdottomasti tarvitsee keskustelua, asian kääntelyä ja syvää pohdintaa. (Mutta joka ei kaipaa huutelua taholta joka osaa ajatella vain yhdestä suunnasta, varsinkaan jos ei asiasta mitään tiedä.)

Jos aihe todella kiinnostaa ja on lähellä sydäntä, tulisi siitä tietää mahdollisimman paljon. Oli puolesta, tai vastaan. Netti on pullollaan infoa niin englanniksi kuin myös suomeksi. Tässä on dokumentti josta on hyvä aloittaa. Siinä käydään läpi kaikki mahdollinen aiheeseen liittyvä ja sen tekijät ovat lähteneet sitä tekemään tutkimusmielessä, ulkopuolisen näkökulmasta. Jo että katsoo tämän, on paljon. http://www.tusky.fi/videot/122-the-union-the-business-behind-getting-high (suomenkielinen tekstitys).

Nyt astun ulos tästä ketjusta. Koen erittäin turhana tämän väylän (kommenttipalsta) asian eteenpäin viemiseen. Kaikkea hyvää jokaikiselle, olit sitten vastaan, puolesta, kuin vain.

#3642: -

Juridinen riski on pelkkä naurettava muinaisajan reliikki, jos et tiennyt, niin kannabiksesta koituvat kustannukset ovat usein valtiolle paljon kalliimpia, kuin mitä käyttäjä sakkoja maksaa.

#3648: - Re: Hohhoijaa

"Niin kauan kun päihdeidenkäyttäjien terveydenhuolto maksetaan yhteisetä pussista tätä oikeutta voi ja pitää rajoittaa. Vain jos kaikki alkkikset, narkkarit ja muut maksaisivat seuraamukset omasta pussistaan yksityisellä sektorilla, voidaan sanoa noin."

Väitän, että kannabiksen käyttäjien kulut olisi helposti maksettavissa siitä saaduilla verotuloilla. Alkoholi taitaa verojenkin jälkeen tulla yhteiskunnalle kalliiksi. Tupakoitsijat taasen ovat yhteiskunnalle halvempia kuin savuttomat.