Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto.


Vieras

#40276 Kysymys ylläpidolle.

04.08.2014 15:17

Miksi esim. viestin #40198 ja monen muun samanlaisen viestin tänne jatkuvasti toistavaa kirjoittajaa ei bannata? Itse asiallisesti kirjoittavana, enkä samaa toistavana saan viestin "Your ip address has been banned."

Vieras

#40277 Re: Re: Naisen ja miehen tasa arvoinen avioliitto toimii

04.08.2014 15:19

#40271: Avioliitto on onnellinen kun vaimo tottelee - Re: Naisen ja miehen tasa arvoinen avioliitto toimii  

 

 

korinttolaiskirje avaa sitä,  miksi P:li  1.  Ei heti kehotellut orjiakaan ampaisemaan arolle,  vaan kunnioittamaan isäntiään ja palvelemaan heitä niinkuin tekisivät sen Jumalalle.
.                                                      2. Ei kehotellut kovasti edes naimisiin menemään,  mutta jos,  niin miksi ei.
.                                                      3. Ei innostanut naisiakaan  heti ottamaan ronskisti käyttöön kristityn suurta vapautta Kristuksessa ja heittämään päähepeneet vallan-alisuuden merkkinä porstuan puolelle,    ja monta muutkin seikkaa,  ettei Jumalan sana pilkatuksi tulisi maailman ihmisten silmissä.  
.                                                       Koska uskovat edustivat Jeesusta Kristusta sen maailman ajan ihmisille.    Toinen syy oli "lähestyvän ahdingon tähden."


!  KOR   ( mutta kyllä sivuni nyt on sotkettu,  en saa linkkiäkään laitettua. PÖ!)

Tulee engl.kielinen ikkuna,  jossa ei ole ollenkaan kopioi/paste/liitä vaihtoehtoja  nurnurnur!
Tämä vanha Ctrl + V,  nyt kuit. taitaa onnistua.

 



. Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
2. mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
3. Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
4. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.

5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei sa-atana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.
6. Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.

7. Soisin kaikkien ihmisten olevan niinkuin minäkin; mutta kullakin on oma lahjansa Jumalalta, yhdellä yksi, toisella toinen.
8. Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
9. mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.
22. Sillä joka orjana on kutsuttu Herrassa, on Herran vapaa; samoin vapaana kutsuttu on Kristuksen orja.
23. Te olette kalliisti ostetut; älkää olko ihmisten orjia.
24. Pysyköön kukin, veljet, Jumalan edessä siinä asemassa, missä hänet on kutsuttu.

 

jne

Sivuston ylläpitäjä on poistanut tämän viestin (Näytä tarkemmat tiedot)

04.08.2014 15:32


Sivuston ylläpitäjä on poistanut tämän viestin (Näytä tarkemmat tiedot)

04.08.2014 15:35



Vieras

#40280 Re: Re: Re: Mahdollisuus hypätä yli, jos ei kiinnosta (Barabbaan sovitusoppi)

04.08.2014 15:44

#40275: - Re: Re: Mahdollisuus hypätä yli, jos ei kiinnosta (Barabbaan sovitusoppi) 

 Saman meinasin laittaa, komppaankin sinua!


Vieras

#40281 Re: Re: Polly tahtoo keksin.

04.08.2014 15:50

#40279: Polly tahtoo keksin - Re: Polly tahtoo keksin. 

 Suolaistako?


Vieras

#40282 Re: Re: Re: Re: Mahdollisuus hypätä yli, jos ei kiinnosta (Barabbaan sovitusoppi)

04.08.2014 15:55

#40278: - Re: Re: Re: Mahdollisuus hypätä yli, jos ei kiinnosta (Barabbaan sovitusoppi) 

 

 

Kyllä sitä ny tairetaan kirjallisuuttaki käyttää aina välillä lainaillen.


Vieras

#40283 Re: Re: Re: Re: Mahdollisuus hypätä yli, jos ei kiinnosta (Barabbaan sovitusoppi)

04.08.2014 15:58

#40280: - Re: Re: Re: Mahdollisuus hypätä yli, jos ei kiinnosta (Barabbaan sovitusoppi) 

 

 

Komppaa sie vaa minnuu,  miekii ko9mppaa sinnuu.  Nyt vähän tuulostellee täälläpäin.  Kiitti Herra!  Ettei aivan nääntyisi kaikki vaivaiset näillä kuumilla keleillä. 

Lähetä Jumala pilvi musta ylitse savannien,  
Katso jo kansasi kaipausta,
käy luokse kärsivien.

Lähetä Jumala pilvi musta ,  ylitse savannien!
Katso jo kansasi kaipausta ,
käy luokse kärsivien!


Sävelen saa Simojoen Pekalta.


Vieras

#40284 Re: Re: Re: Re: Re: Mahdollisuus hypätä yli, jos ei kiinnosta (Barabbaan sovitusoppi)

04.08.2014 16:10

#40283: - Re: Re: Re: Re: Mahdollisuus hypätä yli, jos ei kiinnosta (Barabbaan sovitusoppi) 

 

 

Mutta sen minä sanon, veljet: aika on lyhyt; olkoot tästedes nekin, joilla on vaimot, niinkuin ei heillä niitä olisikaan,
30. ja ne, jotka itkevät, niinkuin eivät itkisi, ja ne, jotka iloitsevat, niinkuin eivät iloitsisi, ja ne, jotka ostavat, niinkuin eivät saisi omanansa pitää,
31. ja ne, jotka tätä maailmaa hyödyksensä käyttävät, niinkuin eivät sitä käyttäisi; sillä tämän maailman muoto on katoamassa.

 
Naisen ja miehen avioliiton puolesta ja terveen Suomen puolesta.

#40285 Naisen ja miehen avioliiton puolesta.

04.08.2014 16:15

Sukupuolineutraalin avioliittolain perusongelma on siinä, että se asettaa aikuisen oikeudet lapsen oikeuksien edelle.

”Sukupuolineutraali avioliitto muuttaa avioliiton lasta suojelevasta aikuisia suojelevaksi instituutioksi. Ilman miehen ja naisen välistä avioliittoa yhteiskunnasta puuttuu instituutio, joka suojelee lapsen oikeutta kasvaa isänsä ja äitinsä hoidossa. Vaikka sukupuolineutraalia avioliittoa markkinoidaan tasa-arvon nimissä, se loukkaa lapsen biologista perustarvetta tuntea isänsä ja äitinsä ja pakottaa monia lapsia elämään keinotekoisessa maailmassa ilman isää tai äitiä.” (Kasvatustieteen professori Tapio Puolimatka)



Ten Arguments From Social Science Against Same-Sex Marriage (By Family Research Council)

A large and growing body of scientific evidence indicates that the intact, married family is best for children. In particular, the work of scholars David Popenoe, Linda Waite, Maggie Gallagher, Sara McLanahan, David Blankenhorn, Paul Amato, and Alan Booth has contributed to this conclusion.

This statement from Sara McLanahan, a sociologist at Princeton University, is representative:

If we were asked to design a system for making sure that children's basic needs were met, we would probably come up with something quite similar to the two-parent ideal. Such a design, in theory, would not only ensure that children had access to the time and money of two adults, it also would provide a system of checks and balances that promoted quality parenting. The fact that both parents have a biological connection to the child would increase the likelihood that the parents would identify with the child and be willing to sacrifice for that child, and it would reduce the likelihood that either parent would abuse the child.

Sara McLanahan and Gary Sandefur, Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps (Boston: Harvard University Press, 1994) 38.

The following are ten science-based arguments against same-sex "marriage":

1. Children hunger for their biological parents. [Viitteet: Kyle Pruett, Fatherneed (Broadway Books, 2001) 204. Elizabeth Marquardt, The Moral and Spiritual Lives of Children of Divorce. Forthcoming.]

2. Children need fathers. [Viitteet: * Ellis, Bruce J., et al., "Does Father Absence Place Daughters at Special Risk for Early Sexual Activity and Teenage Pregnancy?" Child Development, 74:801-821. * David Popenoe, Life Without Father (Boston: Harvard University Press, 1999).]

3. Children need mothers. [Viitteet: Eleanor MacCoby, The Two Sexes: Growing Up Apart, Coming Together (Boston: Harvard, 1998). Steven Rhoads, Taking Sex Differences Seriously (Encounter Books, 2004).]

4. Evidence on parenting by same-sex couples is inadequate. [Viite: Steven Nock, affidavit to the Ontario Superior Court of Justice regarding Hedy Halpern et al. University of Virginia Sociology Department (2001).]

5. Evidence suggests children raised by homosexuals are more likely to experience gender and sexual disorders. [Viite: Judith Stacey and Timothy Biblarz, "(How) Does the Sexual Orientation of Parents Matter?" American Sociological Review 66: 159-183. See especially 168-171.]

6. Same-sex "marriage" would undercut the norm of sexual fidelity within marriage. [Viite: Esther Rothblum and Sondra Solomon, Civil Unions in the State of Vermont: A Report on the First Year. University of Vermont Department of Psychology, 2003.]

7. Same-sex "marriage" would further isolate marriage from its procreative purpose. [Viitteet:For national fertility rates, see: For more on the growing disconnect between marriage and procreation, see:

8. Same-sex "marriage" would further diminish the expectation of paternal commitment. [Viitteet: James Q. Wilson, The Marriage Problem. (Perennial, 2003) 175-177. George A. Akerlof, Janet L. Yellen, and Michael L. Katz, "An Analysis of Out-of-Wedlock Childbearing in the United States." Quarterly Journal of Economics CXI: 277-317.]

9. Marriages thrive when spouses specialize in gender-typical roles. [Viitteet: E. Mavis Hetherington and John Kelly, For Better or For Worse. (W.W. Norton and Co., 2002) 31. Steven Rhoads, Taking Sex Differences Seriously (Encounter Books, 2004).]

10. Women and marriage domesticate men. [Viitteet: Steve Nock, Marriage in Men's Lives (Oxford University Press, 1998). Hardwired to Connect: The New Scientific Case for Authoritative Communities (Institute for American Values, 2003) 17.]



Tutkimusten mukaan biologisen isän ja äidin muodostama avioliitto on lapsen kannalta paras vaihtoehto, joten sen lainsäädännöllinen suosiminen on perusteltua lapsen oikeuksien näkökulmasta.


Vieras

#40286 kiitos ylläpidon

04.08.2014 16:19

siis aivan kaikki pornokuvat on poistettu. hienoa kiitos ylläpito. Keskustelu jatkuu siis naisen ja miehen tasa arvoisen avioliiton tukemisella.

Tutkimuksia löytyy.

Naisen ja miehen avioliiton puolesta ja terveen Suomen puolesta.

#40287 Homoliitot tulee estää.

04.08.2014 16:22

Millaisia haitallisia ja kaikkia kansalaisia koskettavia seurauksia avioliittoinstituution juridisella uudelleenmäärittelemisellä väistämättä on?

Kuten selostan Avioliitto ja perhe -kirjani sivuilla 143–161, seuraavankaltaisia seurauksia on jo eri asteisesti havaittavissa kaikkialla siellä, missä – esimerkiksi Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa, Hollannissa, Espanjassa, Kanadassa ja USA:n osavaltioissa kuten Massachusettsissa – sukupuolineutraali ”tasa-arvoinen” avioliittolaki on astunut voimaan ja homoseksuaaleilla on ollut mahdollisuus solmia keskenään ”avioliitto”:

1. Muutos koskee kaikkia: kaikkien avioliitot muuttuvat juridisessa mielessä uuden lainsäädännön määritelmän mukaisiksi. Väite siitä, että ”tasa-arvoisen” lainsäädännön hyväksyminen vaikuttaa vain pienen vähemmistön laillisiin suhdejärjestelyihin, on täysin kestämätön ja harhaanjohtava.

2. Homoseksuaalit eivät juurikaan käytä hyväkseen uutta laillista mahdollisuutta ”avioliiton” solmimiseen ja homoliittojen purkautumisprosentti on poikkeuksellisen korkea. Avioliittolainsäädännön ”tasa-arvoistuminen” johtaa sen sijaan siihen, että heteroliittojenkin solmimisprosentti laskee entisestään ja avioliiton asema ylipäätään heikkenee.

3. Homoseksuaalisesta kokemuksesta muodostuu normatiivinen perusta ja yleispätevästi kaikkia avioliittoja muodollisesti ehdollistava malli sille, miten avioliiton julkista statusta ja tarkoitusperiä tulkitaan.

4. Luonnollisen vanhemman käsite poistuu lainsäädännöstä kokonaan ja sen korvaa juridisen vanhemman käsite. Biologia häviää vanhemmuuden käsitteestä kokonaan, josta seuraa se, että valtiosta muodostuu yhä laajemmin se taho, joka määrittää vanhemmuuden ylipäätään.

5. Avioliittolaki – jolla kaiken valtiollisen lainsäädännön tapaan on moraalis-pedagoginen julkinen vaikutus kansalaisiin – opettaa vastedes, että avioliitto on mikä hyvänsä sellainen tunnesuhde, jonka valtio – poliitikot, juristit – avioliitoksi määrittelee. Avioliitto olisi tällöin vain tunnepohjainen kumppanuus- ja ystävyysliitto, jollaisilla ei tarvitse olla minkäänlaisia pysyvyys- eikä lukumäärärajoitteita.

6. Avioliiton uudelleenmäärittely heikentäisi tämän erityisinstituution (a) yksiavioisuuden, (b) toiset pois sulkevuuden ja (c) elinikäisyyden ominaisuuksia eli juuri niitä avaintekijöitä, joiden myötä avioliitto on perinteisesti koko julkista yhteiskuntaa hyödyttänyt. Mielenkiintoista on se, kuten avioliittotutkija David Blankenhorn osoittaa kirjansa The Future of Marriage (Encounter Books 2009) sivuilla 127–169, että juuri näitä perinteisen avioliiton ominaispiirteitä ovat menneinä vuosikymmeninä vastustaneet ne akateemiset ja muut vaikuttajat, jotka ovat arvostelleet koko avioliittoinstituutiota ja jotka nyt esiintyvät ”tasa-arvoisen” avioliittoinstituution vankkoina puolestapuhujina argumenttinaan se, että homoliittojen hyväksyminen vahvistaa avioliittokulttuuria kokonaisuudessaan. Todellisuudessa käy – kuten Avioliitto ja perhe -kirjani sivuilla 111–141 avioliiton ja perheen rapautumista Pohjoismaissa käsitellessäni selostan – niin, että koko avioliiton käsite menettää lopullisesti merkityksensä yhteiskunnallisena instituutiona.

7. Paine sekä polygamian että polyamorian yhteiskunnalliselle hyväksymiselle kasvaa ratkaisevasti. Suomessa jo nyt Vihreiden nuorisojärjestö on usean vuoden ajan virallisessa ohjelmassaan vaatinut avioliittolain muuttamista sekä sukupuoli- että lukumääräneutraaliksi. Tämä luo pohjaa myös islamin taholta tulevalle lisäpaineelle moniavioisuuden yhteiskunnalliselle hyväksymiselle sharia-lain vaatimusten mukaisesti.

8. Hyväksyttäessä LGBT-liikkeen edustamat käsitykset seksuaalisen orientaation käsitteestä avioliiton rakennetta ja olemusta sääteleviksi julkis-juridisiksi periaatteiksi hyväksytään samalla se, että homoseksuaalinen orientaatio ylläpitää sukupuolineutraaliuden elementin oleellisuutta lainsäädännössä ja johdonmukaisesti myös se, että biseksuaalisen orientaation tunnustaminen tulee puolestaan väistämättä painostamaan lainsäädäntöä kohti ryhmäavioliittojen hyväksymistä.

9. Homokulttuurin normien hyväksyminen avioliittoinstituution julkisen yleiseksi perustaksi ja biseksuaalisen orientaation mukaisuuteen taipuminen polyamorian ja polygamian hyväksymisineen tulevat heikentämään aviollisen uskollisuuden käsitettä ratkaisevasti avioliiton elementtinä. Homoavioliittojen hyväksyminen ei mitenkään palvele ajatusta avioliittoinstituution yleisestä vahvistumisesta yhteiskunnassa. Ei siitäkään huolimatta, että jotkut konservatiivipoliitikot kuten Britannian David Cameron ovat vahvan vasemmistoliberaalin paineen alla taipuneet ”tasa-arvoisen” avioliittolain aktiivisiksi edistäjiksi, kuten käy ilmi MailOnline -lehden artikkelista ”The Evidence that blows apart MR Cameron’s claim that gay marriage will strenghthen families” 22.5.2013

10. Avioliittolain muuttaminen sukupuolineutraalin ”tasa-arvoiseksi” tarkoittaa käytännössä homoseksuaalisen käyttäytymisen julkista hyväksymistä ja sitoutumista myönteisyyteen tällaista kohtaan, ”Suomen on tultava ulos kaapista muiden Pohjoismaiden tapaan” -tyylisin eduskuntapuheenvuoroissakin nyt esiintynein iskulausein. Tämän seurauksena homoseksuaalista käyttäytymistä – jonka useimmat homotutkijat tulkitsevat konstruktivistisista ja omaa valintaa ja tietoista suuntautumista painottavista lähtökohdista – alkaisi ilmetä enemmän ja tällöin myös homoseksin harjoittamisen heteroseksistä poikkeavat haitalliset lääketieteelliset seuraukset alkaisivat ilmetä entistä laajamittaisemmin rasittaen entistä enemmän julkista terveydenhuoltoa ”ilmaispalveluineen”. Yhteiskunnan julkisen edun mukaista ei ole tukea terveydelle haitallista riskikäyttäytymistä.

11. Avioliiton käsite ja lasten tarpeet etääntyisivät toisistaan ja biologisten isien ja äitien merkitys lasten kannalta tulisi julistetuksi täysin merkityksettömäksi seikaksi. Kuitenkin 60-luvulta alkaen tehdyt laajat perhesosiologiset tutkimukset osoittavat, että biologisen isän ja äidin muodostama ehyt perhe on paras kasvuympäristö lapsille. Tämän ideaalin virallis-julkisen juridisen romuttamisen ja jopa epäsuotavaksi leimaamisen seuraukset koituvat koko yhteiskunnan haitaksi ja maksettaviksi: perheen tehtävät siirtyisivät entistäkin kattavammin julkiselle vallalle eli valtiolle ja lisääntyvään asosiaalisuuteen, kouluhäiriöihin, huumeongelmiin ja rikollisuuteen jouduttaisiin panostamaan entistäkin enemmän, kaikkia veronmaksajia yhä raskaammin rasittaen.

12. Avioliiton julkinen merkitys muuttuu oleellisesti sosiaalisesta instituutiosta yksityiseksi aikuisten väliseksi tunnejärjestelyksi. Tämä merkitsisi julkista poliittista tukea yhteiskuntatieteellisesti virheelliselle väitteelle, jonka mukaan lapsi ei mitenkään erityisesti tarvitse isää eikä äitiä.

13. Sosiobiologinen tosiasia, jonka mukaan vanhempien sukupuolella – sex ja gender liittyvät ratkaisevasti toisiinsa eivätkä ole käsitteellisesti täysin eriytettävissä – on väliä lapsen ja hänen kehityksensä kannalta, joutuisi julistetuksi poliittisesti epäkorrektiksi. Darvinistisesti ilmaisten tällainen poliittinen korrektius pakottaa uskomaan varsin fantastisesti, että satojen vuosimiljoonien biologisen evoluution muokkaama geneettinen perimämme vaikuttaa meihin vähemmän kuin 20000 vuoden kulttuurievoluutio ja sen viimeisten vuosikymmenien aikana tapahtunut konstruktivistinen vasemmistoliberaali poliittinen manipulaatio.

14. Paine valtiorahoitteisten keinotekoisten lisääntymisteknologioiden kehittämiselle ja niiden julkiselle ”ilmaiselle” saatavuudelle ”hyvinvointipalveluina” kasvaa: jos biologinen isyys ja äitiys eivät ole oleellisia ja jos jokaisella aikuisella on ”oikeus” lapsiin, tulee tällainen teknomekaaninen ja futuristis-tieteisuskoinen utopiapyrkimys ylittää ihmisen biologia kokonaan jopa lastenhankinnassa vahvistumaan ratkaisevasti entisestään. Tällaisia poliittisia pyrkimyksiä edistävät jo nyt Vasemmistonuoret virallisissa feministisissä ohjelmissaan, joissa suhtaudutaan myönteisesti esimerkiksi kyborgifeminismiin.

15. Avioliiton valtiollis-laillinen uudelleenmäärittely uhkaa uskonnonvapautta, sananvapautta ja mielipiteenvapautta. Julkinen perinteisen avioliiton puolesta puhuminen ja pitäminen normatiivisena tulee olemaan määritelmällisesti ”syrjivää”, ”julmaa” ja ”rasistista” eikä tällaista ”viharikollisuutta” tulla sallimaan kirkoille eikä uskonnollisille yhteisöillekään. Avioliittolakia ja homoseksuaalisuutta koskevien eriävien mielipiteiden julkista esittämistä ja perustelemista tullaan pitämään määritelmällisesti ”loukkaavana” ja tullaan edellyttämään, että on pakko ei vain hyväksyä uusi valtiollinen normi vaan myös sitoutua sen aktiiviseen positiiviseen edistämiseen. Tällainen kehitys vaikuttaisi etenkin julkisin verovaroin ylläpidetyissä kouluissa ja päiväkodeissa tapahtuvan opetuksen ja kasvatuksen sisältöön ja kotikoulujen olemassaolon mahdollisuuksiin.

16. Heteronormatiivisen avioliittokulttuurin edistäminen muuttuisi laittomaksi ja syrjiväksi. Avioliiton uudelleenmäärittely asettaisi universaalin enemmistön syrjityksi vähemmistöksi, jolla kuitenkaan ei olisi ”positiivisen syrjinnän” tuomaa valtiollista turvaa takanaan.

17. Kansallisen suomalaisen ja eurooppalaisen tulevaisuuden kannalta tuhoisa lisääntymättömyyskulttuuri vahvistuisi entisestään: avioliitossa tapahtuva lasten hankkiminen ja näiden hoivaaminen kestävissä perhekunnissa häviäisi ideaalina kokonaan ja ajatus valtiosta vanhemmuuden säätelijänä sekä vanhempien ja perheen tehtävistä ensisijaisesti vastaavana tahona vahvistuisi entisestään: jo nyt kriisitilassa olevan hyvinvointivaltion taloudelliset menot paisuisivat entisestään, valtion velkataakka räjähtäisi lopullisesti käsiin ja samalla tällaisen kriisin sosiaaliset oireet saisivat aikaan varsin radikaaleja yhteiskunnallisia ongelmia.

Ylläesitetyt 17 konkreettista ja jo osiltaan muualla realisoitunutta seurausta osoittavat, että on täysin harhaanjohtavan valheellista ja absurdia väittää, että sukupuolineutraalilla tavalla ”tasa-arvoisen” avioliittolainsäädännön hyväksyminen ”ei ole keneltäkään pois” eikä ”vaikuta mitenkään” heteroseksuaaliseen suureen enemmistöön.

Naisen ja miehen avioliiton puolesta ja terveen Suomen puolesta.

#40288 EVL tukee naisen ja miehen tasa arvoista avioliittoa.

04.08.2014 16:26

Piispa Häkkinen Itä-Hämeessä: Avioliittolaki jo nyt täysin tasa-arvoinen


Mikkelin piispa Seppo Häkkinen ottaa kantaa valiokuntakäsittelyssä olevaan kansalaisaloitteeseen tasa-arvoisesta avioliittolaista. Häkkinen toteaa Itä-Häme -lehden kolumnissaan avioliittolain olevan jo nyt täysin tasa-arvoinen siinä mielessä, että jokaisella avioliiton edellytykset täyttävällä miehellä ja naisella on oikeus se solmia.

"Huomionarvoista on, ettei Euroopan ihmisoikeussopimuksen eikä ihmisoikeustuomioistuimen mukaan avioliiton rajaaminen miehen ja naisen väliseksi ole syrjivää", Häkkinen kirjoittaa ja jatkaa esittämällä jo kansalaisaloitteen lähetekeskustelussa tutuksi tulleita kysymyksiä.

"Entä eikö tasa-arvon vuoksi tulisi purkaa myös muut avioliittoon liittyvät rajaukset? Miksei tasa-arvoperusteilla hyväksyttäisi monenvälisiä (polyamorisia) suhteita avioliiton perusteeksi? Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto sanookin tavoitteensa suoraan: 'Suomeen on saatava tasa-arvoinen avioliittolaki, joka ei määrittele puolisoiden sukupuolta eikä lukumäärää.' Kansalaisaloitteen tekijätkään eivät tätä kiellä."

"Edelleen voi tasa-arvon nimissä kysyä, miksi avioliitto tulisi lainkaan kytkeä seksuaalisuuteen? Sisarukset tai ystävykset voivat olla toisiinsa kiintyneitä ja haluta taloudellista turvaa tai yhteistä adoptiota, vaikkei heillä ole parisuhdetta perinteisessä merkityksessä. Eikö silloin heitä syrjitä, jos avioliiton solmimista rajoitetaan?"

Hän nostaa kirjoituksessaan esille myös samaa sukupuolta oleville pareille ehdotettua adoptio-oikeutta ja ihmettelee mitä tasa-arvo tarkoittaisi lapsen näkökulmasta tilanteessa, jossa lainsäädännöllä jo lähtökohtaisesti kyseenalaistetaan jokaisen lapsen perustava oikeus isään ja äitiin.

"Myös uskonnollisia ja teologisia argumentteja olisi hänen mukaansa syytä arvostaa, erityisesti maassa, jonka arvopohja on perustunut kristinuskolle. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kanta on selkeä: 'Kirkko kannattaa historiallisista, kulttuurisista ja teologisista syistä avioliittolain säilyttämistä nykyisellään.'"

"Kirkot ovat etiikassaan keränneet vuosisataisen kokemuksen, jonka arvot on koeteltu monissa murrosvaiheissa. Niissä ovat siivilöityneet kestävät elämänarvot sekä yksilön että yhteisön elämää varten", piispa Häkkinen kirjoittaa Itä-Häme -lehdessä.

Vieras

#40289

04.08.2014 16:28

Täällä on käynyt puhdistusoperaatio pornokuvista. kiitos siitä ylläpidolle.

Regulator

#40290 Re: EVL tukee naisen ja miehen tasa arvoista avioliittoa.

04.08.2014 17:46

#40288: Naisen ja miehen avioliiton puolesta ja terveen Suomen puolesta. - EVL tukee naisen ja miehen tasa arvoista avioliittoa. 

 Tämäkin on spämmi.Nähty jo täällä-voidaan siis kai  pyytää tämänkin viesti  poistoa.


Vieras

#40291 Perinteinen perhemalli ja avioliitto tulilinjalla

04.08.2014 17:59

Perheasiaa runsaan parin vuoden takaa, joka edelleen on yhtä ajankohtaista:

”Kristittyjen yhteinen Rakas perhe -teemavuosi 2012 kutsuu seurakuntia tukemaan perheitä aktiivisemmin. Perheitä haastetaan pysähtymään arjen kiireen keskellä ja rakentamaan perheen yhteyttä vahvemmaksi.

– Moni nuori haaveilee aviopuolisosta ja lapsista. Samalla haavekuva on kovan hyökkäyksen kohteena. Yhä useampi nuori kasvaa rikkinäisessä kodissa. Unelmointi tapahtuu särkyneisyyden keskellä, murehtii teemavuoden käynnistäneen Suomen Evankelisen Allianssin puheenjohtaja Timo Keskitalo.

Perinteinen perheen malli, jossa on isä ja äiti avioliitossa sekä lapset, kokee rajua ideologista runttausta.

– Median ja kasvatuksen aloilla halutaan markkinoida monimuotoista perhettä, eikä suinkaan aina edes tasa-arvoisena mallina vaan perinteisen mallin tilalle ikään kuin kehittyneempänä ja parempana versiona. Mikään ei kuitenkaan muuta sitä, että lisääntyminen tapahtuu miehen ja naisen välisessä kanssakäymisessä. Mikään ei myöskään muuta sitä, että perhe, jossa on isä ja äiti, on lapselle kaikkein luonnollisin kasvun paikka, Keskitalo toteaa.” (Rakas perhe 2012, Ideaviesti – maaliskuu 2012)

 

 

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/438/juha_ahvio_sunnuntaina_perinteinen_avioliitto_on_edelleen_tulilinjalla

Avioliittoasiaa noin vuoden takaa, joka edelleen on yhtä ajankohtaista:

”Suomen avioliittolainsäädäntö on jo ennestään täysin tasa-arvoinen kaikille niille, jotka avioliiton solmimisen ehdot täyttävät. Jokainen tietyt ikäehdot ja sukulaisuusehdot täyttävä henkilö saa Suomessa solmia avioliiton yhden vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Jokaisella homoseksuaalillakin on tämä täysimääräinen oikeus. Homoseksuaalikin saa solmia avioliiton täysin samoilla ehdoilla kuin kuka tahansa muukin. Laki on jo nyt sama ja tasa-arvoinen kaikille avioliiton osalta. Nykyinen lainsäädäntö ei kiellä avioliittoa homoseksuaalisesti suuntautuneilta kansalaisilta.

Mutta avioliittolainsäädäntökeskustelu siirtyy kokonaan uuteen teemaan ja aiheeseen täsmälleen silloin, kun homoseksuaalisesti suuntautunut ilmoittaa, ettei halua solmia avioliittoa samoilla edellytyksillä kuin muut eli vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Tällöin ei enää puhuta lainkaan olemassa olevan avioliiton solmimisen edellytysten tasa-arvoisesta soveltamisesta kaikkiin kansalaisiin, vaan kokonaan muusta eli avioliittoinstituution olemuksesta ja määritelmästä.

Tällöin puhutaan siitä, pitääkö koko avioliiton määritelmä muuttaa homoseksuaalien toiveiden mukaiseksi eli pitääkö perinteinen avioliittoinstituutio lakkauttaa ja luoda kokonaan uusi ja uudella tavalla määritelty instituutio? Tämä on käsitteellisesti kokonaan toinen kysymys kuin keskustelu nykyisen kaltaisen avioliiton solmimisen mahdollisuuden tasa-arvoisesta soveltamisesta, jollainen mahdollisuus jo nyt siis täysimittaisesti ja kaikenkattavasti vallitsee.”

 


Vieras

#40292

04.08.2014 18:14

kiitos ylläpidon, porno hävisi.

Ylläpitoa alkoi vissiin heikottaa.

#40293 Tästähän on nyttemmin tullun tylsä palsta.

04.08.2014 18:19

Meni kai huumorin vieteri poikki.  No kai täällä uskovaiset tylsimykset voivat jatkossa kommentoida ilman sensuuria.  Poista (ylläpito) nyt tämäkin viesti, jos hipiä tästä kärsii!

Sivuston ylläpitäjä on poistanut tämän viestin (Näytä tarkemmat tiedot)

04.08.2014 18:51



Vieras

#40295 Sivuston ylläpitäjä on poistanut tämän viestin

04.08.2014 19:01

Näytä tarkemmet tiedot:

Sisältää liikaa nussimista mikä ei sovi avioliittoon ollenkaan!

Sivuston ylläpitäjä on poistanut tämän viestin (Näytä tarkemmat tiedot)

04.08.2014 19:12


naisen ja miehen tasa arvoisen avioliiton puolesta.

#40297

04.08.2014 19:30

kiitos ylläpito. Ylläpito hoitaa homman.

Kirjoittaja on poistanut viestinsä (Näytä tarkemmat tiedot)

04.08.2014 19:36


Naisen ja miehen avioliiton puolesta ja terveen Suomen puolesta.

#40299 Naisen ja miehen avioliiton puolesta.

04.08.2014 19:36

lakivaliokunta päätti 27.2.2013 äänin 9–8, hylätä 76:n kansanedustajan allekirjoittaman vetoomuksen
avioliittolainsäädännön muuttamisesta sukupuolineutraaliksi, eli niin sanotuksi ”tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi”. Aloitteen käsittelyä vastaan äänestivät seuraavat kansanedustajat: valiokunnan puheenjohtaja Anne Holmlund (kok.), James Hirvisaari (ps.), Arja Juvonen (ps.), Markku Mäntymaa (kok.), Arto Pirttilahti (kesk.), Kari Tolvanen (kok.), Ari Torniainen (kesk.), Kaj Turunen (ps.) ja Peter Östman (kd.).

Aloitteen puolesta äänestivät: Suna Kymäläinen (sd.), Antti Lindtman (sd.), Johanna Ojala-Niemelä (sd.), Aino-Kaisa Pekonen (vas.), Jaana Pelkonen (kok.), Kristiina Salonen (sd.), Jani Toivola (vihr.) ja Stefan Wallin (r.).

Lakivaliokunnan päätös, että tämä aloite ei edellytä erityissuosimista, eli aloitteen poikkeuksellista ottamista eduskunnan asialistalle, oli myös oikea ja perusteltu, koska normaalikäytännön mukaan vasta vähintään 100:n edustajan allekirjoittamat aloitteet otetaan käsittelyyn.

25.6.2014 Eduskunnan lakivaliokunta tyrmäsi 10-6 kansalaisaloitteen ehdotuksen avioliittolainsäädännön muuttamisesta sukupuolineutraaliksi (eli ns. ”tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi”). Aloitetta vastaan äänestivät Kaj Turunen (ps.), Arto Pirttilahti (kesk.), Markku Mäntymaa (kok.), Anne Holmlund (kok.), Kari Tolvanen (kok.), James Hirvisaari (muutos 2011), Ari Torniainen (kesk.), Peter Östman (kd.) sekä varajäsenet Mika Niikko (ps.) ja Eeva-Maria Maijala (kesk.).

Aloitteen puolesta äänestivät Aino-Kaisa Pekonen (vas.), Stefan Wallin (rkp.), Johanna Ojala-Niemelä (sd.), Kristiina Salonen (sd.), Oras Tynkkynen (vihr.) ja Jaana Pelkonen (kok.).

Valiokunnan puheenjohtaja Anne Holmlund (kok.) perusteli hylkäävää päätöstä kolmella keskeisellä ja painavalla seikalla: (1)
Kansalaisaloitteen esitys on perusteluidensa osalta sisäisesti ristiriitainen, (2) aloitteessa ei riittävästi arvioida esitetystä muutoksesta seuraavia tosiasiallisia vaikutuksia ja (3) aloitteessa esitetty avioliittolain muuttaminen vaikuttaisi väistämättä myös moniin muihin lakeihin, jotka pitäisi avata ja muuttaa vastaavasti.

Tyrmäys oli jo toinen, ja lakivaliokunnan äänestystulos oli perusteellisten asiantuntijakuulemisten jälkeen odotettu, ja perusteltu. Äänestysluvut olivat melko selkeät ja ennakoivat koko eduskunnan kantaa, joten kovin suuria toiveita sukupuolineutraalin avioliittolain osalta ei kannattane elätellä.

Suomi tuskin haluaa lähteä hätiköidysti sooloilemaan (ja "soitellen sotaan") avioliittolain muutoksella vain sillä perusteella, että ”kun ne jotkut muutkin maat niin tekevät”. Onhan myös enimmäkseen kyse arvovalinnasta. Ja ennen kaikkea, harva puolue tuskin nyt haluaa tulevien eduskuntavaalit alla, olla näyttämässä vihreää valoa jollekin sellaiselle radikaalille hankkeelle, jossa oltaisiin lakkauttamassa perinteistä avioliitto-instituutiota luomalla sen tilalle jotain kokonaan uutta ja uudella tavalla määriteltyä instituutiota. Sikäli sukupuolineutraalin avioliittolaki-aloitteen kannattajilla on heikot asemat. lakivaliokunta päätti 27.2.2013 äänin 9–8, hylätä 76:n kansanedustajan allekirjoittaman vetoomuksen
avioliittolainsäädännön muuttamisesta sukupuolineutraaliksi, eli niin sanotuksi ”tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi”. Aloitteen käsittelyä vastaan äänestivät seuraavat kansanedustajat: valiokunnan puheenjohtaja Anne Holmlund (kok.), James Hirvisaari (ps.), Arja Juvonen (ps.), Markku Mäntymaa (kok.), Arto Pirttilahti (kesk.), Kari Tolvanen (kok.), Ari Torniainen (kesk.), Kaj Turunen (ps.) ja Peter Östman (kd.).

Aloitteen puolesta äänestivät: Suna Kymäläinen (sd.), Antti Lindtman (sd.), Johanna Ojala-Niemelä (sd.), Aino-Kaisa Pekonen (vas.), Jaana Pelkonen (kok.), Kristiina Salonen (sd.), Jani Toivola (vihr.) ja Stefan Wallin (r.).

Lakivaliokunnan päätös, että tämä aloite ei edellytä erityissuosimista, eli aloitteen poikkeuksellista ottamista eduskunnan asialistalle, oli myös oikea ja perusteltu, koska normaalikäytännön mukaan vasta vähintään 100:n edustajan allekirjoittamat aloitteet otetaan käsittelyyn.

25.6.2014 Eduskunnan lakivaliokunta tyrmäsi 10-6 kansalaisaloitteen ehdotuksen avioliittolainsäädännön muuttamisesta sukupuolineutraaliksi (eli ns. ”tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi”). Aloitetta vastaan äänestivät Kaj Turunen (ps.), Arto Pirttilahti (kesk.), Markku Mäntymaa (kok.), Anne Holmlund (kok.), Kari Tolvanen (kok.), James Hirvisaari (muutos 2011), Ari Torniainen (kesk.), Peter Östman (kd.) sekä varajäsenet Mika Niikko (ps.) ja Eeva-Maria Maijala (kesk.).

Aloitteen puolesta äänestivät Aino-Kaisa Pekonen (vas.), Stefan Wallin (rkp.), Johanna Ojala-Niemelä (sd.), Kristiina Salonen (sd.), Oras Tynkkynen (vihr.) ja Jaana Pelkonen (kok.).

Valiokunnan puheenjohtaja Anne Holmlund (kok.) perusteli hylkäävää päätöstä kolmella keskeisellä ja painavalla seikalla: (1)
Kansalaisaloitteen esitys on perusteluidensa osalta sisäisesti ristiriitainen, (2) aloitteessa ei riittävästi arvioida esitetystä muutoksesta seuraavia tosiasiallisia vaikutuksia ja (3) aloitteessa esitetty avioliittolain muuttaminen vaikuttaisi väistämättä myös moniin muihin lakeihin, jotka pitäisi avata ja muuttaa vastaavasti.

Tyrmäys oli jo toinen, ja lakivaliokunnan äänestystulos oli perusteellisten asiantuntijakuulemisten jälkeen odotettu, ja perusteltu. Äänestysluvut olivat melko selkeät ja ennakoivat koko eduskunnan kantaa, joten kovin suuria toiveita sukupuolineutraalin avioliittolain osalta ei kannattane elätellä.

Suomi tuskin haluaa lähteä hätiköidysti sooloilemaan (ja "soitellen sotaan") avioliittolain muutoksella vain sillä perusteella, että ”kun ne jotkut muutkin maat niin tekevät”. Onhan myös enimmäkseen kyse arvovalinnasta. Ja ennen kaikkea, harva puolue tuskin nyt haluaa tulevien eduskuntavaalit alla, olla näyttämässä vihreää valoa jollekin sellaiselle radikaalille hankkeelle, jossa oltaisiin lakkauttamassa perinteistä avioliitto-instituutiota luomalla sen tilalle jotain kokonaan uutta ja uudella tavalla määriteltyä instituutiota. Sikäli sukupuolineutraalin avioliittolaki-aloitteen kannattajilla on heikot asemat.

Vieras

#40300 Re: Naisen ja miehen avioliiton puolesta.

04.08.2014 19:43

#40299: Naisen ja miehen avioliiton puolesta ja terveen Suomen puolesta. - Naisen ja miehen avioliiton puolesta. 

 Spämmiä taas, tähänkin vastattu muutaman kerran....

 

Ettekö muuta osaa kuin gurujenne tekstejä kopioida....?