Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

"Erikoislaatuisesta kokoontumisesta on tullut ottamaan mallia joukko muiden Pohjoismaiden vankila- ja seurakuntatyöntekijöitä."



"Joka paikassa sekulaarit jauhaa, että kristinusko (ja uskonnot yleensä) on syöpä ja siitä pitäisi päästä eroon.

Mitä sanoo tämän foorumin sekulaarit, olisiko parempi, että nämä vangit eivät olisi tulleet uskoon?"

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/4773/pohjoismaissa_ihmetellaan_raamattu_kadessa_kulkevia_suomalaisvankeja

#39880: - Mitä tapahtuu (jos ja) kun ns. ”tasa-arvoinen” avioliittolaki EI mene läpi

Todella hyvä kirjoitus ja totta joka kohta.

Homot ovat menettäneet pelinsä kun jälleen alastonkuvia laittaa kun eivät muuta osaa ja pysty.

Hollannissa homoliitot ovat kiihdyttäneet hiv tartuntojen määrän kasvuun ja sitä ei tulla hyväksymään avioliitto lain alla Suomessa.

Olisihan se aika outoa että avioliitto intituutio jolla pyritään suojelemaan naisen ja miehen avioliittoa ja lasten tervettä kasvatusta yhteiskunnassa muuttuisikin lain myötä hivin levitystä suosivaksi instituutituutioksi. Kukaan kansanedustaja ei uskalla lähteä tukemaan tällaista kehitystä. Nykyinen avioliittolaki on tasa arvoinen ja teerveellinen kaikille, myös homoille.

Eu on todennut ettei naisen ja miehen avioliitto syrji ketään siis ei homojakaan. SIIS EI HOMOJAKAAN.



Hollannissa hälyyttäviä tutkimuksia homoudesta.

Homomiesten keskuudessa anaali- ja oraaliyhdynnät lisäävät suuresti riskiä sairastua moniin erilaisiin seksitauteihin kuten esim. AIDS:iin. Englantilaisen tutkimuksen mukaan vaaralliset seksiaktit tapahtuvat kaikissa homosuhteissa ja tämä uhka ja vaara koskee myös parisuhteissa eläviä homoseksuaaleja. (G. J. Hart et al., "Risk Behaviour, Anti-HIV and Anti-Hepatitis B Core Prevalence in Clinic and Non-clinic Samples of Gay Men in England, 1991-1992," AIDS (July 1993): 863-869, cited in "Homosexual Marriage: The Next Demand," Position Analysis paper by Colorado for Family Values, May 1994.)

Amsterdamissa tehty tutkimus osoittaa, että HIV:iin sairastui enemmän homomiehiä, jotka olivat parisuhteessa kuin satunnaisissa suhteissa. (Maria Xiridou, et al, "The Contribution of Steady and Casual Partnerships to the Incidence of HIV Infection among Homosexual Men in Amsterdam," AIDS 17 (2003): 1031)

Hollannissa tehty tutkimus osoittaa, että 67% HIV-positiivisista miehistä iältään 30 tai sen alle saivat tartunnan homoparisuhteen kautta. (Jon Garbo, "More Young Gay Men are Contracting HIV from Steady Partners," GayHealth (July 25, 2001)

Edellä oleva tarkoittaa tietenkin sitä, että myös satunnaisten homosuhteiden kautta homomiehiä sairastuu HIV:iin, mutta parisuhteiden kautta enemmän, koska parisuhteessa ei välttämättä pyritä "turvaseksiin", koska kumppani on jo entuudestaan tuttu.

Tämän vuoksi tasa arvolla valehtelu nyt ei oikein pure.

lakivaliokunta päätti 27.2.2013 äänin 9–8, hylätä 76:n kansanedustajan allekirjoittaman vetoomuksen
avioliittolainsäädännön muuttamisesta sukupuolineutraaliksi, eli niin sanotuksi ”tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi”. Aloitteen käsittelyä vastaan äänestivät seuraavat kansanedustajat: valiokunnan puheenjohtaja Anne Holmlund (kok.), James Hirvisaari (ps.), Arja Juvonen (ps.), Markku Mäntymaa (kok.), Arto Pirttilahti (kesk.), Kari Tolvanen (kok.), Ari Torniainen (kesk.), Kaj Turunen (ps.) ja Peter Östman (kd.).

Aloitteen puolesta äänestivät: Suna Kymäläinen (sd.), Antti Lindtman (sd.), Johanna Ojala-Niemelä (sd.), Aino-Kaisa Pekonen (vas.), Jaana Pelkonen (kok.), Kristiina Salonen (sd.), Jani Toivola (vihr.) ja Stefan Wallin (r.).

Lakivaliokunnan päätös, että tämä aloite ei edellytä erityissuosimista, eli aloitteen poikkeuksellista ottamista eduskunnan asialistalle, oli myös oikea ja perusteltu, koska normaalikäytännön mukaan vasta vähintään 100:n edustajan allekirjoittamat aloitteet otetaan käsittelyyn.

25.6.2014 Eduskunnan lakivaliokunta tyrmäsi 10-6 kansalaisaloitteen ehdotuksen avioliittolainsäädännön muuttamisesta sukupuolineutraaliksi (eli ns. ”tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi”). Aloitetta vastaan äänestivät Kaj Turunen (ps.), Arto Pirttilahti (kesk.), Markku Mäntymaa (kok.), Anne Holmlund (kok.), Kari Tolvanen (kok.), James Hirvisaari (muutos 2011), Ari Torniainen (kesk.), Peter Östman (kd.) sekä varajäsenet Mika Niikko (ps.) ja Eeva-Maria Maijala (kesk.).

Aloitteen puolesta äänestivät Aino-Kaisa Pekonen (vas.), Stefan Wallin (rkp.), Johanna Ojala-Niemelä (sd.), Kristiina Salonen (sd.), Oras Tynkkynen (vihr.) ja Jaana Pelkonen (kok.).

Valiokunnan puheenjohtaja Anne Holmlund (kok.) perusteli hylkäävää päätöstä kolmella keskeisellä ja painavalla seikalla: (1)
Kansalaisaloitteen esitys on perusteluidensa osalta sisäisesti ristiriitainen, (2) aloitteessa ei riittävästi arvioida esitetystä muutoksesta seuraavia tosiasiallisia vaikutuksia ja (3) aloitteessa esitetty avioliittolain muuttaminen vaikuttaisi väistämättä myös moniin muihin lakeihin, jotka pitäisi avata ja muuttaa vastaavasti.

Tyrmäys oli jo toinen, ja lakivaliokunnan äänestystulos oli perusteellisten asiantuntijakuulemisten jälkeen odotettu, ja perusteltu. Äänestysluvut olivat melko selkeät ja ennakoivat koko eduskunnan kantaa, joten kovin suuria toiveita sukupuolineutraalin avioliittolain osalta ei kannattane elätellä.

Suomi tuskin haluaa lähteä hätiköidysti sooloilemaan (ja "soitellen sotaan") avioliittolain muutoksella vain sillä perusteella, että ”kun ne jotkut muutkin maat niin tekevät”. Onhan myös enimmäkseen kyse arvovalinnasta. Ja ennen kaikkea, harva puolue tuskin nyt haluaa tulevien eduskuntavaalit alla, olla näyttämässä vihreää valoa jollekin sellaiselle radikaalille hankkeelle, jossa oltaisiin lakkauttamassa perinteistä avioliitto-instituutiota luomalla sen tilalle jotain kokonaan uutta ja uudella tavalla määriteltyä instituutiota. Sikäli sukupuolineutraalin avioliittolaki-aloitteen kannattajilla on heikot asemat. lakivaliokunta päätti 27.2.2013 äänin 9–8, hylätä 76:n kansanedustajan allekirjoittaman vetoomuksen
avioliittolainsäädännön muuttamisesta sukupuolineutraaliksi, eli niin sanotuksi ”tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi”. Aloitteen käsittelyä vastaan äänestivät seuraavat kansanedustajat: valiokunnan puheenjohtaja Anne Holmlund (kok.), James Hirvisaari (ps.), Arja Juvonen (ps.), Markku Mäntymaa (kok.), Arto Pirttilahti (kesk.), Kari Tolvanen (kok.), Ari Torniainen (kesk.), Kaj Turunen (ps.) ja Peter Östman (kd.).

Aloitteen puolesta äänestivät: Suna Kymäläinen (sd.), Antti Lindtman (sd.), Johanna Ojala-Niemelä (sd.), Aino-Kaisa Pekonen (vas.), Jaana Pelkonen (kok.), Kristiina Salonen (sd.), Jani Toivola (vihr.) ja Stefan Wallin (r.).

Lakivaliokunnan päätös, että tämä aloite ei edellytä erityissuosimista, eli aloitteen poikkeuksellista ottamista eduskunnan asialistalle, oli myös oikea ja perusteltu, koska normaalikäytännön mukaan vasta vähintään 100:n edustajan allekirjoittamat aloitteet otetaan käsittelyyn.

25.6.2014 Eduskunnan lakivaliokunta tyrmäsi 10-6 kansalaisaloitteen ehdotuksen avioliittolainsäädännön muuttamisesta sukupuolineutraaliksi (eli ns. ”tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi”). Aloitetta vastaan äänestivät Kaj Turunen (ps.), Arto Pirttilahti (kesk.), Markku Mäntymaa (kok.), Anne Holmlund (kok.), Kari Tolvanen (kok.), James Hirvisaari (muutos 2011), Ari Torniainen (kesk.), Peter Östman (kd.) sekä varajäsenet Mika Niikko (ps.) ja Eeva-Maria Maijala (kesk.).

Aloitteen puolesta äänestivät Aino-Kaisa Pekonen (vas.), Stefan Wallin (rkp.), Johanna Ojala-Niemelä (sd.), Kristiina Salonen (sd.), Oras Tynkkynen (vihr.) ja Jaana Pelkonen (kok.).

Valiokunnan puheenjohtaja Anne Holmlund (kok.) perusteli hylkäävää päätöstä kolmella keskeisellä ja painavalla seikalla: (1)
Kansalaisaloitteen esitys on perusteluidensa osalta sisäisesti ristiriitainen, (2) aloitteessa ei riittävästi arvioida esitetystä muutoksesta seuraavia tosiasiallisia vaikutuksia ja (3) aloitteessa esitetty avioliittolain muuttaminen vaikuttaisi väistämättä myös moniin muihin lakeihin, jotka pitäisi avata ja muuttaa vastaavasti.

Tyrmäys oli jo toinen, ja lakivaliokunnan äänestystulos oli perusteellisten asiantuntijakuulemisten jälkeen odotettu, ja perusteltu. Äänestysluvut olivat melko selkeät ja ennakoivat koko eduskunnan kantaa, joten kovin suuria toiveita sukupuolineutraalin avioliittolain osalta ei kannattane elätellä.

Suomi tuskin haluaa lähteä hätiköidysti sooloilemaan (ja "soitellen sotaan") avioliittolain muutoksella vain sillä perusteella, että ”kun ne jotkut muutkin maat niin tekevät”. Onhan myös enimmäkseen kyse arvovalinnasta. Ja ennen kaikkea, harva puolue tuskin nyt haluaa tulevien eduskuntavaalit alla, olla näyttämässä vihreää valoa jollekin sellaiselle radikaalille hankkeelle, jossa oltaisiin lakkauttamassa perinteistä avioliitto-instituutiota luomalla sen tilalle jotain kokonaan uutta ja uudella tavalla määriteltyä instituutiota. Sikäli sukupuolineutraalin avioliittolaki-aloitteen kannattajilla on heikot asemat.

Piispa Häkkinen Itä-Hämeessä: Avioliittolaki jo nyt täysin tasa-arvoinen

Mikkelin piispa Seppo Häkkinen ottaa kantaa valiokuntakäsittelyssä olevaan kansalaisaloitteeseen tasa-arvoisesta avioliittolaista. Häkkinen toteaa Itä-Häme -lehden kolumnissaan avioliittolain olevan jo nyt täysin tasa-arvoinen siinä mielessä, että jokaisella avioliiton edellytykset täyttävällä miehellä ja naisella on oikeus se solmia.

"Huomionarvoista on, ettei Euroopan ihmisoikeussopimuksen eikä ihmisoikeustuomioistuimen mukaan avioliiton rajaaminen miehen ja naisen väliseksi ole syrjivää", Häkkinen kirjoittaa ja jatkaa esittämällä jo kansalaisaloitteen lähetekeskustelussa tutuksi tulleita kysymyksiä.

"Entä eikö tasa-arvon vuoksi tulisi purkaa myös muut avioliittoon liittyvät rajaukset? Miksei tasa-arvoperusteilla hyväksyttäisi monenvälisiä (polyamorisia) suhteita avioliiton perusteeksi? Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto sanookin tavoitteensa suoraan: 'Suomeen on saatava tasa-arvoinen avioliittolaki, joka ei määrittele puolisoiden sukupuolta eikä lukumäärää.' Kansalaisaloitteen tekijätkään eivät tätä kiellä."

"Edelleen voi tasa-arvon nimissä kysyä, miksi avioliitto tulisi lainkaan kytkeä seksuaalisuuteen? Sisarukset tai ystävykset voivat olla toisiinsa kiintyneitä ja haluta taloudellista turvaa tai yhteistä adoptiota, vaikkei heillä ole parisuhdetta perinteisessä merkityksessä. Eikö silloin heitä syrjitä, jos avioliiton solmimista rajoitetaan?"

Hän nostaa kirjoituksessaan esille myös samaa sukupuolta oleville pareille ehdotettua adoptio-oikeutta ja ihmettelee mitä tasa-arvo tarkoittaisi lapsen näkökulmasta tilanteessa, jossa lainsäädännöllä jo lähtökohtaisesti kyseenalaistetaan jokaisen lapsen perustava oikeus isään ja äitiin.

"Myös uskonnollisia ja teologisia argumentteja olisi hänen mukaansa syytä arvostaa, erityisesti maassa, jonka arvopohja on perustunut kristinuskolle. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kanta on selkeä: 'Kirkko kannattaa historiallisista, kulttuurisista ja teologisista syistä avioliittolain säilyttämistä nykyisellään.'"

"Kirkot ovat etiikassaan keränneet vuosisataisen kokemuksen, jonka arvot on koeteltu monissa murrosvaiheissa. Niissä ovat siivilöityneet kestävät elämänarvot sekä yksilön että yhteisön elämää varten", piispa Häkkinen kirjoittaa Itä-Häme -lehdessä.

uskalla lähteä tukemaan homohivin leviämistä avioliitto lailla. Vaalit on tulossa ja tervejärki voittaa vielä. Tulevissa vaaleissa vihreillä ja vasemmistolla ei tule olemaan helppoa, kun keskustellaan kansankunnan terveestä tulevaisuudesta. Homous ei vie kansankuntaa kuin jäteputkia kohti ja siellähän ei elämää ole. Jäteputkesta saa hiviä ja aidsia ja ne tappaa. Muistakaa tämä homot.

#39941: Homous on rappiotila. - Kukaan kansanedustaja ei

Pidäs nyt viemäri-Ville jo sinäkin  tähän aikaan pienempää ääntä(oletan näet  ,että meuhkaat ja mölyätkin tuota vuodatusta ja mollausta kirjoitellessasi, joten siitä saattaa nyt olla haittaa naapurillesikin.

Sitäpaitsi lapsetkin saattavat pelätä riemunmöykettäsi siellä huoneessasi, koneesi näytön äärellä.

Meistä ei muuten kukaan kaipaa muistuttelujasi meille mistään.

Hukkaan menevät nyt jäteputkesikin-vedä ne kuule  vaan ihan sinne  omalle tontillesi .

Sieltähän sitä ´shittiä ´, eli ´sitä ihtiään´ ,niinkuin vanha kansa sanoi ,saat omiin nuuhkimistarpeisiisi...

Sinähän  aina niin hartaudella siitä täällä muistat puhua ja hehkutella niitä viemärin hajuja,niin kaipa se jotenkin liittyy omien  nautintojesi ja aktiviteettiesi tarvehierarkiaan..

Itsepä tuon paremmin tiennet..

ps*Älä kuitenkaan kerro meille yksityiskohdista-ymmärrämme kyllä, että ´meitä on moneksi´, niinkuin sanonta kuuluu ja hyväksymme kyllä sinutkin ,kunhan et liikaa tuo esille noita omia  perverssejä ulostemieltymyksiäsi ja -fiksaatioitasi....

Sinun olisi kuitenkin otettava hienotunteisesti huomioon , että kaikki eivät ehkä jaakaan samoja mieltymyksiä ja että noista ulostejutuista on kuitenkin kiinnostunut suhteellisen harva  ihminen, mutta:onhan ´ihmeellinen internet ´,joka voi  silti auttaa sinua löytämään oman  vertaisryhmäsi ja hengen-(tai olkoon nyt sitten  vaikka ´tuoksun-´)-heimolaisesi...

Lykkyä pyttyyn vain,toivotan puolestani...

 

#39947: :() - What hell here is going on!?

"Kauhistus -sehän on......PYLLY-YHDYNTÄ !!!!!!"

Homot kaivavat omaa kuoppaansa lähettämällä tänne pornokuvia. Tyhmää. Antavat tosi hölmön ja saastaisen kuvan koko porukasta. Todistusaineistoa ainakin riittää. Kommentitkin ovat mitäänsanomatonta tyhjän jauhamista. "Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki"!