EU:n ulkopuolelta tulevien ulkomaalaisten oikeutta ostaa Suomesta maata tai kiinteistöjä tulisi rajo

Ainahan voi olla myymättä maitaan. Kuka on pakottanut myymään maita venäläisille ? Itse olen ison rantakiinteistön omistaja enkä aio missään nimessä myydä sitä kenellekään, en venäläisille enkä ruotsalaisille enkä suomalaisille. Miksi ette itse ostaneet niitä rantoja 10 vuotta sitten, jos ne ovat niin arvokkaita ? Kenen hallussa ne rannat ovat olleet ? Suomalaisten varmaan..Ostorajoitusten sijaan kunnanisien tulisi kaavoituksella ohjata rakentamista siten, että myös vapaita rantoja jää.
Samoin kansalaiset voisivat itse pohtia moraalisia arvojaan, kannattaako kaikesta luopua rahankiilto silmissä. Kun kerran tilanne nyt on sellainen kuin on, kannattaisi siitä yrittää hyötyä esim. tarjoamalla rikkaille venäläisille palveluja, opiskelemalla venäjää jne. Joskus 100 vuotta sitten venäläiset olivat tärkeitä asiakkaita Karjalassa, joten nyt vain palataan silloiseen asiantilaan.
Entä jos kiinteistön ostaakin EU-kansalaisuuden saanut venäläinen jonkun ei EU-venäläisen puolesta. Rajoituksia on hyvin helppo kiertää.
Summa summarum: kannattaisi yrittää hyödyntää syntynyt tilanne ennakkoluulottomasti ja todellakin vaikka opiskella hieman venäjää ja tarjota palveluita ko. uusille asukkaille ja asiakkaille.
Rantatontit ovat muuten kyllä muuallakin kallistuneet todella käsittämättömiin hintoihin-ihan suomalaisin voimin. Naapurini myi juuri 20 pientä tonttia a
100 000 eur ja paikkakuntamme saa lisää kesäasukkaita, jotka taas piristävät paikallista rakennustoimintaa, kauppaa, kuljetuksia, muita palveluita..
Eli yrittäkää hyödyntää se tilanne siellä. Ei Venäjältä niin vaan Suomeen muuteta töitä tekemään, vaan suomalaisia ammattilaisia tarvitaan.

Kylläpä on huolenaiheita Ruokolahdella, vakavin tuntuu olevan että venäläiset vievät rannat ja maat, väkistenkö ostamalla ?
Miksi tosiaan myytte heille jos noin kovasti kaivaa ? Tuleehan siitä kyllä kieltämättä kateelliseksi jos itsellä ei ole mitä myy ja naaapurit myyvät kovalla hinnalla.
Suna sai palstatilaa asialleen paikallisessa valtalehdessä melkoisen määrän, ihmeteltävää.
Hän sanoo mm. - Entä jos jonkun kylän taloista puolet on muutaman kymmenen vuoden päästä venäläisillä jotka käyttävät kiinteistöjä vain ajoittaiseen vapaa-ajan asumiseen ? Sellainen on käsittääkseni aika tyypillistä käytäntöä. Saattavat siinä palvelut karsiutua, jos omat vakiasukkaat ja veronmaksajat ovat siirtyneet alta pois muualle -.
Siirtyneet alta pois !? Väkisinkö vai ? Eikö olisi parempi kerätä adressi että ulkomaalaisille ei saa myydä ?

Mites leijona, onkos sitä tänä kesänä näkynyt ?

Nämä edellä kirjoittaneet herrat esittävät muka viisaita kommentteja, mutta te herrat, jotka asutte itse siellä venäläisten vaikutusalueen ulkopuolella, ette ole oikeita ihmisiä näkemään tilannetta totuudenmukaisesti.

Täällä Lappeenrannassa joutuu harva se päivä toteamaan sen, että asuuko vielä Suomessa vai onko tietämättään siirtynyt valtionrajan tuolle puolen. Tai onko Venäjä hyökännyt ja vallannut maamme. Joka päivä itsekin mietin kauhulla monen muun lailla, että mitä kaupungillemme tapahtuu ja haluaako täällä kohta enää asua. Tällä adressilla halutaan vaikuttaa venäläisten tai yleensäkin ulkomaalaisten omistusoikeuteen maahamme ja kiinteistöihimme. Se miten venäläiset ostavat, on tällä hetkellä yksi kasvava ongelma, hyvin pelottava sellainen. Mutta se mitä ei voi täällä ääneen lausua on myös se, että mitä kaikkea muuta haittaa venäläisomistuksista aiheutuu. Tosiasia on myös se, että talojen ja asuntojen venäläisomistukset laskevat esimerkiksi vanhoissa taloyhtiöissä suomalaisen omistaman asunnon arvoa siinä mielessä, että asunnolle on vaikeampi löytää suomalaisomistaja, koska yleisesti ottaen suomalaiset eivät halua muuttaa venäläisten naapuriin asumaan. Siksi myyjän on pudotettava hintaa, jos haluaa saada asuntonsa myytyä kohtuullisella aikataululla, ja suomalaiselle.

On helppo sanoa, että älkää myykö maitanne, mutta kun tosiasia on se, että aina ja ikuisesti löytyy enemmän niitä suomalaisia, joilla ei ole moraalia, vaan raha ratkaisee. Ja he myyvät. Kovin on unohtunut se aika, kun minunkin isoisäni muiden muassa taisteli henkeen ja vereen, että saimme maamme ja itsenäisyytemme pitää. Ja nyt seuraavat sukupolvet myyvät sen vapaaehtoisesti sen vihollisen eli Venäjän maaksi. Myyntiä on rajoitettava valtion keinoin, koska mopo tuntuu olevan jo karannut käsistä. Ja ennen kuin lain keinoin voidaan myyntiä rajoittaa, siihen menee valitettavasti totutunlaisesti monen monta vuotta.

Kumma on se, että mikä hinku venäläisillä on maillemme. Mitkä syyt tänne heitä ajaa? Onko täällä turvallisempaa, kaikki palvelut saatavilla? Ei tarvitse miettiä saako huomenna kahvia ja banaania kaupasta vai ei. Ja miksi täällä Suomessa venäläinen ei halua ostaa rantatonttia tai taloa toisen venäläisen naapurista? Se tosiaankin ihmetyttää. Eikö suuressa ja mahtavassa olekaan hyvä olla, vaikka niin kovasti heistä suurin osa sitä sellaisena mainostaa meille lappeenrantalaisillekin? Eikö venäläisille kelpaa ja riitä saamansa Laatokan rannat, kun Saimaan rantaa pitää ostaa? Ainakin veden puhtaudessa on tätä nykyä selvä ero, varmaan yksi syy. Mikä on venäläisille tarpeeksi? Olemmeko vieläkin heidän palvelijoitaan? Siltä täällä Lappeenrannassa näyttää ja tuntuu.

Tervetuloa herrat tutustumaan vähän pitemmäksi aikaa tänne venäläisten vaikutusalueen sisäpuolelle, mitä täällä on olla ja elää. Lappeenrannassa on hilattu asuntojen hintojen rinnalla monia muitakin hintoja korkeammaksi venäläisten takia. Täällä Lappeenrannassa puhummekin venäjä-lisästä kylläkin sillä rumemmalla sanalla, jota ei saa täällä käyttää.

Eräs venäläinen, paha suustaan kun oli, tokaisi, että kun he eivät saaneet sodassa Suomea, niin ostavat sen nyt itselleen. Se jos mikä riipaisi minun suomalaisen sydäntä ja nosti pienen punan kasvoille. Kenestä löytyykään röyhkeyttä, ylimielisyyttä, sitä herraskansaa? Muidenkin suomalaisten on aika herätä. Rajansa kaikella ja ylpeytemme meilläkin.

On se vaikeaa, on on. Pelkääköhän ne esim. Espanjassa, Turkissa ja Virossa että suomalaiset ostaa meidän maamme. Eivät, koska KATEUS ja MINÄ ITSE-menttaliteetti niin voimakkaassa muodossa kuin se meissä suomalaisissa on, sitä ei muualla esiinny.

Kiitos satu herroittelusta, tavallinen duunari allekirjoittanut kuitenkin on.

Tuleehan siellä käytyä tutustumassa, syntyisin Lappeenrannasta, ensimmäiset parikymmentä vuotta asuttu ja nyt kaikki lomat ja vaapa-aika mökillä.

Kaikki kunnia veteraaneillemme, he tekivät meille mahdolliseksi sen että voimme omistaa maata ja myös myydä sitä kenelle haluamme, ilman "kremlin" lupaa.
Ja nyt jotkut haluaa rajoittaa tuota oikeutta, pahaa tekee veteraanien puolesta, näinkö heidän taistelemiaan oikeuksia halutaan poistaa, tämä on taas yksi niistä, moni on jo lähtenyt.

Satu, älä puhu ja kirjoita koko lappeenrantalaisten suulla, ei kaikki ajattele niin kuin sinä.

Tassun jäljillä, täällä Ruokolahdella astellaan, edelleenkin.

Ensimmäiseksi, siteeraat sanomaani lehden kirjoittaman perusteella. Yleishuomiona: lehden kirjoitukset eivät aina ole sanatarkkoja kopioita, lisäksi ne voivat sisältää toimittajan tulkintaa sanotusta.

Toiseksi: Syyt kiinteistöjen myyntiin, ovat moninaiset. Haja-asutusalueella olisi toivottavaa, että kun omakotitalosta muuttaa vakituiset asukkaat/veronmaksajat pois, siihen tilalle muuttavat toiset vakiasukkaat. On ymmärrettävästi eriasia silloin, kun talo muuttuukin ulkomailla asuvien vapaa-ajan asunnoksi ja on esimerkiksi 11 kuukautta vuodessa tyhjänä, jos se ei autioita kylää, niin mikä? Kuntataloudelle tuon mahdollisesti yhden kuukauden aikana tuleva tulo palvelu- ja elinkeinoelämälle, ei korvaa vakituisen asujan tuomia ansioverotuloja, ei myöskään sovi unohtaa, että myös vakituiset asukkaat hyödyttävät, niin palvelu- kuin elinkeinoelämää. Lopultakin voidaan ajatella olevan aivan samantekevää, minkä maalainen omistaja on, kunhan asuvat vakituisesti ja mahdollistavat omalta osaltaan kunnan verotuloilla rahoitettavia palveluita. Tätähän olen esittänyt, että olisi näyttö siitä, että on tarve asua Suomessa ja osallistua yhdenvertaisena kunnan hyvinvoinnista huolehtimiseen.

Luulen, että sinäkin ymmärrät, miksi olen käyttänyt tällä alueella, Itä-Suomessa asuvana, esimerkkinä Venäläisiä. Se ei kerro kuitenkaan, minun henkilökohtaisista ajatuksistani heidän suhteensa. Ei siinäkään tapauksessa, että maan ja kiinteistöjemme myynti Venäläisten loma-asunnon tarpeisiin, on mielestäni liian lyhyt katseista toimintaa.

Ongelma syntyy tällä hetkellä meistä käsin, lainsäädäntömme mahdollistaa asian! Sitä tulisi pohtia ja siihen tällä on pyritty ottamaan kantaa. Onhan tämä uusi suuntaus, ei Suomesta ole aiemmin haluttu ostaa valtavia määriä kiinteistöjä ulkomaalaiseen loma-asumiseen. Kun ollaan uuden edessä, on luontevaa havahtua etsimään paremmin kaikkia, ennekaikkea omaa väestöämme, palvelevaa ratkaisua.

Olen pahoillani, jos kommenttini vaikuttivat viisastelulta.
Olen itse viettänyt paljon aikaa Venäjällä viimeisten 20 vuoden aikana ja nähnyt sen kehityksen siellä. Puhun itse sujuvasti venäjää ja olen maata kiertänyt junalla, autolla ja lentokoneella.
Ei tarvitse nykyään miettiä, onko kaupoissa tavaraa, sitä on ja sitä on paljon.. Mutta, varsinkin esim. Pietarissa on myös kaikkea muuta paljon: ihmisiä, autoja, pakokaasuja, ruuhkaa, tungosta,saasteita, stressiä.
Pietariin verrattuna (järvi-)Suomi on paratiisi. Pietarissa joutuu matkustamaan tuntikausia (ruuhkien takia), että pääsee järven tai meren rannalle viettämään aikaa- ja sitten sielläkin on hemmetinmoinen tungos ja ruuhka joka paikassa. Tai sitten joku ökyrikas on jo ostanut ne parhaat merenrantatontit tai erämaajärven ympäristön -ja laittanut aidan ympärille.
Siis Suomi todellakin on paratiisi ja meidän pitää itse ymmärtää, millainen omaisuus meillä on käsissämme. Rahasta ei maailmassa ole pulaa, mutta todellakin puhtaasta ilmasta, stressittömästä ajasta ja rauhasta on.
Siksi venäläinen haluaa tulla Suomeen eikä välttämättä halua naapurikseen tuntemattomia venäläisiä. Niitähän tapaa jo kotimaassakin ihan tarpeeksi. Muutenhan he tuntuvat viihtyvän mökeillään isommissa porukoissa, perheen ja parhaiden ystävien kesken.
Kiitos kutsusta, tulen mielelläni siellä taas käymään.
Pietarissa asuessani tapasin myös lappeenrantalaisia, jotka olivat luoneet kannattavaa bisnestä Pietarissa ja työllistivät satoja venäläisiä- joten he olivat menestyksekkäästi hyödyntäneet Venäjän ja venäläisten tarjoamia mahdollisuuksia.
Muuten, venäläiset itsekin ajattelevat aika rajoittuneesti ulkomaalaisista: Eivät hekään halua, että esim. suomalaiset omistaisivat siellä arvokiinteistöjä parhailla paikoilla- ja paikallinen lainsäädäntö suojaa aika hyvin paikallisia omistajia, ja kuten Containershipin esimerkki osoittaa, myös kyseenalaiset keinot ovat käytössä, kun ulkomaalainen saa hankittua jonkin arvokkaan kohteen.
Aloitteenne on sinänsä hyvä, jos se saa aikaan "herätysliikkeen" ja huomaisimme, että meillä on sellaista rikkautta, jota ei enää tehdä lisää..
Mutta haluan toistaa, että venäjän opiskelu kannattaa ja siksi olenkin aktiivisemmin ollut tukemassa toista Kaakkois-Suomen adressia eli kielivalinnan puolesta-adressia. Ruotsin pakollinen opiskelu vie turhaan voimia tavalliselta opiskelijalta, eikä venäjän, saksan, ranskan tai muun maailmankielen opiskeluun enää riitä rahkeita, kun pitää ruotsia päntätä- ja useimmiten aivan turhaan.
Joten tukekaa Hannu Kohon adressia, kielivalinnan puolesta.
Vai tarvitaanko siellä Lappeenrannassa enemmän ruotsia kuin venäjää ?

On hyvä ,että on rohkeita ja aktiivisia suomalaisten oikeuksien puolustajia, kuten Suna Kymäläinen.
Minua ihmetyttää, että mitähän pelkäävät ne ihmiset, jotka eivät uskalla ilmoittaa nimeään adressin allekirjoitettuaan.Vladimiria? vai esimiestä, naapuria? Meillä todellakin nykyään saa jo julkisestikin olla jotain mieltä.

Maapohjan myymisessä ulkomaalaisille vedotaan EU:hun, EU:ssa saa / pitää myydä, jos joku haluaa ostaa, kotimaalla ei väliä. Onko todella näin? Eikös Tanska ole EU:ta? Tanska on ollut EU:n jäsen paljon pidempään kuin Suomi. Mutta menepä suomalaisena tai ruotsalaisena, saatikka venäläisenä ja yritä ostaa rantapalsta Tanskan maalta. Ei onnistu - ainakaan kovin helpolla. Mikä on Tanskan konsti estää ulkomaalaisten rantojen ostot. Alunperin este lienee Tanskassa tehty saksalaisten ryntäyksen estämiseksi, mutta hyvin se pelaa kaikkia muitakin vastaa - edelleen. Voisko Tanskasta saada meille mallin, miten homma hoidetaan.

Kyllä me Saimaan rannoilla asuvat tai rantapaikkaa havittelevat joudumme jo maksamaan kalliisti venäläisten ostovoimaa ja läsnäoloa vastaan. Suomalisten rahat eivät riitä kilpailussa rikastuneita pietarilaisia vastaan.

Ja jos rantaa suomalisella olisikin, ei saa rakentaa. Todellisuutta on Suomessa ja Saimaalla sekin, että jonkun omistamaan maa-alueeseen saattaa kuulua satoja metrejä, jopa useita kilometrejä rantaviivaa, mutta yhtään rakennusta ei saa rannalle, omalle maalle luvan kanssa tehdä. Kaava estää rakentamisen, jos maa on luokiteltu esim metsämaaksi tai maatalosmaaksi. Jos tällainen maanomistaja haluaisi kuitenkin tehdä vaikka saunamökin rannalle, hänen täytyy kilpailla mm venäläisten ostajien kanssa rantapaikoista, joille saa rakentaa. Omistamalleen maalle ei saa rakentaa, vaikka rantaa olis kilometri ja väljyyttä reilusti yli normaalin rantarakentamistiheyden. Ympäristökeskus valvoo rantarakentamista lain antamalla oikeudella: olisko kaavoissa ja säädöksissä kuitenkin varaa suurempaan joustavuuteen suomalaisten eduksi?

Ensin kielletään osto-oikeus sitten yritysoikeus ym. ym.Saksassa 30-luvulla tehtiin jotain samantapaista.Eikö?

Keskustelussa tuntuvat tunteet jylläävän..
mutta tuskinpa tässä nyt sentään mitään 30-luvun kaikuja on..

Tanska lienee saanut läpi joitakin rajoituksia läpi jo omassa EU-liittymissopimuksessaan. Loma-asuntojen (kakkosasuntojen) myymisessä pääasiassa ulkomailla oleville on rajoituksia. Mutta ne rajoitukset koskevat myös tanskalaisia, jotka asuvat itse ulkomailla. Tärkein kriteeri on nimenomaan se, että ostaja on "läsnä".
Uudet EU-maat (2004) ovat saaneet siirtymäaikoja ja voivat pitää maanhankintaa koskevia rajoituksiaan voimassa myös EU:hun liityttyään.

Protocol 1 on the acquisition of secondary residences in Denmark is part of the Treaty on European Union. It stipulates that, notwithstanding the provisions of the Treaty on the free movement of capital, Denmark may maintain the existing legislation on the acquisition of second homes. However, it should be underlined that any discrimination on grounds of nationality is strictly forbidden under Article 12 of the Treaty establishing the European Community. A European national residing in Denmark may therefore acquire a secondary residence under the same conditions as a Danish national. A Danish national not residing in Denmark, by contrast, is subject to the same conditions as any other European national residing outside the country. In short, nationals should not enjoy any privileged treatment in their Member State.

http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/l24404.htm

Eikö ole parempi, että edes kuukauden tai kahden ajan näissä tyhjissä asunnoissa asutaan ja tuodaan rahaa kuntaan.Talot ovat tyhjillään joka tapauksessa.Eihän kukaan pysyvästi enää muuta kauas maaseudulle,koska kaikki palvelut on viety pois.Sinäkin Suna olet ollut lopettamassa kouluja,jotka ovat maallemuuttajan ehkä tärkeimpiä palveluja.Jos tarkoitus on rajoittaa omakotitalojen omistus ainoastaan vakinaiselle väelle,pitää rajoittaa myös suomalaisten omistusoikeus eikä vain ulkomaalaisten.Jos et asu ympäri vuoden, et saa myöskään omistaa rantapaikkaa!Niinkö?
Logiikka pettää, jos vastaat kieltävästi.

Nouse nyt hyvä mies perse edellä puuhun tollaisen kannanoton takia.Kaukaa oli haettu.Mielestäni toi tavaritsien nuoleminen menee yli hilserajan.

Jos henkilö ei ole antanut nimeään julkisuuteen, ei hän voi olla mikään allekirjoittaja, eli noita nimettömiä on turha laskea. Koskee siis tietenkin kaikkia Adresseja.
Tähän adressiin liittyen kaimalle ruotsiin, - jotkut ovat sitä puuhun nousua kuvaamallasi tavalla jo näköjään yrittäneet - , onnistumatta näemmä oikein päinkään... ei ... hmmm... siis puusta laskeutuminenkaan ei ole vielä tapahtunut...

Teuvolle!
Jos minulla olisi kaikki valta, Ruokolahdella ei olisi lakkautettu kouluja! Minä pyrin kaikin keinoin tämän viimeisenkin lakkautetun koulun puolesta puhumaan, vaan ei valitettavasti riittänyt! Löytyi enemmän niitä viisaita, joiden mielestä lakkautukset olivat parempi ratkaisu.

Jos sanot, että omakotitalomme olisivat ilman näitä ulkomaalaisten kuukauden kahden vierailuja, kokonaan tyhjillään, se on uutta! Loma-asunnot ovat oma lukunsa, niiden tarkoituskinhan on olla vain loma-asuntoja. Jaan kanssasi täysin eriävän näkökulman asiaan, kyllä meidän omakotitalomme täyttyisivät ihan helposti ilman, että ne myydään loma-asunnoiksi. Jos sinulla on muuta näyttöä, ehkäpä käyt joku päivä minulle sen näyttämässä! Tosin jos kiinteistöjen hinnat jatkavat samaa nousua, olemme ennemmin kuin pian tilanteessa, jossa tuo esittämäsi skenaario kyllä toteutuu.

Suomalainen loma-asunnon omistaja kerryttää joka tapauksessa johonkin Suomen kolkkaan ansioveroja, ulkomaalainen joka ostaa kiinteistön loma-asunnokseen ei.Pelisääntöjä näihin kauppoihin ajan takaa. Tämä ei edelleenkään estä ketään lopullisesti ostamasta tai omistamasta.

Allekirjoituksista.
Tulostettavassa ja luovutettavassa listassa näkyvät kyllä sitten nekin nimet, jotka eivät täällä netin sivuilla näy.

Kyllähän ne mökkitontit ajan kanssa katoaa tavallisen palkansaajan ulottumattomiin. Vaikka rantaa on paljon , niin ei mikään mahdottomia kestä, nykyisellä ostovauhdilla. Kun tontteja ostetaan kerralla kolmekin kappaletta ja keskelle vain rakennetaan, jotta saa olla rauhassa, on siinä kolme tonttia aina pois Suomesta. Wladimir ostaa aina tinkimättä, ilman muuta se vääristää kauppaa. Toiseen suuntaan hinta hinta vääristyy niillä tonteilla jossa on venäläinen naapuri, mielummin Suomalainen haluaa mökin ilman venäläistä aksenttia.

Tilanne muuttuu hitaasti ja meillä on mittava ongelma, ellei asiaan puututa nopeasti. Muutoksen näennäinen hitaus hämää ja siinä vaiheessa kun suomalainen omistaa mökin vain perinnon kautta, tai varallisuus on jotain muuta kun "kadunmiehen" , voidaan todeta Suomeen syntyneen uusi väestöryhmä, "rikkaat mökinomistajat".

Perintömökitkin siirtyy ulkomaalaisomistukseen näin: sisarusparvi on vuosia pitänyt mökkiä "kimppamökkinä", kuitenkin vuodet vierii ja mökki rapistuu, ei haluta tehdä suuria investointeja koska mökkiä ei tavallaan omista kukaan kunnolla. Kaikilla on jälkikasvua ja ryhdytään miettimään mökille uuttaa omistajaa, ensimmäiseksi syntyy riita. Mökin arvo todetaan aika hyväksi ja sisarosuudet on uudelle omistajalle sita rankemmat mitä enemmän on jakajia, veljelle tarvis antaa vain puolet mökin arvosta, vaan entäpäs jos jakajia on viisi? Olenko ymmärtänyt tämän perinnönjaon oikein? verot vielä päälle!
...........riita jatkuu, todetaan ettei kukaan pysty lunastamaan mökkiä omakseen ja perintöosuuksien vahtijoita riittää. Siis, myyntiin......tässä vaiheessa sitten nahkatakin helma heilahtaa ja raha yllättäen löytyy.

Kiinteistöjä ei missään tapauksessa saa myydä muille, kuin EU kansalaisille.
Venäläiset yrittivät jo 1940-luvulla viedä maamme väkivalloin. Nyt 2000-luvulla
yritetään tehdä samaa kaupankäynnin varjolla. Suvultani jäi ns. luovutetulle
alueelle kohtuullisesti maaomaisuutta. Ei muutenkaan ole hyväksi, että maahamme
muodostuu äänekäs ja vaativa homogeeninen vähemmistö, joka ei halua mukautua
suomalaiseen (eikä näinollen myöskään) EU:n lainsäädäntöön ja tapoihin.
Olen kauhukseni havainnut, että Itä-Suomen kaupungeissa on vallalla erittäin voimakas Venäjä-sympatia. En todellakaan vastusta normaalia rajakauppaa, enkä
turismia, mutta vaoitan: Kun antaa paholaiselle pikkusormen, se voi viedä koko käden.
Emme todellakaan voi tietää, millainen hallinto Venäjällä on tulevaisuudessa.
Venäläisestä kiinteistö-omistuksesta saattaa näinollen muodostua maallemme ja
koko EU:lle tulevaisuudessa turvallisuusriski.

Pelkkä kiinteistöjen omistuskielto ei "eu-kansalaisilta" lienee helppo kiertää perustamalla yritys hallinnoimaan kiinteistöä. Eli idea on hyvä, mutta mielestäni käytännössä aika mahdoton toteuttaa toimivasti. Allekirjoitin silti, hyvä että asiasta saadaan aikaan keskustelua.

Ei kuitenkaan mahdu maailmankuvaani, miksi Suomessa pitäisi olla omistusoikeutta kiinteään omaisuuten muilla, kuin Suomen kansalaisilla tai suomen sukuisilla henkilöillä. Suomi on suomalaisten. Maailma ei vaan nykyisin taida olla enää niin yksinkertainen (kiitos markkinavoimien) että tämä voisi täysin toteutua.

Globaalit maailman kansalaiset voi kuitenkin mielestäni mennä maistelemaan rajattomuutta vaikka Venäjälle, siellä on lääniä, omaa ja varastettua...

Ymmärtääkseni Suomalaiset eivät saa ostaa maata Venäjältä.
Monet karjalaiset varmaan ostaisivat entisiä kotitilojaan mikäli se olisi mahdollista.

Miksi Suomalaiset tarjoavat Venäläisille etuja joita eivät itse vastavuoroisesti saa?

Nimenomaan tästä on kyse. Maan omistaminen Venäjällä yksityishenkilönä on mahdottomuus. Karjalan kannaksella on niin kauniita mökkirantoja että jos kannas olisi jäänyt Suomalaisille olisi se Saimaan aluetta suositumpi loma-asuntokohde.

Ei ole hyvä Suomella olla EU:n rajana. Jos EU sanoo että pitää taata kaikille yhtäläiset oikeudet ostaa maata niin koskee myös Venäläisiä. Sama kuin ettei voi periä tietulleja vain Venäläisiltä. Kuitenkin Venäläiset voivat periä vaikka mitä maksuja Suomalaisilta eikä se tunnu valtion päättäjiä paljon hetkauttavan.

Mielestäni liiketoiminta, rakennukset, ym. omaisuus voisi olla "vapaata",
mutta maapohjaa (tontti)ei pitäisi olla mahdollista myydä muille kuin oman maamme kansalaisille.


Säilyisi isiemme ja isoisiemme puolustama maa myös lapsillemme ja sitä seuraaville sukupolville.

Venäläiset maksavat hyvän hinnan rantatonteista.MIKSI ? Koska myyjät tietävät että venäläinen maksaa.Silloin kun saa hyvät rahat tontista niin moraali unohtuu.Kysyin eräältä välittäjältä onko mahdollista että kysymyksessä on rahanpesu ja onko raha rikollisella toimilla ansaittua? Vastaus (tyhmä)kyllä se raha pankissa tarkistetaan.Varmaan tarkoitti että ei ole väärennettyä.Suomea myydään kovalla rytinällä ulkomaisille.Politikot vähä välittää,onhan heillä oma lehmä ojassa.Isänmaallisuus on unohdettu.Neuvostoliitto anasti suuren osan Suomea.Nyt ostavat rahalla.Tämänkö takia kunnioitetut sotiemme sankarit taistelivat itsenäisyytemme puolesta.Hävetkää! te ketkä myytte isänmaatamme.
Lakimuutos asiaan on tultava pian.

Täytyy sanoa että mieltä lämmittää kun Suomesta vielä kuitenkin löytyy isänmaalis henkisiä ihmisiä.Liityen tähän keskustelu ketjuun.
Allekirjoittanut on monta kertaa harkinnut tulla viettämään eläkepäiviä Etelä-Karjalaan, mutta valitettavasti vaikuttaa siltä että se on muuttumassa "Pikku-Pietariksi". Ja se ei kyllä Karjalan poikaa suuremmin innoita sinne muuttamaan.

Surullista kuunneltavaa ja katseltavaa tämä nykyinen kehitys, joka on EU:n myötä vain kiihtynyt. Markkinavoimat sanelevat elämäämme. Kaiken arvo lasketaan rahassa, kaikki on kaupan eikä ymmärretä, että asioilla on muitakin arvoja. Kaiken arvoa ei voi laskea rahalla. Rannoilla on itseisarvo sinänsä, rantojen säilymisellä luonnontilassaan luonnonarvoineen on itseisarvo sinänsä ja oman maan säilymisellä suomalaisilla on itseisarvo sinänsä. Ihminen tukehtuu omaan ahneuteensa - aivan kuin ihmisen elämä olisi vain taloudellisen hyödyn tavoittelua. Tutkimusten mukaan itsekkyys on lisääntynyt; johtuen ilmeisesti siitä, että markkinavoimat, kaupallistuminen ja kovempi kilpailu hallitsevat yhä enemmän jokapäiväistä elämäämme. Yhteiskunta kovenee, inhimillisyys ja muut arvot kärsivät ja niiden puolustelemista pidetään nynnyilynä. Ilmeisesti myös tunteenomaista suhtautumista omaan maahan ja rantoihin, vaikka sehän on vain inhimillistä. Kun rannat on rakennettu, niitä on vaikea palauttaa, varsinkaan ulkomaalaisilta. Tulemme joskus katumaan rantojen myyntiä ellemme saa sitä kuriin nyt. Älkää hyvät ihmiset olko näin lyhytnäköisiä - nähkää pintaa syvemmälle ja nenäänne pitemmälle.

Markku Nuppola kirjoitti: "Kaikki kunnia veteraaneillemme, he tekivät meille mahdolliseksi sen että voimme omistaa maata ja myös myydä sitä kenelle haluamme, ilman "kremlin" lupaa.
Ja nyt jotkut haluaa rajoittaa tuota oikeutta, pahaa tekee veteraanien puolesta, näinkö heidän taistelemiaan oikeuksia halutaan poistaa, tämä on taas yksi niistä, moni on jo lähtenyt."

-Sekö on kunnianosoitus sotiemme veteraaneille, jotka ovat kovan hinnan Suomen itsenäisyydestä maksaneet, että nyt ahneet epäisänmaalliset myyvät Suomen venäläisille?


Satu Virtala kirjoitti: "Eräs venäläinen, paha suustaan kun oli, tokaisi, että kun he eivät saaneet sodassa Suomea, niin ostavat sen nyt itselleen."

-Juuri tätä minä tarkoitin.

-Eivätkä ne Ruokolahden rannat riitä kaikille uusrikkaille venäläisille, vaan kohta on koko Suomi miehitetty Vaasaa myöten!

-Jollei tätä typeryyttä voida muuten estää, niin sitten asiasta on säädettävä laissa!

Sanallakaan en ole ilmaissut että vastustan tätä adressia, eikä kukaan muukaan viestiketjussa kirjoittanut.
Mielipiteitään voi, ja saa ilmaista muutenkin kuin tarkoituksella vastustaa.

Ajattelin jo, että en enää tähän keskusteluun osallistu koska tunteet näköjään ovat voittaneet järjen, mutta kun joku lukemaansa ymmärtämätön heitti perättömän väittämän niin oli aika korjata.

Mites muuten ne Hollantilaiset jotka ovat ostaneet taloja Lappeenrannan ympäristöstä, aloittakaa nyt hyvänen aika joku adressi heitäkin vastaan.

Voi teitä kateuden ja suvaitsemattomuuden ruumiillistumat, luulis olevan elämässään muitakin arvoja.