Ota kantaa kannabikseen!

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Ota kantaa kannabikseen!.

Niuho

#1

13.06.2012 14:01

Ensilukemalta on vaikea ymmärtää onko tämä kanta kannabismyönteinen vai kielteinen? Kannabis on huumausaine ja sen tulee sellaisena säilyä, jolloin sen käytöstä pitää antaa myös sakkorangaistus eikä pelkkää huomautusta. Tällaisessa humanistisessa lähestymistavassa lienee puolensa, mutta mielestäni YAD:in pitäisi kuitenkin säilyttää selkeästi huumevastainen kantansa? Kannabiksen käyttö on järkyttävän yleistä. Yleensä läträtään samaan aikaan vielä viinan kanssa. Tässä toiminnassa ei pitäisi olla mitään hyväksyttävää. Lätrinki-illan jälkeisenä aamuna poltetaan sitten kannabista krapulan poistamiseksi. Kynnys esimerkiksi pilleripolitiikkaan siirtymiselle kyllä varmasti matalenee, kun tilaisuus tulee vastaan, vaikka kuuluisa " porttiteoria" onkin erittäin halveksittu.

En näe tässä mitään humaania enkä myönteistä. Ylinopeuden ajamisesta saa sakot, myös huumausaineen hallussapidosta tulee jatkossakin saada sakot. Olen ollut tähän saakka YAD:in kannattaja, mutta nyt mielipiteeni horjuu. Työskentelen itse lasten ja nuorten parissa, enkä ole " mummo, joka ei ymmärrä mistään mitään", vaan olen törmännyt kannabiksen käyttöön usein paikoissa, joissa olen ollut läsnä; tosin läsnäoloni on päättyny aina siinä vaiheessa, kun piiput tai sätkät on otettu esille ja naureskeltu " tajunnan laajentamisen hienoudelle". En todellakaan suostu ottamaan työssäni enkä yksityiselämässäni minkäänlaista hyväksyvää, hellivää enkä silittelevää kantaa huumausaineita kohtaan jatkossakaan.
Josse

#2 Re:

13.06.2012 15:16

#1: Niuho -

Minun mielestäni taas on erittäin järkevää myöntää kannabiksen ja kovempien huumeiden väliset erot. Tähän asti meillä on niputettu sanan huumeet alle aikamoinen kirjo aineita ja mielikuva tuolle sanalle on se, että niitä käyttämällä tulee narkomaaniksi. Ja näinhän se suinkaan ei välttämättä mene.

Minusta YAD:n kannanotto on varsin järkevä. Minä tulkitsen tuota kannanottoa siten, että heidän mielestään kannabiksen tulee edelleen pysyä laittomana, mutta sen käyttämisesta tulevien seurausten tulee olla nykyistä yhtenäisemmässä ja järkevämmässä linjassa. Minun mielestäni tämä suuntaus on ehdottomasti hyvä.

Siinä vaiheessa kun kolmannes ikäpolvesta ilmoittaa kokeilleensa kannabista, lienee selvä, ettei poliisin resursseilla sellaiseen puututa. Hakuammunnalla tuosta saadaan pieni osa kiinni ja he saavat merkinnän rikosrekisteriin. Onko se tasapuolista?

Kyllä tähän pitää jonkinlainen tasapuolisuus ja maalaisjärki saada ja tämä YAD:n avaus on paras tähän astisista.

Petra Pohjonen/ YAD ry

#3 Re:

13.06.2012 15:36

#1: Niuho -

YAD ry:n vastustaa kannabiksen päihdekäyttöä sen aiheuttamien psyykkisten, fyysisten, sosiaalisten ja yhteiskunnallisten haittojen vuoksi. Asiat eivät kuitenkaan ole aina mustavalkoisia. YAD ry näkee, että huumeidenkäyttäjän aseman heikentäminen yhteiskunnassa ei ole avain ongelmakäytön ehkäisyyn. Samoin rikoksen ja seuraamusten pitäisi olla jollain tavalla suhteessa toisiinsa. Huumausaineesta riippumatta YAD ry tukee huumeiden käyttäjien humaania ja oikeudenmukaista kohtelua oikeusjärjestelmässä sekä hoitoonohjauksen hyödyntämistä puuttumisessa.

 


Vieras

#4

13.06.2012 18:33

LEGALIZE

Vieras

#5 Hieno alku, YAD

13.06.2012 22:04

Suunta on oikea, matka vielä pitkä.
BEL

#6 fiksu ehdotus

13.06.2012 23:24

nykymenoon verrattuna.Yhteiskunta tekee todellakin hallaa nuorisolle rankaisemalla pilvestä.Mielestäni kannabiksen tulisi olla täys-ikäisille kuitenkin täysin laillista.
alasuojus

#7 numero Uno

14.06.2012 19:17

Kiitos vinkistä ! Kylläpä minä olen ollut hupsu kun en ole ymmärtänyt et yhteiskunta ajattelee vain parastani vainotessaan.
Niuho

#8

14.06.2012 22:28

"Hakuammunnalla" jää kiinni myös nyt tämä ylinopeusesimerkkini myötä vain hyvin harva todellinen " lainrikkoja". Varmasti enemmän kuin kolmannes ajokortin haltijoista ikäpolvessa kuin ikäpolvessa on ajanut joskus ylinopeuta. Eikö silloin siis ylinopeutta ajajatkin tarvitse tasapuolisen kohtelun? No ei. Laki on laki ja siihen on olemassa omat syynsä. Kakka mäihä tietenkin sille, joka kiinni jää ja vaikkapa " pilaa elämänsä" saamalla merkinnän rekisteriin, jos se " kaveri, joka tätä ainetta kasvattiki" ei sitten jääkään kiinni. Tämä asia on kuitenkin tekijällä jatkuvasti tiedostamisen alaisena, ihan kuin nyt ylinopeudenkin ajajalla. Jokainen siis tiedostaa, että on mahdollista jäädä kiinni ja saada rangaistus, joka on tilanteeseen nähden itseaiheutettu ja itsehyväksytty. Kyllä varmasti todella moni "käyttäjä" vain naureskelee pehmoilupolitiikalle, jossa sakon sijaan saadaankin silittelevä kehoitus hakeutua hoitoon. Sakkorahat menevät hilpeän iloisesti uuteen annokseen pilveä tai sitten vaikkapa jo kaverilta löytyviä kivoja ilopillereitä, koska " onhan se nyt nykyään ihan okei".

Toki kannabis pitää varmasti erottaa " kovista huumeista", mutta huumausaineet on edelleen se yläkäsite, jonkä sisälle kannabis tulee jatkossakin luokitella. Mielestäni puhutaan jo muutoinkin " miedosta huumausaineesta". Mieto tai vahva, huume kuin huume.
iikle

#9

15.06.2012 12:07

Yhteiskunnankin kannalta olisi terveenpää mitä useampi vaihtaa pullon piippuun.
heinäpä

#10

15.06.2012 13:57

Pilvi on "huume" vain juridisesti.
perksle

#11 ei ne sakot..

15.06.2012 16:18

YADin kannanotossa on perustavanlaatuinen virhe. Kannabiksen käyttäjiä ei suinkaan syrjäytä sen käytöstä langetettavat pienet sakot, vaan poliisin rekistereihin jäävät merkinnät, joiden perusteella evätään mm. ajolupa ja vaikeutetaan työ- tai opiskelupaikan saantia. Järkevämpää olisi jättää sakkotuomiot voimaan, mutta syrjäytymisen ehkäisemiseksi luopua pitkäaikaisista normaalielämää haittaavista merkinnöistä ja rikollisen leimasta. Myös kannabiksen käyttäjiin kohdistetut lähes 10000 kotietsintää vuodessa ovat täysin poikkeuksellinen lukumäärä länsimaisissa demokratioissa. Kotietsinnät ovat mahdollisia, koska kannabiksen käytöstä voi teoriassa saada 6kk:n vankeustuomion - jota ei kuitenkaan koskaan ole pelkästä käytöstä langetettu. Tällainen kuollut lainkirjain, joka mahdollistaa perusoikeuksien polkemisen, pitäisi poistaa ja muuttaa lakia siten, että se vastaa rangaistuskäytäntöä.
no problem

#12 no comment

16.06.2012 21:24

http://www.youtube.com/watch?v=Slpwhz3HubU
Petra Pohjonen/ YAD ry

#13 Re: ei ne sakot..

20.06.2012 10:04

#11: perksle - ei ne sakot..

Hyvä huomio! Tätä rekisteriasiaakin on yritetty nostaa pinnalle: http://www.kiinnostaakohuumeet.fi/

 

Keräämme myös kokemuksia viranomaisten ym. kohtelusta: http://suviko.blogspot.fi/2012/06/yadn-kysely-sinun-tilaisuutesi.html

Realisti

#14 Järki käteen nyt

22.06.2012 10:50


Ainoa järkevä tapa yhteiskunnalta suhtautua kannabikseen on täydellinen laillistaminen. Joka ei tietenkään tarkoita, että kannabis olis täysin vapaassa myynnissä, ja ettei mitään kontrollia olisi. Päin vastoin. Tämä, kuten muutkaan dekriminalisointi- tai rangaistusten lievennusargumentit mielestäni ainoastaan pahentaa tilannetta nykyisestä. Syy: dekriminalisoinnissa yhteiskunta käytännössä nostaa kädet pystyyn kannabiksen käytön osalta. Vaikka olenkin kannabisaktivisti, tiedostan ongelmat, joita runsas kannabiksen käyttö varsinkin nuorella iällä pystyy aiheuttamaan. Joka ei myöskään tarkoita sitä, etteikö kannabis sopivissa määrin olis mitä parhain päihde.

Mielestäni yhteiskunnalta ainoa realistinen suhtautuminen kannabikseen on siis täydellinen laillistaminen, ja myyntikontrollin ottaminen valtiolle. Näin pystyttäisiin valvomaan käyttöä ja puuttumaan ongelmatapauksiin hyvissä ajoin, ja ennen kaikkea hyvässä hengessä. Ongelmakäyttäjän ongelmat ovat usein monitasoisia, ja jopa kokonaan muualla kuin kannabiksessa, eikä tämä asenne auta nuorta ongelmiensa kanssa lainkaan.

Näkisin, että 2 vuoden sisällä kannabisaihe voidaan ottaa julkiseen keskusteluun, ja noin 5 vuoden sisällä vois aueta ensimmäiset kannabiskahvilat tai -myymälät, joissa kannabista myytäisiin luvanvaraisesti ja jokainen käyttäjä olis jonkunlaisessa "kannabisrekisterissä". Ongelmien ilmetessä voidaan kannabislupa perua ja käyttäjä ohjata hoitoon. Valtio sais järjettömät verotulot, halukkaat käyttäjät kannabista, ja jos The Guardiania on uskomista alkoholin käyttö vähenis 25%. Joka ei suomen olosuhteissa ei käsittääkseni olis huono juttu lainkaan. http://www.guardian.co.uk/science/2012/jun/19/david-nutt-alcohol-cannabis-cafes

Sivuston ylläpitäjä on poistanut tämän viestin (Näytä tarkemmat tiedot)

22.06.2012 11:08


Keijo124

#16 Laillistaminen on oikea ratkaisu.

23.06.2012 15:23

Kannabiksen laittomuus tarjoaa hyvän bisneksen suurille rikosyhteisöille, sekä taas huonontaa käyttäjän elämää. Kannabikseen on voitu sekoittaa sellaisia epämääräisiä aineita jotka ovat poltettuna paljon haitallisempia kuin kannabis itsessään. Suurimmat ongelmat ovat kannabiksen laittomuuden ongelmat.

Mitä tarvitsemme?:
- Ikärajakontrolli
- Laadunvalvonta
- Monopoli valtiolle, eikä rikollisille.
Hämmentynyt

#17 Re:

26.06.2012 18:58

#1: Niuho -

Mustavalkoisuutesi on hämmentävää.. mistä tämä sinun pelkosi johtuu? Miksi kannabiksen käytöstä pitää rangaista? Miksi sanot ensin että lähestymistapa on humaani ja heti pian sanotkin että et näe tässä mitään humaania? Mitä sitten että ihminen polttaa kannabista poistaakseen krapulan? Onko väärin helpottaa oireitaan kenties? Vai onko kannabis paha? Jos se on paha, niin miksi se on mielestäsi paha? Kuka hellii ja silittelee huumausaineita.. kannabispsykoosissa oleva hörhö?


Vieras

#18

27.06.2012 00:02

Cannabis voi olla asiantuntevissa kässsä sairaaloissa lääkkeenä hyvä, mutta en suosi millään lailla, vaan päinvastoin sen hyöty/huvi mitä tahansa käyttämistä. Se laki uskon tehdään erikseen.
katkerakannabisti

#19 Jeeeee

27.06.2012 03:43

Eihän siitä ooo ku reilut 10 vuottta ku joku ministeri mylvi eduskunnassa että ensimmmäinen kannabis piikki tappaa! edistystä selkeesti tapahtumas, maltan tuskin odottaa kaapista ulos astumisen päivää ;D en silti allekirjoita, en pidä elämääni rikollisena enkä millään lailla rankaistavana. PS.tämänki netti yhtyden tarjoaa pohjois-espoon aikuis-sosiaalipalvelut sillä enhän minä rikollisena mihinkää töihin mene ja miksi menisin? valtio haluaa minut tuomita ja kustantaa elämäni,ei valittamista. Tsemppiä YADin tyypeille,teette oikeesti hyvää duunii,vaikkakin väärällä Lailla ;D
jone

#20

28.06.2012 12:08

LEGALIZE
imekää mun kellii pikku horot!

#21 Re:

07.07.2012 16:05

#1: Niuho -

haistakaa p.aska kaikki jotka ootte laillistamista vastaan

 


Vieras

#22 Re:

10.07.2012 23:21

#8: Niuho -

Niuho, miten mielestäsi maissa, joissa on laillistettu kannabis, on käynyt? Käytetäänkö siellä enemmän kannabista, onko enemmän haittoja? Toimiko kieltolaki?


Vieras

#23 humppaa !

26.07.2012 15:05

Useimmat oivaltavat täysin että yhteiskunnan kannabiskielteisyys (-tai yleisesti kielto psykedeelejä kohtaan-)on tyystin poliittista lähtökohdiltaan.Meidän tulisi olla kiinnostunut vain heidän kansainvälisestä kilpailukyvystään & unohtaa itsemme.

Vieras

#24 Järjestön nimi on hieman harhaanjohtava.

27.07.2012 16:39

Miksi ihmeessä järjestö nimeltä Youth _against_ drugs noin selkeästi kannattaa hampunpolttelua. Seuraavaksi varmaan ehdotatte että heroiinin myynnistäkin seuraisi vain suullinen huomautus?

Vieras

#25 Re: Re:

27.07.2012 22:34

#21: imekää mun kellii pikku horot! - Re:  

 Kyllä minä haistan sen p.askan, jos sinä maistat!