Ensilukemalta on vaikea ymmärtää onko tämä kanta kannabismyönteinen vai kielteinen? Kannabis on huumausaine ja sen tulee sellaisena säilyä, jolloin sen käytöstä pitää antaa myös sakkorangaistus eikä pelkkää huomautusta. Tällaisessa humanistisessa lähestymistavassa lienee puolensa, mutta mielestäni YAD:in pitäisi kuitenkin säilyttää selkeästi huumevastainen kantansa? Kannabiksen käyttö on järkyttävän yleistä. Yleensä läträtään samaan aikaan vielä viinan kanssa. Tässä toiminnassa ei pitäisi olla mitään hyväksyttävää. Lätrinki-illan jälkeisenä aamuna poltetaan sitten kannabista krapulan poistamiseksi. Kynnys esimerkiksi pilleripolitiikkaan siirtymiselle kyllä varmasti matalenee, kun tilaisuus tulee vastaan, vaikka kuuluisa " porttiteoria" onkin erittäin halveksittu.

En näe tässä mitään humaania enkä myönteistä. Ylinopeuden ajamisesta saa sakot, myös huumausaineen hallussapidosta tulee jatkossakin saada sakot. Olen ollut tähän saakka YAD:in kannattaja, mutta nyt mielipiteeni horjuu. Työskentelen itse lasten ja nuorten parissa, enkä ole " mummo, joka ei ymmärrä mistään mitään", vaan olen törmännyt kannabiksen käyttöön usein paikoissa, joissa olen ollut läsnä; tosin läsnäoloni on päättyny aina siinä vaiheessa, kun piiput tai sätkät on otettu esille ja naureskeltu " tajunnan laajentamisen hienoudelle". En todellakaan suostu ottamaan työssäni enkä yksityiselämässäni minkäänlaista hyväksyvää, hellivää enkä silittelevää kantaa huumausaineita kohtaan jatkossakaan.

#1: Niuho -

Minun mielestäni taas on erittäin järkevää myöntää kannabiksen ja kovempien huumeiden väliset erot. Tähän asti meillä on niputettu sanan huumeet alle aikamoinen kirjo aineita ja mielikuva tuolle sanalle on se, että niitä käyttämällä tulee narkomaaniksi. Ja näinhän se suinkaan ei välttämättä mene.

Minusta YAD:n kannanotto on varsin järkevä. Minä tulkitsen tuota kannanottoa siten, että heidän mielestään kannabiksen tulee edelleen pysyä laittomana, mutta sen käyttämisesta tulevien seurausten tulee olla nykyistä yhtenäisemmässä ja järkevämmässä linjassa. Minun mielestäni tämä suuntaus on ehdottomasti hyvä.

Siinä vaiheessa kun kolmannes ikäpolvesta ilmoittaa kokeilleensa kannabista, lienee selvä, ettei poliisin resursseilla sellaiseen puututa. Hakuammunnalla tuosta saadaan pieni osa kiinni ja he saavat merkinnän rikosrekisteriin. Onko se tasapuolista?

Kyllä tähän pitää jonkinlainen tasapuolisuus ja maalaisjärki saada ja tämä YAD:n avaus on paras tähän astisista.

#1: Niuho -

YAD ry:n vastustaa kannabiksen päihdekäyttöä sen aiheuttamien psyykkisten, fyysisten, sosiaalisten ja yhteiskunnallisten haittojen vuoksi. Asiat eivät kuitenkaan ole aina mustavalkoisia. YAD ry näkee, että huumeidenkäyttäjän aseman heikentäminen yhteiskunnassa ei ole avain ongelmakäytön ehkäisyyn. Samoin rikoksen ja seuraamusten pitäisi olla jollain tavalla suhteessa toisiinsa. Huumausaineesta riippumatta YAD ry tukee huumeiden käyttäjien humaania ja oikeudenmukaista kohtelua oikeusjärjestelmässä sekä hoitoonohjauksen hyödyntämistä puuttumisessa.

 

#1: Niuho -

Mustavalkoisuutesi on hämmentävää.. mistä tämä sinun pelkosi johtuu? Miksi kannabiksen käytöstä pitää rangaista? Miksi sanot ensin että lähestymistapa on humaani ja heti pian sanotkin että et näe tässä mitään humaania? Mitä sitten että ihminen polttaa kannabista poistaakseen krapulan? Onko väärin helpottaa oireitaan kenties? Vai onko kannabis paha? Jos se on paha, niin miksi se on mielestäsi paha? Kuka hellii ja silittelee huumausaineita.. kannabispsykoosissa oleva hörhö?

#1: Niuho -

haistakaa p.aska kaikki jotka ootte laillistamista vastaan

 

Legalize it!!

Lääkekäyttö, viihekäyttö, päihdekäyttö tai ihan mikä tahansa. Niin kauan kun kyseessä on kannabis ja oma kehoni, käytän niin paljon kuin huvittaa ja voin sanoa, että laki ei vähempää voisi kiinnostaa.

Kannabis kauppoihin ja koville huumausaineille kovat tuomiot.