Vähän ehkä turhan agressiivinen toi adressi. Muuten oikealla asialla. Uskottavuutta saisi paremmin, jos kirjoittaisi selkeästi ja huutomerkkejä ei tarvi käyttää niin paljon.

Adressi on ihan hyvällä asialla, mutta ulkoasu on lievästi sanottuna hirveä. Joidenkin mielestä idea ja sanoma ovat tärkeintä, mutta aika monet ihmiset arvioivat tekstin älykkyyttä jo sen perusteella, miltä se näyttää. Ja tuo näyttää kauhealta.

Pauli Laineelle: Tuo on varmaankin totta että me eläinystävätkin pidämme itseämme lievästi eläintä korkeampiarvoisena. Ja jos joku ihan tosissaan aikoisi uhrata henkensä rotan takia, niin entäpä hyttysen? Mäkäräisen? Planktonin?

Plankton ei ole kyllä varsinainen eläin, mutta eliö silti. Tekevätkö aistit eläimistä korkea-arvoisempia?

Tästä voidaan väitellä maailman tappiin ilman tulosta. Mutta silloin mentäisiin pointin ohi. Eläinten turha vahingoittaminen pitäisi kieltää... mutta tämä adressi ainakin käyttää esimerkkeinä lähinnä meikkien tutkimiseen käytettäviä eläinkokeita. Entä jos eläimillä on testattava lääkeainetta, joka parhaassa tapauksessa voisi pelastaa ehkäpä miljoonia ihmisiä?

Sinänsä minuakin huvittaisi sanoa että eläin on ihmisen arvoinen, mutta Pauli Laine on oikeassa. Voisin uhrata itseni ihmisen takia, mutta tuskin kovakuoriaisen. Ellei se ole harvinaisen älykäs kovakuoriainen.

olen samaa mieltä ulkoasusta.. parempi asian selvittely auttaa adressin eteenpäin viemiseen..
Kuitenkin se määrä mitä elimillä testataan lääketieteen kannalta on hyvin pieni ose.. ja useimmat hoidot joita elinkokeiden avulla on löytynyt on sellaisiin "sairauksiin" jotka olisi voitu ehkäistä hyvien elämän tapojen ja oikeanlaisen ravinnon avulla! Vaikka ihmiset ovatkin älyllisesti kehittyneempiä ei se mielestäni oikeuta näihin kokeisiin.. Eläimien tuntemat tuskat ovat aivan yhtä uskallisia kuin jos ihmistä silvotaan kirurgisesti, altistetaan säteilylle, poltetaan, haavoitetaan, altistetaan hermokaasuille, myrkytetään kuoliaaksi erilaisilla tuotteilla, altistetaan psykologiselle stressille ja pelolle, mitä näille koe-eläimille tehdään!
En tosin uhraisi itseäni minkään eläimen takia mitä en uskoisi kenenkään tekevän mutta jos kaikki ne adressit ja muut kamppanjat sun muut auttaisivat lopettamaan ne niin se olisi tidella "taistelun" arvoista!

http://www.oikeuttaelaimille.net/galleria/elainkokeet

Nuo kuvat katsotte niin johan selvenee..

Lääketieteenkin eläinkokeisiin löytyy vaihtoehtoja. Solu-ja kudosviljelmät esimerkiksi.

Mielestäni mikään ei oikeuta eläinkokeiden tekemistä. Tietääkseni yksikään eläinkoe ei ole pelastanut ihmishenkiä, päinvastaisia tapauksia löytyy kyllä. Eläin eroaa ihmisestä monessa suhteessa ja eläinkokeiden antamiin tuloksiin ei voi luottaa.

Käykää katsomassa. Pahaa tekee. Etenkin kädellisten kuvat.. :(

sari torkkelille: ensinnäkin hiirillä ja rotilla testattu ihonsiirto, syöpälääkkeet jne. Tottakai eläinkokeita tehdään myös väärin perustein, mutta luettuani oikeutta eläimille kirjan (Peter Singer) tajusin että meidän täytyy antaa eläinkokeille mahdollisuus, eikä kokonaan pois sulkea sitä. Meidän täytyisi rajoittaa ja selkeyttää sitä, mutta ei poistaa tai kieltää. Mitä se hyödyttäisi? Meidän täytyisi saada ensinnäkin tarpeeksi kudosta siihen että tarvittavat kokeet voidaan tehdä. Kerro millä sitten keksitään koko aika uusia leikkausmahdollisuuksia? Että otetaan ihminen koekaniiniksi "oho, no sun jalka piti amputoida" eläimiä saa lopettaa ei ihmisiä, niin lukee siinä kirjassa mitä me totellaan.

Sari Torkkelille tiedoksi, että ilman eläinkokeita lääketieteen kehitys olisi ollut huomattavasti hitaampaa, ja näin ollen liuta ihmisiä olisi kerennyt menehtymään sairauksiin joihin eläinkokeiden johdosta on nyt lääke.

Sanoin varsin selkeästi, että lääketieteen(KIN) eläinkokeille löytyy vaihtoehtoja ja toistan: Solu- ja kudosviljelmät ja niiden käyttö. Soluja (ihmissoluja) saadaan käyttöön vaikkapa jo verinäytteiden ohessa. Soluja voidaan "monistaa" eli jakauttaa lähes loputtomiin.
Miksei tekniikkaa käytetä?
Koska se maksaa enemmän kuin koe-eläinten pito. Kyse on siis rahasta.
On provosoivaa ja jokseenkin tyhmääkin kysyä ,että menisinkö itse eläimen sijaan kokeisiin?
Kyllä menisin, antaisin solujani ja ihoanikin käyttöön, jotta eläinkokeita saataisiin vähenemään ja varsinkin niitä lääketieteen, jotka todellisuudessa eivät ole auttaneet ketään.
Päinvastoin on kosolti esimerkkejä, joissa eläinkokeiden tulokset ovat jopa vammauttaneet ihmisiä ja tuottaneet suurta kärsimystä, vaikkapa talidomidilapset. Penisilliini ja insuliini kehiteltiin alkujaan ilman eläinkokeita. Eläinkokeiden perusteella niiden olisi pitänyt olla myrkkyä ihmiselle. Vaikkapa marsulle (paljon käytetty koe-eläin) on penisilliini tappava myrkky ja marsu kuolee siihen jo pieninä annoksina. joillekin eläimille taas syanidi ei ole mitään ja ihminen taas kuolee siihen pieninäkin annoksina..

KOMSII;KOMSAA..

Adressin aloittajan tarkoitus oli kaiketi puhtaasti eettinen ja oikein sekin.

Ihmettelen itse, että miksi tämä ihminen - vastaan eläin yhdistelmä ja miksi juuri eläinten oikeuksia puolustavaa vastaan niin kovasti jotkut hyökkäävät?

Kukaan ei hyökkää,jos puolustetaan oman lajin ja varsinkaan oman lajin LAPSEN oikeuksia.

Olemmeko todella näin lajikeskeisiä?

Hmm, aijotko lähettää tämän adressin johonkin kun tarpeeksi nimiä kertyy? En usko tästä olevan paljoakaan hyötyä jos et. Enkä muutenkaan jos lähettäisitkin usko että kukaan ottaa vakavasti noin huonosti kirjoitettua tekstiä, vaikka tarkoitus olisikin hyvä.

Ja kyllä, käytän eläimillä testattuja meikkejä, koska en yksinkertaisesti JAKSA ottaa selvää, mitkä niistä oikeasti ovat eläinystävällisiä ja ketkä vain väittävät niin. Saan tästä varmasti paljon vihamielistä palautetta, mutta sama se. Mielestäni olisi vain hyvä, jos eläinkokeet kosmetiikkateollisuudessa lopetettaisiin. Lääketiede on sitten eri asia.

Joo, huutomerkit vei kyllä uskottavuuden asialta. Ja kommentti "eläimet kuuluu vapaina luontoon".

Olen samaa mieltä, että meikkien testaus eläimillä on tarpeetonta. On sellaisiakin meikkibrändejä, jotka ainakin väittävät, etteivät ole testanneet tuotteitaan eläimillä. Mutta lääkkeiden testaus on aivan eri kaliiperia. Kirjoittajakin haluaa aivan varmasti apua modernista lääketieteestä silloin kun sitä tarvitsee, ja lääkkeethän on testattu ennen käyttöönottoa, vai mitä?

Ja toivon todella, ettei kirjoittaja osallistu esim. turkistarhaeläinten "vapauttamiseen". Siitä ei seuraa kenellekään mitään hyvää, minkit ja supikoirat (esim.) joko kuolevat nälkään, koska eivät osaa metsästää, tai tuhoavat pieneläin ja -lintukannan, joka sitten vaikuttaa pöllöihin, lumikkoihin etc. Turkistarhaeläimet eivät ole alunperin Suomen luonnosta, ainakin minkki on Amerikan mantereelta.

Jos mielipiteeni jäi epäselväksi, niin siis vastustan meikkien testaamista eläimillä.

En allekirjoita.
Eläinkokeista on hyötyä, esimerkiksi juuri lääkkeiden kanssa. Eläinkokeet ovat PALJON luotettavempia kuin kudoskortti/mikälie, koska kudoskortissa solut ovat erinlaisessa ympäristössä, eivätkä reagoi samalla tavalla kuin vartalossa.
Olettehan te tapelleet vastaan, kun lääkäri on rokottanut teidät vaikka sikotautia vastaan?
Ja kyllä minäkin haluaisin mieluummin, että tässä selviytyy ihminen kuin 10 rottaa.
Eläimet eivät ole tasa-arvossa ihmisten kanssa. Jos olisivat, eläin passitettaisiin vakilaan, kun se on tappanut vastustajan/ruoan.
Jos ihminen on lenkillä ja vahingossa lähestyy huomaamattaan liian lähelle karhujen olinpaikkaa, on aika varmaa, että karhuemo epäilee, että lenkkeilijä aikoo satuttaa karhuemon pienokaista ja sitten saattaa tappaa ihmisen. Ihmisilläkin on oikeus puolustaa omaa eläinlajiaan.

Vaikka ei olisi pahitteeksi, jos eläinkokeet saisivat tilalle paljon paremman ja varmemman ja HALVEMMAN version, missä ei käytetä eläimiä. Dodi..

Meikki ei todellakaan kaunista, aina vaan päinvastoin. Eivätkö ihmiset voi hyväksyä itseään itsensä näköisenä, vaan pitää tehdä itsestä naurettava ja ruma meikkipelle? Itselläni on jyrsijöitä enkä ikinä voisi kuvitella, että niin suloisia ja mittaamattoman arvokkaita olentoja voisi ikinä tappaa meikkien ja kosmetiikan takia.

Kyllä ihmiset voivat ihan hyvin elää ilman kosmetiikkaa! Säästäisimme monen viattoman eläimen hengen ja tuskan. Koe-eläimet joutuvat elämään pienissä häkeissä, joissa ne eivät edes pääse kääntymään! Omasta mielestäni ihminen on typerä laji, joka on saanut älyn lisäksi itsekkyytenä tunnetun "lahjan".

Itse en ikinä ole enkä tule käyttämään eläimillä testattua kosmetiikkaa!
Lääkkeitähän on pakko testata ihmisen terveyden kannalta, mutta muistakaa se, että myös eläinten lääkkeitä testataan!

Ja jos on NIIN pakko meikata, käyttäkää edes meikkejä joita ei ole testattu eläimillä.

"Elämän kunnioitus" se ei määrittele kenen elämän vaan määrittelee vain materian erityisen olomuodon "elämän", kunnioituksemme arvoiseksi.

Ongelma on siinä, että ilman elämää ei ole materialla kehitystä ja kiertoa. Materialla tarkoitan tietysti idean vastakohtaa, objektiivista todellisuutta, joka on olemassa meistä riippumatta.

Käsite "Elämän kunnioitus" on Albert Sweizerin, lääkärin, humanistin ja suuren Afrigan ystävän. Materia käsite on taasen filosofian peruskäsite, olemassa olon perusta.

Hannu Rainesto

Eläimet eivät yleensä kärsi kokeissa. Ja tuleehan niitä jyrsijöitä uusia.

Sari Torkkelille tiedoksi: eläinkokeet mahdollistivat ensimmäiset kudos- ja soluviljelmäkokeet. Mutta kyllä eläimillä saa tehdä kokeita, jos ne eivat vaan kärsi siitä kohtuuttomasti. Oikeutta eläimille nk. eläinten "suojelu" järjestö, eivätkä sen julkaisemat kuvat/informaatio herätä ainakaan minussa paljoa rispektiä.

Oletetaan, että eläinkokeet lääkkeisiinkin lopetettaisiin. Lääkkeet testattaisiin silloin keinotekoisiin kudosviljelmiin ja joissain tapauksissa ihmisiin. Keinotekoiset viljelmät ovat humanistinen tapa johtuen siitä etteivät vahingoita mitään mikä tuntee kipua, ahdistusta, pelkoa taikka muitakaan tunteita. Siinä niiden heikkous piileekin. Monet lääkkeet vaikuttavat psyykkeeseen jossain määrin ja epäsuorasemmin vaikuttavat lähes kaikki. Jos näitä ei testata eläimiin, vuorossa ovat ihmiset, koska kudosviljelmän etologian tarkkailu on.. ..no eipä järin fiksua. Jos niitä ei testata ihmisiin joudutaan luottamaan siihen, ettei sivuvaikuksia ole tai että ne ovat pieniä tai että ne ovat pakollinen hinta eläinten onnesta/oikeudesta.
Lisäksi keinotekoiset viljelmät ovat kalliita ja lääketiede tarvitsee kaikki varat voidakseen turvata ihmisen ja jossain määrin eläimenkin hyvinvoinnin. Lääketiede joutuu joskus maksamaan pienen pahan suuremman hyvän vuoksi.
Toisaalta eläimelle haitalliset kosmetologiakokeet tulisi pitää vähäisenä johtuen siitä, että eläimen kärsimys ihmisen ylellisyyden vuoksi on jo julmaa.

Kirjoittaja on eettisistä syistä kasvisruokaa suosiva, mutta lihansyöjä. Kirjoitta ei pidä maailmankatsomuksellisella tasolla ihmistä eläintä korkeammalla. Kirjoittaja tykkää kertoa itsestään.