Sanoin varsin selkeästi, että lääketieteen(KIN) eläinkokeille löytyy vaihtoehtoja ja toistan: Solu- ja kudosviljelmät ja niiden käyttö. Soluja (ihmissoluja) saadaan käyttöön vaikkapa jo verinäytteiden ohessa. Soluja voidaan "monistaa" eli jakauttaa lähes loputtomiin.
Miksei tekniikkaa käytetä?
Koska se maksaa enemmän kuin koe-eläinten pito. Kyse on siis rahasta.
On provosoivaa ja jokseenkin tyhmääkin kysyä ,että menisinkö itse eläimen sijaan kokeisiin?
Kyllä menisin, antaisin solujani ja ihoanikin käyttöön, jotta eläinkokeita saataisiin vähenemään ja varsinkin niitä lääketieteen, jotka todellisuudessa eivät ole auttaneet ketään.
Päinvastoin on kosolti esimerkkejä, joissa eläinkokeiden tulokset ovat jopa vammauttaneet ihmisiä ja tuottaneet suurta kärsimystä, vaikkapa talidomidilapset. Penisilliini ja insuliini kehiteltiin alkujaan ilman eläinkokeita. Eläinkokeiden perusteella niiden olisi pitänyt olla myrkkyä ihmiselle. Vaikkapa marsulle (paljon käytetty koe-eläin) on penisilliini tappava myrkky ja marsu kuolee siihen jo pieninä annoksina. joillekin eläimille taas syanidi ei ole mitään ja ihminen taas kuolee siihen pieninäkin annoksina..

KOMSII;KOMSAA..

Adressin aloittajan tarkoitus oli kaiketi puhtaasti eettinen ja oikein sekin.

Ihmettelen itse, että miksi tämä ihminen - vastaan eläin yhdistelmä ja miksi juuri eläinten oikeuksia puolustavaa vastaan niin kovasti jotkut hyökkäävät?

Kukaan ei hyökkää,jos puolustetaan oman lajin ja varsinkaan oman lajin LAPSEN oikeuksia.

Olemmeko todella näin lajikeskeisiä?