RUDUS Lempäälän Sääksjärven kiviaineksen otto 2.vaihe

YMMärtäkää asukkaat, että on olemassa laki räjähdysaineen käyttöön ja varastointiin.
Suomessa rikotaan murskaamoilla ympäri Suomen sitä. Teillä särkyy talot yli kilometrin päässä räjäytyksissä. Melu on niin sietämätöntä, että ette jaksa kuunnella sitä.
Sievissä oli YVA- menettely 11.1.11
YVA-ssa jätettiin huomiotta räjähdysainelaki- asetus ja kyseisiin lakeihin liittyvät lain velvoitteet, samoin ympäristöhaitat. Vaikka räjähdysaineita sanotaan käytettävän 3–3,5 miljoonan kiintokuutiometrin louhimiseen kuluu noin 2,8 miljoonaa kilogrammaa räjähteitä.

Miksi näin tehtiin syy on ainoastaan, kun asukkaat joutuvat kohtuutomaan häiriöihin räjäytyksien vuoksi,talot vaurioituu ym. Samoin lainsäädäntö ei anna varastointiin Tukesilta lupa mahdollisuutta. Asutuksien lähellä ei voi käyttää kertalatinkeja niin suuria kuin joutuvat tekemään. Rikotaan lakia avoimesti kyllä konsultti firma hoitaa homman.Tyrnävällä asiakirjoissa myönnetään 10000 kg/kerralla räjähdettä. Kotkassa järkyttävä tapaus yli 13000 kg. kerr. Käytöstä on olemassa 16: normit joka on lakiin perustuva 0,5 kg. räjähdettä sirpalevaara 500m. Paine-aalto määrässä 25 kg kilolle vaara-alue 1000m. Mitä se on 10000 kg.? Olen saanut ympäri Suomen valtavasti yhteyden ottoja ja tulen viemään nämä näytöksi Euroopan neuvoston vetoomusvaliokunnalle, miksi Suomi rikkoo EU-lakeja ja SEVESO- II- direktiiviä.

Kivilouhimoiden ja murskaamoiden asema Suomessa suhteessa ympäristölainsäädäntöön, maa-aineslakiin, kaavoitukseen, Seveso II-direktiivin velvoitteiden laiminlyöntiin ja räjähdysainelain ja varastoinnin laittomuuksiin.
Asukkaiden asema lainsäädännöllisesti on jätetty huomioimatta viranomaisten toimesta.

Ottakaa yhteyttä jo toiminnassa oleviin murskaamoihin ja niiden lainvastaisuuksiin.
Vaarallisten kemikaalien teollisesta käsittelystä ja varastoinnista annetun asetuksen
(59/1999) mukaan toiminnanharjoittajan tulee selvittää toimintaperiaatteensa
onnettomuuksien ehkäisemiseksi ja koota ne asiakirjaksi (toimintaperiaateasiakirja),
jos asetuksessa määritellyt vaarallisten kemikaalien määrät tuotantolaitoksessa
ylittyvät.
Asiakirjassa toiminnanharjoittajan tulee selostaa toimintaperiaatteensa suuronnettomuuksien
ja muiden onnettomuuksien ehkäisemiseksi. Asiakirjan laatimisessa
on noudatettava asetuksessa esitettyjä periaatteita ottaen huomioon tuotantolaitoksessa
esiintyvä suuronnettomuus- ja muu onnettomuusvaara.
Toimintaperiaateasiakirjaa koskeva lainsäädäntö perustuu Euroopan Unionin
neuvoston direktiiviin 96/82/EY (Seveso II -direktiivi)Velvoite koskee myös räjähteitä.

Asetus edellyttää toiminnanharjoittajan hakevan laajamittaiselle käsittelylle
ja varastoinnille luvan TUKESilta

Tukes ei valvo todellisuudessa mitään.Laiton villi toiminta rehottaa ympäri Suomen.

Ympäristövaikutusten arvioinnissa tunnistetaan ja arvioidaan yksittäisten hankkeiden (YVA) tai suunnitelmien ja ohjelmien (SOVA) kielteisiä ja myönteisiä vaikutuksia mm. ihmisiin, luontoon, rakennettuun ympäristöön ja luonnonvaroihin.
YVA -ympäristövaikutusten arviointimenettely
YVA-menettelyn tarkoituksena on varmistaa, että suurten hankkeiden suunnittelussa selvitetään ympäristövaikutukset riittävällä tarkkuudella ja että ne kirjataan osaksi hankkeen päätöksentekoaineistoa
Ympäristöselostuksesta tulee ilmetä kaikki arvioinnin kannalta keskeiset asiat ja siitä tulee saada hyvä kokonaiskuva suunnitelman tai ohjelman toteuttamisen merkittävistä ympäristövaikutuksista. Ympäristöselostuksen sisältövaatimukset on lueteltu SOVA-asetuksen 4 §:ssä. Vaikka samoja asioita käsiteltäisiin seikkaperäisesti suunnitelmassa tai ohjelmassa, tulee ne silti esittää ympäristöselostuksessa tiivistetysti siinä laajuudessa, että ympäristöselostusta voi käsitellä itsenäisenä asiakirjana.


Toiminnan tarkoituksena on suojella ihmisiä, omaisuutta ja ympäristöä onnettomuusriskeiltä, joita liittyy vaarallisten aineiden valmistukseen, käsittelyyn, ja varastointiin.

EU-oikeudelliset lähtökohdat
Ympäristövaikutusten arviointimenettelyn soveltamisalan kannalta keskeinen lähtökohta on YVA-direktiivin 2 artiklan 1 kohta. Sen mukaan jäsenvaltioiden on varmistettava, että sellaisten hankkeiden, joilla on todennäköisesti merkittäviä ympäristövaikutuksia, vaikutukset arvioidaan ja hankkeet saatetaan lupamenettelyyn.

Kemikaalilain mukaiset luvat ja ilmoitukset ovat keskeinen instrumentti maaperää pilaavan toiminnan ohjaamisessa ja pilaantumista hallittaessa. Lait velvoittavat toiminnanharjoittajan hakemaan luvan ja lisäksi laissa määritellään, millä edellytyksillä lupa voidaan myöntää.


TUKES-ohje K4-2006 : Vaarallisten kemikaalien teollisesta käsittelystä ja varastoinnista annetun asetuksen (59/1999) mukaan toiminnanharjoittajan tulee selvittää toimintaperiaatteensa
onnettomuuksien ehkäisemiseksi ja koota ne asiakirjaksi (toimintaperiaateasiakirja).
Asiakirjassa toiminnanharjoittajan tulee selostaa toimintaperiaatteensa suuronnettomuuksien ja muiden onnettomuuksien ehkäisemiseksi. Asiakirjan laatimisessa
on noudatettava asetuksessa esitettyjä periaatteita ottaen huomioon tuotantolaitoksessa esiintyvä suuronnettomuus- ja muu onnettomuusvaara.

Toimintaperiaateasiakirjaa koskeva lainsäädäntö perustuu Euroopan Unionin neuvoston direktiiviin 96/82/EY (Seveso II -direktiivi). Velvoite koskee myös räjähteitä .
Seveso II -direktiivi) koskee vaarallisten kemikaalien käsittelyä ja varastointia. Seveso II -direktiivi määrittää laitokset, joiden tulee tehdä joko toimintaperiaateasiakirja, jossa selostetaan toimintaperiaatteet onnettomuuksien ehkäisemiseksi, tai turvallisuusselvitys, jossa kuvataan muun muassa tuotantolaitoksen turvallisuusjohtamisjärjestelmä sekä onnettomuusriskien tunnistaminen, analysoiminen ja ehkäisykeinot. Seveso II -direktiivi on saatettu voimaan kemikaaliturvallisuuslailla ja sen nojalla annetulla asetuksella vaarallisten kemikaalien teollisesta käsittelystä ja varastoinnista (59/1999).

Kemikaalisäädökset käsittävät lain vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden turvallisesta käsittelystä (390/2005) sekä asetuksen vaarallisten kemikaalien teollisesta käsittelystä ja turvallisesta varastoinnista (59/1999). Nämä säädökset perustuvat suuronnettomuusvaaran torjuntaan koskevaan SEVESO- II-direktiivi (EY/105/2003), jota Suomikin on sitoutunut noudattamaan.

390/2005 20 §
Kaavan huomioon ottaminen
Vaarallisia kemikaaleja tai räjähteitä valmistavien, käsittelevien tai varastoivien tuotantolaitosten sijoituksessa tulee ottaa huomioon sijoituspaikan ja sen ympäristön nykyinen ja tuleva maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) mukaisessa oikeusvaikutteisessa kaavassa osoitettu käyttötarkoitus samoin kuin aluetta mahdollisesti koskevat kaavamääräykset.
Seveso-II- direktiivin maankäytön suunnittelua ja tuotantolaitosten turvallisuutta koskeva osuus on Suomessa saatettu voimaan kemikaali- ja maakäyttö- ja rakennuslain säädännöllä. Maankäyttöä koskeva artikla 12. Maakäyttö ja rakennuslaissa (MRL) määritetään tavoitteet kaikelle kaavoitukselle ja maankäytön suunnittelulle. Yksi näistä tavoitteista on turvallinen elinympäristö. Yleiskaavan sisältö vaatimukset on esitetty MRL 39§:ssä.
Kivilouhimoiden ja murskaamoiden asema Suomessa suhteessa ympäristölainsäädäntöön, maa-aineslakiin, kaavoitukseen, Seveso II-direktiivin velvoitteiden laiminlyöntiin ja räjähdysainelain ja varastoinnin laittomuuksiin.

Asukkaiden asema lainsäädännöllisesti on jätetty huomioimatta viranomaisten toimesta.
Vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta annetun lain (390/2005, jäljempänä kemikaaliturvallisuuslaki) tarkoituksena on ehkäistä ja torjua vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden valmistuksesta, käytöstä, siirrosta, varastoinnista, säilytyksestä ja muusta käsittelystä aiheutuvia henkilö, ympäristö ja omaisuusvahinkoja. Lain tarkoituksena on lisäksi edistää yleistä turvallisuutta. Kemikaaliturvallisuuslakia sovelletaan muun muassa vaarallisten kemikaalien teolliseen käsittelyyn ja varastointiin, siirtoon ja säilytykseen.
Laki sisältää keskeiset säännökset, joilla vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen
torjunnasta annettu neuvoston direktiivi (96/82/ETY, jäljempänä Seveso II –direktiivi) on saatettu kansallisesti voimaan.



Liite tiedostona räjähdysainelainsäädännön velvoitteet lähetän tarvittaissa. Edellä esittämäni lakien ja asetusten velvoitteet sivuutettiin -selostuksessa kokonaan.
Lisäksi pystyn todistettavasti antamaan näytön, että kerta räjähdysaine määrät ovat esim. Kotkassakin yli 13000 kg /kerr. ja Tyrnävällä dokumentoitu määrä 10000 kg. /kerr. Talot vaurioituu laajasti räjäytyksissä. Lisäksi 16:normien sirpale ja paine aaltovaara on jätetty huomioimatta. Pelkällä heilahdusnopeuden tarkkailulla louhintaa ei voi suorittaa. Konsulttivirmat tekavät murskaamoista meluttomia ja ei talo vaurioita.

#29: Peli avoimeksi - Kunnan omatunto 

Peli avoimeksi: hyvä yhteenveto tilanteesta

Asukkaana tässä odottaa kunnalta avointa toimintatapaa ja yleensäkin pelisääntöjä. Olo on kuin löyhässä hirressä roikkuisi. Tällainen olotila ei ole ihmiselle hyväksi.

Aikaisemmin on puhuttu Ruduksen arvoista. Yhtä tärkeää on kysyä, mitkä ovat kunnan arvot?

Yhdyn edellisiin lausuntoihin: odotan Lempäälän kunnan ottavan selkeän kielteisen kannan suunniteltuun hankkeeseen. Tähän asti saatu käsitys kunnan toiminnasta ei anna mitään aihetta suunnitella tulevaisuutta Lempäälässä. Löyhässä hirressä todellakin roikutaan ja päivittäinen yleisvointi on jo heikentynyt huomattavasti hankkeen suunnittelun tuloksena. Selkeää kunnan kannanottoa tarvitaan, koska esimerkiksi samaan aikaan tulee miettiä, minkä kunnan kouluun lapsensa seuraavaksi lukukaudeksi ilmoittaisi.

Ihmettelen myös Sääksjärveläisten valtuutettujen toimimattomuutta. Teidät on äänestetty toimimaan oman alueenne puolesta ja nyt jos koskaan olisi aika toimia!

Lempäälän sanomissa oli tänään juttu kunnan kannasta louhoshankkeeseen. Kiinnittäkää erityistä huomiota jutussa olleisiin sanamuotoihin, jotka ovat erittäin huolestuttavia.

"Lempäälän kunta suhtautuu tässä vaiheessa hankkeeseen kielteisesti."

Tässä vaiheessa kielteisesti, mutta miten tulevaisuudessa?

"Kunnan lausunnossa Ruduksen hanketta pidetään ylimitoitettuna."

"esitetyssä laajuudessa toteutuessaan" ...

Pienemmässä muodossako olisi sitten ihan okei? Hanke missä tahansa muodossa toteutettuna, ihan "pienenäkin" (ja mitä käsitetään pienellä, 10 vuotta) aiheuttaa täsmälleen samat haitat kuin isompanakin.

Kunnan täytyy ottaa ehdottoman kielteinen kanta minkäänlaisen murskaamotoiminnan tuomisesta alueelle, jossa asuu lähes neljä tuhatta hankkeesta kärsimään joutuvaa kuntalaista, sekä jolla sijaitsee erittäin tärkeä virkistysalue koko Pirkanmaan mittakaavassa.

Käykää näillä sivuilla ja ei tärinämittarit poista tärinää vaan mittauksia ei tehdä oikein.
http://ely.combo.fi/fi/ELYkeskukset/KaakkoisSuomenELY/Ymparistonsuojelu/YVA/lausunnotyva/Documents/YvaSelostuslausuntoRudusOy2010.pdf
Jopa Tyvipolulla, josta on louhinta-alueelle kilometrejä matkaa, talo tärisee toisinaan niin paljon, että kirjahyllyn lasiovet helisevät. Kilometrin verran lähempänä Isäntämie-hentiellä tärinä on niin paha, että ovet aukeavat itsestään ja taulut tippuvat seiniltä. Voi vain kuvitella, millaisia vaurioita taloille aiheutuu.

Jo nyt jatkuvat räjäytykset aiheuttavat vaurioita alu-een kiinteistöille sekä muita ongelmia, joita olemme saaneet lehdistäkin lukea.

Asumme linnuntietä noin runsaan kilometrin päässä Ruduksen alueesta. Kovasti väitetään, että taloon tulleet vauriot (sisällä katto-listat irtoavat, taulut heiluvat, makuuhuoneen kattolevyt osittain irronneet, astiat heli-see ja ulkona sokkelissa halkeama) eivät johdu räjäytyksistä. Kumma kyllä ne alkoi-vat Ruduksen toiminnan alkaessa. On turha väittää, että tämä ei ole totta

Asumme noin kilometrin päässä Ruduksen ym. räjäytysalueelta ja meille sanotaan, että paukut ovat raja-arvoissa. Mitä ne raja-arvot ovat, kun taulut putoaa seiniltä, as-tiat helisee kaapeissa ja on maanjäristyksen tunnelma. Kuka on vastuussa, kun säh-köt katkeaa tuntikausiksi. Tiedän jo etukäteen, että tavallisen ihmisen valituksilla ei ole mitään painoa, kun isot jyrää.


Erilaisten tärinäaaltojen interferenssi pidemmällä etäisyydellä on huomioi-matta, samoin se, että momentaarinen räjähdysainemäärä pidemmällä etäisyydellä (yli 1 km) onkin koko räjäytyksen räjähdysainemäärä. Heilahdusnopeus on suoraan verrannollinen räjähdysainemäärään (Tampereen teknillinen yliopisto, http://www.ril.fi/web/files/t_liite-3.pdf).
Onkin syytä epäillä kertovatko suoritetut tärinämittaukset totuutta tärinästä.

Yli 13000 kg. kerr paukutetaan.

#32: - Lempäälän sanomat 27.1.2011 

 Nyt olisi paukut pantava tämän hankkeen välittömäksi pysäyttämiseksi.

On luovuttamista, jos  suunnataan mielenkiinto lisäselvityksiin ja pienemmän volyymin aloitukseen. Jokainen käsittää, että pieni aloitus johtaa laajentumiseen: "Tehdyt investoinnit on hyödynnettävä..."

TÄMÄ HANKE ON SÄÄKSJÄRVEN "KESKUSTAN" TUHO. Sillalta laskeutuva pakokaasu tappaa lähitalojen asukkaat ja ne koululapset, jotka pelastuvat rekkojen alta.

Kysykää poliittiset puolueet nyt jo äkkiä päääkonttoreista, että mitä mieltä saatte tästä olla.

Hyvää debattia täällä.

Lisään tähän vielä, että minun, niin kuin varmaan monen muunkin Sääksjärveläisen äänen saa tulevissa vaaleissa se poliitikko, joka uskaltaa suoraan sanoa vastustavansa hanketta ja tekevänsä kaikkensa sen toteutumisen estämiseksi. Aiempiin viesteihin viitaten ja tämän adressin allekirjoittaneista päätellen saisi sellaisen sievoisen 500-1000 ääntä vaaleissa aika helposti! Siinä myös kunnanukoille ja -akoille miettimistä!

#31: 3650+ - Lempäälän kunnalla ryhtiliikkeen paikka 

Täällä puhutaan kunnan hakusessa olevista arvoista. Entäs seurakunta, joka ihmettelee maailmanmenoa, että jokin ihme pelastaisi sen pulasta. Seurakunnalla on maa-alueita ja maallista mammonaa suunnitellulla louhosalueella. Ihmettelen, että Lempäälän seurakunta ei selkeästi tee pesäeroa louhoshankkeeseen.

Voiko tällaista arvojen takapajulaa olla sivistyksen keskellä?

Hankkeen toteutuessa olisi todennäköistä, että myös kunnallisvero kasvaisi, koska kunta joutuisi maksumieheksi teiden päällystyksestä, mahdollisesta alikulkutien rakentamisesta, viranomaisten työmäärän kasvamisesta jne. Kunnan menot kasvaisivat myös terveydenhuoltopuolella. Näistä välillisesti hankkeesta muodostuvista kuluista luulisi kuntamme päättäjien olevan kiinnostuneita. Kaikenkaikkiaan kaikki hankkeeseen liittyvä aiheuttaa jo nykyisellään merkittäviä imagotappioita Lempäälän kunnalle. Hankkeen seurauksena on mahdollista, että kasvuvoittoisesta kunnasta on tulossa loppupeleissä muuttotappiokunta.

#37: - Vaikutukset kauaskantoisia 

Erikoisinta tässä on, että Lempäälän päättäjät eivät estä murskaamoa, vaikka Ruduksen selostuksessa sivulla 45 olevan kuvan mukaan tärinähäiriöt koskevat esimerkiksi kunnan päiväkoteja ja koulua. Vaikutuspiirissä on myös alueen seurakuntatalo. YVA-selostuksen mukaan tärinävaikutukset ylettyvät 2-3 km päähän hankealueesta eli käytännössä koko Sääksjärvelle.

Vedotkaa räjähdysainelakiin ja asetukseen miksi se on niin vaikeaa. Räjähteiden luovutus ei vielä tarkoita tuotteen käyttämistä räjäytystyössä. Luovutukseen liittyy siirto, jolla tarkoitetaan käytännössä samaa asiaa kuin luovutus.

-Varastointia varten haetaan lupa Tukesilta.

Kemikaaliturvallisuutta säädellään vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden turvallisesta käsittelystä ja varastoinnista annetun lain (390/2005) sekä asetusten (kuten asetus vaarallisten kemikaalien teollisesta käsittelystä ja varastoinnista 59/1999.
Mutta , kun sitä ei laillisilla keinoilla saa asutusten läheisyyden vuoksi rikotaan lakia. Toiminta on täysin villiä ja Turvatekniikan keskus ei valvo mitään. Poliisille kuuluu käytön valvonta. Saatta turvallisin mielin ajatella, että räjähteet kuuluu lakien ja asetusten piiriin.

Asukkaiden asema lainsäädännöllisesti on jätetty huomioimatta viranomaisten toimesta.
Kivilouhimoiden ja murskaamoiden asema Suomessa suhteessa ympäristölainsäädäntöön, maa-aineslakiin, kaavoitukseen, Seveso II-direktiivin velvoitteiden laiminlyöntiin ja räjähdysainelain ja varastoinnin laittomuuksiin.

Kaavan huomioon ottaminen:Seveso-II- direktiivin maankäytön suunnittelua ja tuotantolaitosten turvallisuutta koskeva osuus on Suomessa saatettu voimaan kemikaali- ja maakäyttö- ja rakennuslain säädännöllä. Maankäyttöä koskeva artikla 12. Maakäyttö ja rakennuslaissa (MRL) määritetään tavoitteet kaikelle kaavoitukselle ja maankäytön suunnittelulle. Yksi näistä tavoitteista on turvallinen elinympäristö. Yleiskaavan sisältö vaatimukset on esitetty MRL 39§:ssä.

Räjähteitä valmistavien, käsittelevien tai varastoivien tuotantolaitosten sijoituksessa tulee ottaa huomioon sijoituspaikan ja sen ympäristön nykyinen ja tuleva maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) mukaisessa oikeusvaikutteisessa kaavassa osoitettu käyttötarkoitus samoin kuin aluetta mahdollisesti koskevat kaavamääräykset.

#35: Lievästi tuohtunut - Lempäälän kunnalla ryhtiliikkeen paikka, part 2 

Tässä ollaan asian ytimessä. Sääksjärvellä seurataan aktiivisesti Lempäälän päättäjien lausuntoja ja sitä, mitä kukakin äänestää. Ihmisille on päivänvää, mikä puolue tätä peliä tällä hetkellä pyörittää. Ihminen harvoin tekee kahdesti samaa virhettä, joten muutoksia lienee luvassa kunnanvaltuustossa ja -hallituksessa. Murskaamokapasiteetti Lempäälässä ylittää kaikki muut Pirkanmaan kunnat mennen tullen, joten äänestäjiä riittää kyllä muutokseen ympäri kuntaa. Kunnanjohtajan lausunto "Lisäksi kunnanhallitus toteaa, että Lempäälän kunta suhtautuu hankkeeseen tässä vaiheessa kielteisesti. Alueelle suunniteltujen muiden hankkeiden sijoituspaikka ja toteutustapa sekä aikataulu tulee ratkaista ennen kuin alueelle sijoitetaan muita merkittävästi maankäyttöä ja maankäytön suunnittelua rajoittavia hankkeita" on täyttä mainostempausta vailla todellista merkitystä. Selväksi tulee, että hanketta ei kunnan puolesta ole edelleenkään kuopattu.

http://www.lempaala.fi/kunta_ja_hallinto/lempaala_pahkinankuoressa/lempaalassa_hyva_asua/

Taitaa seuraavissa tutkimustuloksissa hymy hyytyä, ja kunnan imago hyvänä asuinpaikkana murskaantua. Murskaamoita on jo nyt ylivoimaisesti eniten Pirkanmaalla Lempäälän kunnan alueella, ja lisää on tulossa (Sääksjärvi, Ahtiala, Lepokallio, Kirstinkallio ja mitä muita julkaisemattomia suunnitelmia on olemassa). Ei ole enää hyvä asua Lempäälässä.

Katsokaa tarkkaan, ketkä näiden murskaamoiden puolesta ovat ja ketkä vastaan. Ja äänestäkää vaaleissa niiden puolueiden ehdokkaita, joiden puolue on vastaan hankkeita.

Suomen tapa kun on se, että puolue päättää asioista, yksittäisillä edustajilla ei ole merkitystä, kun puoluejohto kannan päättää.

YVA raportin sivulla 154 on kirjoitettu:

”Erittäin merkittäviä suoria vaikutuksia maakunnallisesti arvokkaaseen luontokokonaisuuteen, paikallisesti arvokkaisiin luontokohteisiin, kasvillisuuteen, eläimistöön ja ekologiseen verkostoon. Välillisiä vaikutuksia linnustoon, ja vesistöjen luonnontilaan. Ei eroja vaihtoehtojen välillä. Natura 2000 - alueeseen ei kuitenkaan vaikutuksia.”

Kun jo arvioinnissa on päädytty ylläolevaan lopputulokseen, ei voida millään perustella mitään muuta vaihtoehtoa hankkeelle, kuin VE0.

Selostuksen tehneessä asiantuntijaryhmässä ei ole minkäänsortin edustusta terveyspuolelta...

Kannattaisko tähän adressiin kerätä nimiä esimerkiksi Ideaparkissa, jossa liikkuu paljon ihmisiä?

#43: - YVA Raportti sivu 154 

 Nämä asiat ovat tärkeitä, mutta nyt tulisi vastarinnan keskittyä torjumaan uhkaa siitä, että asutetetun alueen ihmiset sairastutetaan melusta, pölystä ja pakokaasusta.

Soratehdasta ja rekkarallia EI PIDÄ TOTEUTTAA!

Poliitikot on saatava koloistaan ulos!

#46: Ydinasia - Re: YVA Raportti sivu 154 

En vähättelisi niinkään luontoarvojen vaikutusta päätöksenteossa. Kyllähän nyt jo tässä vaiheessa käsittää, että jos hanketta edes kaavaillaan 3650 ihmisen keskelle, niin ei siinä paljon ihmisten terveys päätöksenteossa paina. Sen sijaan, jos alueelta löytyisi muutama liito-orava, olisi hanke jo kuopattu alkuunsa. Maalaisjärki ei nyt paljon auta, vaikka jokainen tietää, että kyseessä on ihmisten terveys ja hyvinvointi kaikilta osin, niin päätöksiä tehdään sisäpiireissä ihan eri perustein eikä perusteita tälle järjettömälle hankkeelle Lempäälän kunnan mielestä edes tunnuta tarvitsevan. Eihän selostuksessa ole annettu yhtään syytä, miksi vaihtoehdot VE1-VE4 pitäisi toteuttaa.

Kommentit tulevat yhä lähemmäs perimmäisiä kysymyksiä: Kuka/ketkä ovat hankkeen takana, eli kuka hyötyy Ruduksen ja kaukana alueesta asuvien maanomistajien lisäksi?

En usko, että Ruduksen tiedusteluosasto on tämän omin päin löytänyt.

#48: - Asiaa 

Nyt ehdotankin, että kuntalaiset ottavat yhteyttä Lempäälän kunnan päättäjiin, siis kunnanvaltuutettuihin. Kaikkein paras on, kun ottaa yhteyttä valtuutettuun tai henkilöön, jota on äänestänyt.

On muistettava, että kunnan virkamiehet valmistelevat ja esittelevät asioita, demokraattisesti valitut kunnanvaltuusto ja -hallitus päättävät.

Louhospäätöstä ei vielä ole tehty missään. Jos et halua tai ehdi ottaa yhteyttä kunnan päättäjiin, voit allekirjoittaa adressin tai laatia oman mielipiteen ELY-keskukselle 2.2.2011 mennessä.

http://www.ely-keskus.fi/fi/ELYkeskukset/pirkanmaanely/Ymparistonsuojelu/YVA/Vireill%C3%A4/luonnonvarat/Sivut/RudusOynLempaalanSaaksjarvenkiviainestenottojakiviainesjatteenkasittely.aspx

Täältä voit lukea myös arviointiselostukseen liittyvän yleisötilaisuuden muistion. Tilaisuus järjestettiin 12.1.2011 Sääksjärven koululla.

Sähköinen viestintä antaa hyvän mahdollisuuden tiedon jakamiseen ja vaikuttamiseen.

 

Räjähdysaineen käyttö ja varastointi olisivat edellyttäneet Turvatekniikan keskuksen lupaa, mutta suojaetäisyydet ja turvamääräykset estävät sen hakemisen, joten lainsäädäntö on sivuutettu kokonaan.

Ovatko Lempäälän kunnanvaltuutetut tietoisia, että TUKES-ohje K3-2006 mukaan vähäisestä käsittelystä ja varastoinnista on ilmoitettava paikalliselle pelastusviranomaiselle hyvissä ajoin ennen toiminnan aloittamista. Ilmoituksessa on selvitettävä monien muiden asioiden lisäksi alueen vedenottamot, tärkeät ja muut vedenhankintaan soveltuvat pohjavesialueet ja maaperän laatu. (Vähäinen on 1 kg./kerr. / 25kg./vrk.