No mutta sittenhän se on ihan hölmöläisen peitonjatkamista eikä asia johda mihinkään. Ei ole ensinnäkään mitään syytä olla puolustamatta metsästäjiä, koska täällä maalla se on ollut ihan luonnollinen tapa elää. Epäluottamus on molemminpuolista, ja en kyllä ymmärtänyt miksi pannoitetut sudet palvelisivat metsästäjiä. Päin vastoin omasta mielestäni väitteistä huolimatta se kesyynnyttää susia, Olen aina uskonut että kun ne pannoitetut laumat eivät toimikaan niinkuin tutkijat on kirjoista lukeneet, niin on helppo panna ne metsästäjien syyksi, vaikka ne huiteleisi pitkin ihmisten pihoja. Ja lisääntyvät ihan ilman ihmisen kontrollia. Alkaahan sekin jo tulla selväksi että ruotsalaisetkaan ei meidän susia kaipaa ja yrittää päästä entisistäkin eroon.

#5352: -

 

Asia on aian päinvastoin, kuin "vieras" kirjoittaa. Kun villieläin pannoitetaan, on se sille hyvinkin pelottava kokemus. Tähän asti ovat susien tappamisen puolustajat argumentoineetkin juuri sillä, että pannoitus on eläinrääkkäystä! Tappajat ja heidän kannattajansa ovat nimittäneet kokemusta jopa traumaattiseksi sudelle.

 

Kirjoittaja on siis eri mieltä tappamisen kannattajien kanssa asiasta. Hän väittää, että pannoitus "kesyttää" sutta.

 

Kaikenlaista sitä saakin lukea. Mitähän mieltä me "maaseudun kurjuudessa susia pelkäävät" nyt oikein olemme?

Jos kirjoittaja ei ymmärrä, mitä etua on siitä, että tiedetään susien olinpaikat, niin sille ei kai kukaan voi mitään. Lahjakkuuden puute ei kai ole susien puolustajien vika.