40tonnia kiintoainesta ei ole paljoakaan.

UPM Pietarsaari päästi vuonna 2011 mereen purkuvesien mukana 592tonnia ja ilmaan savukaasujen mukana tuhkana 119tonnia.

Fosforia vesistöön 7tonnia. Suurisuolta meni 87kg

Tarvittaisiin 80 Suurisuon kokoista yksikköä, että päästäisiin edes yhden tehtaan vesistökuormitukseen. Eihän se ole kuin 31 000ha

Mittakaava on vähän hukassa, jos puhutaan 40tonnia olevan jotenkin iso määrä. Seuraavaksi joku varmaan saivartelee pietarsaaren laskevan purkuvetensä mereen, eihän se ole niin paha.
Mitenkäs Kaipola, Savon sellu, Kymi, Kaukas, Kaukopää tai Simpele?




http://www.upm.com/EN/ABOUT-UPM/Downloads/Responsibility/Documents/EnvironmentalStatements2011/EMAS_Pietarsaari_2011_fi.pdf
http://www.lappeenranta.fi/loader.aspx?id=521dccfa-9d35-4885-9e55-dc0c2c86300c

#1646: Kattilamaakari -

Todella törkeä ajattelumalli, ettei 40 t kiintoainesta ole paljoa!!! Osoittaa todellista selkärangattomuutta. Sehän ei vastaa kuin 400m3 kuivaa turvetta (neljä täyttä rekkalastia) joka liotessaan veteen tekee valtaisan turvemössön.

Tämä on taas sitä samaa ulinaa siitä, että kun tuokin laskee noin paljon ...

Listasta jäi varmaankin vahingossa pois vähäpätöisimmän eli Talvivaara.

Muistuu mieleen kun opiskeluaikanani Siilinjärven Kemiran kipsivuoresta sanoivat, ettei se  kuormita vesistöjä sen enempää kuin Kuopion kaupunki

 

#1646: Kattilamaakari -  

 Hienoa että tuot keskusteluun saastuttamisen oikeat mittasuhteet. Todella on pientä turvetuotannon saastuttaminen verraten muihin tahoihin.

#1646: Kattilamaakari -

Niin,  suhteellisuudentaju ja "Kattilamaakarin" peräänkuuluttama "mittakaava" turvepäästöissä on todellakin täydellisesti hukassa turvepäästöjen vähättelijöillä. Erittäin erikoista sanailua, jos ymmärrätte millä tavoin kiintoaine vesistöissä vaikuttaa.

Turvekiintoaine on vain 10% turvekentän jätevesien sisältämän orgaanisen aineen määrästä. Kiintoainepäästöt sitä paitsi ilmoitetaan turpeen kuiva-aineena ja kuiva turve on todella kevyttä (40:ssä tonnissakin tilavuutta piisaa). Se kuitenkin turpoaa vesistöissä peräti 50-kertaiseksi ja sen tosiasian oivaltamalla voi kuka tahansa omalla aivokapasiteetillaan hahmottaa millaisista sedimenttipaksuuksista turpeen rasittamissa vesistöissä on kyse. Tämä lilluva lietehöttö sekoittuu helposti myös ylempiin vesikerroksiin, kun laine liplattaa tai myrsky myllertää. Niinpä veden näkösyvyys lähestyy nollaa.

Liukoista humusta  -  siis valtaosaa turvepäästöistä  -  ei turveyhtiöiden vakiokäytössä olevilla kiintoainemittauksilla kyetä edes havaitsemaan. Niin se valitettavasti vain on, vaikka turveväki jatkuvasti viittaa nimenomaan näihin tehottomiin "tutkimuksiin" ylistäessään valvontamenetelmien erinomaisuutta.

Turvetoiminnan valtakunnallisia kokonaispäästöjä (joita lisäksi mitataan kelvottomin menetelmin) käsitellään noissa propagandavedätyksissä koko(!) Suomen vesistötilavuuteen "laimennettuina". Turpeen jätevesikuormitukset eivät tietenkään jakaudu tasaisesti kaikkiin vesistöihin, vaan paikallisesti, siis nimenomaan turvekenttien alapuolisiin vesiin. Vaikkapa "vain" vähätellyt 40 tonnia turvekuiva-ainetta yksittäiseen vesistöön. Kuinka vaikeaa tuo on joidenkin myöntää ja ymmärtää! Muistakaa vähätellessänne se 50-kertaistuva tilavuus, kun kuiva turve vettyy!

Nuo täällä aiemmin esitellyt turvepäästöraportit kertoivat myös selkeää kieltä siitä, että ne "huipputeknologian" parhaat menetelmät, eli pintavalutuskentät eivät todellakaan toimi turvejätevesiä puhdistavina. Useissa kohdin mainittiin turvekenttien vesistöpäästöjen jopa lisääntyneen pintavalutuskenttien alapuolelta mitattaessa. Se on turpeenkaivajien  BAT-teknologiaa.