#1497: - Re: Re: Huoltovarmuudesta

Tarkoitus onkin saada viesti ymmärrettävään muotoon.

Jos lähtee liian yksityiskohtaisesti selittämään vaiheittaisen ilmansyötön toimintaa päädytään syvälle suohon ja lopullisen tekstin ymmärrettävyys kärsii.

Minä voin kyllä tunnustaa, että en täydellisesti ymmärrä ilmansyötön kaikkia hienouksia, mutta ei ole tarviskaan. Sitä varten on omat eriskoismiehensä.

Polttoainevalikoiman monipuolistaminen ja sellaisena pitäminen on kaikkien etu. En ymmärrä joittenkin kiihkomielistä halua downgreidata voimalaitosten polttoainevalikoima tulevaisuudessa samalle tasolle mitä se vielä toistaiseksi on kyseisessä Kuopion Energian laitoksessa.

Metsänomistaja tietenkin hieroo käsiään yhteen turpeen polton lopettamisen johdosta. Saa puulle parempaa hintaa. Maksumiehenä toki toimii sähkönkuluttaja, kaukolämpöasiakas ja teollisuuden duunari.

UPM on selväsanaisesti ilmoittanut rikkidirektiivin vaikutukseksi 300 000 tonnia vähemmän paperintuotantokapasiteettia.

Pöyryn laskelmien mukaan turpeesta kokonaan luopumisen vaikutus olisi hakkeen hintaan 3€/Mwh eli 6€/m3. Varmasti houkuttaa metsänomistajaa myymään kuitunsa kattilaan laitettavaksi. Mikä tämän vaikutus olisi?

Toiset 300 000 tonnia?

Lähtisikö myös jotain muutakin teollisuutta kuin sellunkeittäjiä?

Prosessihöyry kallistuu siinä missä hakkeen hintakin.

Näillä kirjoituksilla ei ole mitään merkitystä kiihkomielisesti, paatoksella ja ehdottomasti asioihin suhtautuviin, mutta ehkäpä se normijätkä tulee miettineeksi sitä kumpi on tärkeämpi: Rikkidirektiivi vai hänen työpaikkansa?

#1498: Kattilamaakari - Re: Re: Re: Huoltovarmuudesta

Jaa,   no mutta kyllähän noilla perusteilla jo pelkästään kannattaa tuhota iso osa Suomen vesistöistä!

Tosin sen hintaa nyt ei kukaan ole vielä kuutioissa laskenut, ja paljonhan se kieltämättä on, mutta "so what". Eihän se toki meitä kaikkia kuitenkaan haittaa?

Reippain mielin vaan "halvalla" ojasta tulevaan allikkoon !

Kiihkomielistä, paatoksella, ehdottomasti asioihin suhtautuvaa? Jännä nähä! Mutta se on toki ehdotonta, että kaiken senkin tuhon joku maksaa. Ennemmin tai myöhemmin, tavalla tai toisella. Ihan työttömästä maakareihin!

#1498: Kattilamaakari - Re: Re: Re: Huoltovarmuudesta

Niin, ja oikeinko koitat saada meille puhtaista vesistöistä huolestuneille huonon omantunnon aikaiseksi? Että pitää tässä ilmeisesti "neton tekijöiden" paatoksen (ylimielisyyden) seurauksena käperytä nurkkaan nyyhkimään tyhmää "lyhytnäköistä" omahyväisyyttään?

#1498: Kattilamaakari - Re: Re: Re: Huoltovarmuudesta

Kun tästä turpeen työllisyysvaikutuksesta ja kotimaisuudesta on aina kyse, niin sopisi varmaan tässä kysäistä, kumpiko työllistää enemmän turve vai metsä? Niin ja onhan se metsäkin kotimaista ja se kelpaa vientiinkin ja on oikeesti vihreää, palaa kattilassa jne. jne...

#1498: Kattilamaakari - Re: Re: Re: Huoltovarmuudesta

Energiapuun hinnanousun rajoittaminen ei tosiaankaan ole metsänomistajien etu (ja niitäkin on paljon enemmän kuin turveduunareita). Miksi metsänomistajien pitää olla maksumiehenä sellunkeittäjille. Kai jokainen selväjärkinen myy sille joka maksaa eniten.