#3861: Maalaisjärki - Re: Re:

Itse kyllä uskon, että paljon suurempi osa metsästäjistä on suden nähnyt. Vai mistä tilastosi revit?

Niin koiria ilmoitetaan suden suuhun joutuneeksi pari kymmentä vuodessa, mutta entäs ne koirat, joilla ei vakuutusta ole ja niistä ei kukaan ilmoita? Ei läheskään kaikilla koirilla vakuutuksia ole.

Se ainakin on varma, että SUURIN OSA susisuojelioista on kaupungissa asuvia tai ihmisiä, joita asia ei koske. Hetkinen sinä itse kuitenkin yleistät metsästäjiä ja kiellät asian toisilta

?

Itse en metsästä muita kuin jäniksiä, niin enpä tunne huonoa omatuntoakaan kettuja tai supeja kohtaan. Kyllä metsästäjän tehtävä on tappaa eläin, jos hän on sitä ampunut ja se ei ole kuollut yhdellä osumalla, sitäkään ei kannata yleistää, suurin osa metsästäjistä varmasti asiat tekee oikein.

Hyvä juttu, että joku voi nähdä positiivisena asiana, että oma koira suden tappamaksi joutuisi. Sellaiselle ihmiselle koiraa ei saisi antaa, joka ei sen henkeä puollusta ja pidä missään arvossa.

ja mainittakoon vielä tuhannen kerran, että itselläni on suomenajokoiria, ei mitään seurakoiraa. Se ei pihassa kauaa pysy. SE on METSÄSTYSKOIRA, jos et tiennyt... Luuletko että tällä palstalla pyörisin, jos omistaisin kaksi seurakoiraa?

"Suomessa on viljan viljely muutenkin kannattamatonta, ja siitä kun vielä valkohännät tuhoaa useita hehtaareja viljakasvustoa, niin se vasta vi***taa."

Jos et ole vielä tajunnut niin susi tappaa KARJAA, tajuatko yhtään, että se on monen ihmisen elinkeino ihan samallalailla kuin viljely? Vai onko viljeliät parempia ihmisiä? :)

#3890: metsästäjänainen - Re: Re: Re:

En ole näitä juttuja paljon kelannut. Sano mulle metsästäjänainen mihin tarvitsen sinun koiraasi, sinun metsästysharrastustasi ja mikä tekee sinusta mielipiteilläsi minua paremman ihmisen. En tarvitse sun koiraa ja harrastusta mihinkään, en tarvitsae susia rahallisesti - kummankin rahallinen hyöty on nolla. Hirvestys kyllä veronmaksavalle on kallis harrastus, tuskin sä sitä ymmärrät.

Kumpi liha sinun mielestäsi on ekompaa tehotuotettu jauheliha vai helsinkiläismetsästäjän kaatama hirvenliha jostain Jyväskylän pohjoispuolelta tai Kainuusta jonne se on survassut autolla hirvestämään - luomua(mikä on vitsi)

Mikä tekee riistalihasta luomua, ei mikään sanon minä. Mene ampumaan noita Talvivaaran myrkkysorsia tai missä tahansa jätelammikoissa kasvaneita sorsia ja puhu ekolihasta. Luomua ei ole muuten tonnikaupalla porkkanalla syötetyt kauriitkaan, eikä jumalauta siinä kaivetussa kuopassa ruokitut pullasorsatkaan.

Kaiken kaikkiaan se on hauska nähdä kun luonnosta todella kauas iratautuneet selittävät tätä perusbiologiaa ja luonnonlihan eettisyyttä kun oma ajatus ja uskomukset eivät salli mitään muuta näkökulmaa.

Se missä susiensuojelijat asuvat ei ole mikään hyvä pointti keskustelun lähtökohdaksi, Helsingissä asuu kaikista Suomen kunnista eniten metsästäjiä. Adressin tekijä asuu kaupungissa, metsästäjäliiton puheenjohtaja pääkaupunkiseudulla. Taajamasusi ry:n johtohenkilöt Turun seudulla.

Susiviha siis on kaupunkilaisten pikkusieluinen harrastus. Toinen ongelma poronhoitajat, jotka kuppaavat veroja maksavalta kansalta vuosikymmenten saatossa harrastukseen enemmän kuin Kreikkalaiset dekut ovat ikinä keksineet velottaa.

Kumpi on kalliimpaa, hirvi- vai susiaita metriltä ja paljonko niihin on upotettu rahaa?

Mikä osuus metsästäjänainen sulle laitetaan tästä raportista? Kuinka monta jauhelihapakettia luulet että olisin saanut n. 35 000€ vuosituloilla saanut sillä rahalla mikä meni sun harrastukseen?

http://www.vtv.fi/julkaisut/tuloksellisuustarkastus-kertomukset/2005/100_2005_hirvikannan_saatelyjarjestelma.html

Paljonko laitat hintaa harrastukselle Hyvinkään tapahtumien piikkiin, et varmaan senttiä sen likoon että jos tappajan isällä ei olisi ollut metsästysaseita kotona ei poika olisi ampunut ketään. Ne pari kuolonuhria ja yksi vakavasti loukkantunut voidaan suoraan laskea metsästysharrastuksen tiliin.