#67: Toinen kollega - Re: Piilokuluja 

Olen kahden kollegani kanssa aivan samoilla linjoilla.

Lisäksi muistuttaisin siitä, että säästöjä syntyy myös muusta kuin kuljettamattajättämisistä ja tehtävistä, jolloin potilas voidaan hoitaa kotonansa taitavien ensihoitajien toimesta ilman sairaalakäyntiä.

Otetaan esimerkiksi klassinen elvytys:

-Tapahtuu sydänpysähdys ja paikalle kurvaa ambulanssi tai kaksi. Taitava ambulanssihenkilökunta suorittaa elvytyksen ja sen jälkeiset hoitotoimenpiteet prikulleen oikein. Potilas selviää ja kuntoutuu työkykyiseksi (lue: tuottavaksi veronmaksajaksi)
-Toisessa skenaariossa paikalle saapuu joukko hieman kokemattomampia ambulanssityöntekijöitä. Elvytys ei tällä kertaa välttämättä menekään niin mallikkaasti ja syntyy ongelmia. Myös jatkohoidon laatu on hieman heikompaa.
Seuraa kaksi vaihtoehtoa:
1) potilas menehtyy (lue: hänestä ei tule tuottavaa veronmaksajaa)
2) potilaan sydän saadaan käynnistymään mutta koska elvytys ja muut hoitotoimenpiteet olivat laadultaan hiukan heikompia kuin kokeneiden ammattilaisten antamana, potilaalle jää pysyviä vammoja. Esimerkiksi potilaan aivot kärsivät peruuttamattomia vaurioita. Tämän seurauksena potilas makaa seuraavat 20 vuotta vuodeosastolla, jossa hänen hoitonsa maksaa _useita tuhansia euroja kuukaudessa _.

Tämä esimerkki on hieman kärjistetty mutta mielestäni antaa kuvan, millaisista asioista laadukkaalla ensihoidolla voidaan saada säästöjä aikaiseksi.
Tässä esimerkkinä oli elvytys mutta joikainen kokenut ensihoitaja kyllä keksii monta muutakin vastaavaa esimerkkiä.

Jostain syystä minäkin olen alkanut lukea tarjouspyynnössä mainittuja ohjeita entistä tarkemmin. Silmä osui seuraavaan kohtaan:

Hoitotaso: Potilaan kuljettamatta jättäminen tai kuljetuksen järjestäminen muulla tavoin kuin hoitoyksikköä käyttäen Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin hoito-ohjeen mukaan

Perustaso: Kuljettamatta jättämisestä ei puhuta mitään.

Nyky-sairaankuljetuksessa tulee sangen usein tilanteita jolloin potilas hoidetaan kotiin, joskus potilas kieltäytyy, on kuollut, häntä ei löydy, menee omalla kyydillä, taksilla jne...

X-tehtävien %-määrät ovat nykyisellään ihan huomattavia. Niidenkin joista yrittäjä ei saa laisinkaan korvausta KELA:lta. (Tiedän määrät, mutten kerro.)

Mitäkö tuosta?

No se että JOS perustaso ohjeistuksen puutteen vuoksi ei jättäisi kuljettamatta yhtään potilasta - no ehkä niitä joita ei löydy lukuunottamatta, kuljetusmäärät lisääntyisivät huomattavasti. Tästä koituisi välittömiä kustannuksia KELA:lle, eli valtiolle ja välillisesti marginaalikustannuksia toki Torniollekin. Terveyskeskuksen pkl kuormittuisi päiväsaikaan nykyisestään. Samoin kävisi LPKS:n yhteispäivystykselle ilta-aikaan. Molemmista tulisi kustannuksia Tornion maksettavaksi. Lisäksi ambulanssit kuormittuisivat entisestään ja olisivat yhä useammin varattuina kiireellisemmiltä tehtäviltä. Rahalliset kustannukset eivät ole minun kyvyilläni laskettavissa, mutta sen tiedän että summat eivät olisi vähäisiä.

Tiedän että tuossa on iso JOS ja sen että tämän lukevat myös taatusti sellaiset ihmiset joilla on mahdollisuus vaikuttaa asioihin päätöksenteossa joten enpä jätä tuota porsaanreikää sanomatta, Nytpä ei ainakaan kukaan  pääse sanomaan että kun sitäkään ei kukaan sanonut...

Kysyttävää?, m