Eläinten / eläimen suojelussa tärkeää ei valitettavasti tunnu olevan uhrin näkökulma, vaan kuka tai ketkä aiheuttavat uhrille mahdollista kärsimystä. Jos esim. hirvenmetsästäjä ampuu tappavalla laukauksella hirven, se on monien itseään luonnonsuojelijoiksi kutsuvien mielestä tuomittavaa, mutta jos esim. sudet raatelevat hirven aiheuttaen sille hirveää sekä tuskallista kärsimystä, se on monien itseään luonnonsuojelijoiksi kutsuvien mielestä luonnollista - tämä on tuomittavaa kaksinaismoralismia jossa tärkeää ei ole uhrin mahdolliset kärsimykset, vaan se, että kuka tai ketkä ne saa aikaiseksi. Jos hirvi saisi valita, että kuoleeko se hirvenmetsästäjän nopeaan sekä tehokkaaseen laukaukseen vai kuoleeko se hitaasti kärsien susien suussa, uskon hirven valitsevan määränpäänsä osaavan metsämiehen käden kautta.

Katso alla olevasta linkistä video, jossa hirviemo yrittää epätoivoisesti suojella pienokaistaan susilaumaa vastaan, mutta ylivoiman edessä lopulta joutuu sivustakatsomaan, kun tämän pienokainen säälimättömästi raadellaan (ei heikkohermoisille):
http://www.youtube.com/watch?v=tMC7aZNXnL8

Jotkut susiensuojelijat, kuten tutkija Outi Ratamäki kommentissaan Kymen Sanomissa antaa suorasti ymmärtää, että kasvattamalla susikantaa se pitäisi hirvikannan tietyn suuruisena (ja epäsuorasti antoi näin ymmärtää, että hirvenmetsästys olisi turhaa). Tällainen lausunto edustaa kaksinaismoralistista näkökantaa henkilöltä, joka pitää itseään eläintensuojelijana - jos hirvi saisi valita, se varmasti valitsisi mieluummin nopean kuoleman kuin tuskallisen sekä kärsimyksiä täynnä olevan hitaan rääkkäyksen (katso video ja tulet samaan johtopäätökseen - jos olet itsellesi rehellinen)

PS. Ja siivoamme heti asiattomia kommentteja.

#1758: NYT RIITTÄÄ - projekti - JOS HIRVI SAISI VALITA:

Kiitoksia paljon johtoryhmä. Pysytään asialinjalla ja vastapuolta kunnioittain :)

#1758: NYT RIITTÄÄ - projekti - JOS HIRVI SAISI VALITA:

Mites sitten metsästäjien koirat, kun ne hyökkäilevät laitumilla olevien kotieläinten, varsinkin lampaiden kimppuun, eivätkö ne aiheuta (tulonmenetysten lisäksi) kärsimystä??? Entäs ne sadat tai tuhannet eläimet, joita metsästäjät ampuessaan vain haavoittavat, eikö siinä ole mitään kärsimystä? Susi syö elääkseen, metsästäjä metsästää huvikseen, siinä se ero!

Miksi nimimerkki Nyt riittää-projekti koko ajan jankuttaa että asiattomat kommentit siivotaan, mutta silti täällä on näkyvillä ihan selkeitä laittomia sudentappo-ohjeita??? Eivätkö ne ole erittäin tuomittavia ja asiattomia kommentteja??? Jokainen vähänkään asiallinen ja lainkuuliainen metsästäjä vaatisi moiset kommentit heti poistettaviksi.

Tämä adressi olisi voinut saada laajempaa julkisuutta ja enemmän allekirjoituksia jos se olisi asiallinen ja totuuteen perustuva. Sen sijaan täällä harrastetaan erittäin läpinäkyvää susivihapropagandaa jolla yritetään kaikin keinoin saada ihmiset kuvittelemaan että susi on maailman kamalin peto.