Vain joitain vuosia sitten jo pelkät siltalainan korot olivat sitä luokkaa että pelkästään niillä pidettiin lossit liikenteessä eikä lossiliikenteen kokonaiskuluilla olisi saatu lainaa yhtään lyhennettyä. Aikaisemmin siltahaaveet torpattiin siis liian kalliina, nyt siltahaaveilijat ovat oppineet pyörittelemään numeroita niin että nykyratkaisu näyttää kestämättömän kalliilta ja silta edulliselta. Lainarahallahan tuo silta joka tapauksessa käytännössä toteutettaisiin. Ei mitään takeita että nykyiset laskelmat pitäisivät paikkansa kymmenen vuoden päästä.

#69: -  

 Taas yksi joka heittää ihan tyhjästä kommenttia. Todellisuus oli ihan erilainen, ja siitä löytyy pitkiä rapportteja juuri tästä kohteesta. Niiden tekemiseen on käytetty talousasiantuntijoita. Käy siis hakemassa raportit ja saatat oppia jotain.

Jos olisit ollut hereillä kun aihealue oli aktiivinen maakuntakaavan yhteydessä olisit myös huomannut että jopa lehtiartikkeleissa esiintyi muutama varsin vakaavaraiset yhtiöt valmiina rahoittamaan vain joitakin vuosia sitten. 

Jos olisit ollut hereillä matikan tunneilla osaisit myös laskea että mitä korot nyt olisi. Ja käytökustannuksistahan saat tietoa taas kerran jos viitsit käydä asioita selvittämässä eikä vain hihasta vetämässä. Tosin en usko että sitä teet, koska tyylilaji näyttää olevan peruusteettomien asioiden heittäminen.

Mutta voitaisiin sopia vaikka heti että annetaan lauttaliikenteelle vain se rahamäärä joka korkoihin menisi. Lauttoja ei sen jälkeen tarvittaisi kuin yksi kappale, ja yövuortorkin saisivat lauttakuskit viettää mukavasti kotisängyssä. Taitaisi tulla kiireitä siltahankkeelle.