#24075: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Niistä kauhistuttavista seurauksista

"Puolustusvoimien vyöryttäminen mukaan on heikko analogia. Kas, kun et taas tuonut esille sotaveteraaneja ja suurisilmäisiä, viattomia lapsia.

Lisäksi harva näkee mitään myönteistä 'kriittisessä suhtautumisessa' tasa-arvoon. Voisko naisia syrjivien miesten toiminnan legitmoida sillä, että he suhtautuvat kriittisesti naisiin?"

Olisi keskustelun kannalta hedelmällisempää, jos keskusteltaisiin aiheesta eikä kirjoittajista itsestään, kirjoituksellisista ilmiöistä tai olkiukoista.

Esimerkiksi tuo olkiukko "kriittinen suhtautuminen tasa-arvoon". Ei täällä kukaan ole nähdäkseni kritisoinut tasa-arvoa, vaikka tähän jatkuavsti vedotaan. Keskustelun kohteena on se, mitä tähän "tasa-arvon" käsitteeseen todellisuudessa kuuluu, ja mitä sen verukkeella yritetään mainostaa.

Naisiinkin voi suhtautua kriittisesti, mutta sekään ei ole mikään puolustus heidän huonolle kohtelulleen. Kritiikki tarkoittaa analyyttistä tarkastelua, ei mustamaalaamista tai haukkumista.

Tilanne homokeskustelun rintamilla on ihan verrattavissa sodankäynnin asetelmiin, joten se ei ole millään lailla tunteisiin vetoavaa propagandaa vaan asetelmallinen toteamus, ja ihan toimiva analogia.

#24077: - Re: Tilanne homokeskustelun rintamilla on ihan verrattavissa sodankäynnin asetelmiin, joten se ei ole millään lailla tunteisiin vetoavaa propagandaa vaan asetelmallinen toteamus, ja ihan toimiva analogia.

Tuollainen ajattelu on kuin raikas tuulahdus jostain 1950-luvulta. Taitaa olla vertauksesi lähtöisin Yhdysvaltain republikaanien teekutsuliikkeen ajattelusta.

#24077: - Re: Olisi keskustelun kannalta hedelmällisempää, jos keskusteltaisiin aiheesta

Aiheiksi pulpahtavat kehittämäsi kummalliset tulkinnat, mustamaalaaminen ja perusteettomat tulevaisuudennäkymät. Ja tietysti kirjoitustesi näennäinen asiallisuus.