Säästöpaineet ovat kovat, kehys jossa koulutoimi liikkuu on supistuva. Jos pieniä kouluja ylläpidetään säästösuunnitelman vastaisesti, se tuo lisää säästöpaineita kaikkiin kouluihin. Se pakottaa kaupungin isoissa kouluissa yhä suurempiin ryhmäkokoihin, mutta myös opettajien lomautuksiin (kaikkialla).

Isoissa kouluissa on pääsääntöisesti parempaa ja monipuolista opetusta ja iltapäivätoimintaa - mikä toteutuu, mikäli ryhmäkoot pysyvät pieninä. Tähän on paremmat edellytykset, mikäli pienet ja kalliit seinät kaadetaan. Opettajia on rajallinen määrä, mikä pakottaa pienet koulut usein toimimaan sillä opettaja-aineksella, joka niihin sattuu olemaan tarjolla. Keskittämällä opetusta saadaan myös parempaa opetusta, ja opettajille täysiä päiviä.

Kuljetusten järkevään rakentamiseen ja koulun etäisyyteen tulee kiinnittää huomiota. Esimerkiksi 25 kilometriä ei ole vielä liian pitkä koulumatkaksi, jos kyyditykset sujuvat ripesti, mutta myös turvallisesti. Esimerkiksi Sinisen tien varrella tämä toteutuu säilyttämällä kouluyksiköt kohdissa Kuopio - Pihkainmäki - Karttula. Esimerkiksi Karttulan ja Pihkainmäen kouluissa kummassakaan tarvitsee edes pelokkaissa painajaisissa puhua adressin perustajan pelottelemista 500-600-oppilaan luokista. Kuopiossa taas Aurinkorinteellä on jo noin 500 oppilasta - mikä ei tähänkään saakka ole ollut mikään ongelma, kun koulu on suunniteltu suurelle kokonaiskäyttäjämäärälle.

Kuopiossa on 30 koulua. Kylät keskimääräisesti ikääntyvät, mikä siirtää suurimman tarpeen kaupungin taajama-alueelle. Tämä tarkoittaa väistämättä sitä, että pienimpiä kyläkouluja niputetaan isommiksi, mikä viime kädessä parantaa niin opetuksen laatua kuin sen rahallista hyötysuhdettakin. Matkat siis pitenevät, mutta ne täytyy pitää kohtuullisina. Ennemminkin vaatisin koulukyytirajan pudottamista nykyisestä viidestä neljään tai jopa kolmeen kilometriin.

#1: Janne - Säästöpaineet ovat kovat

Mitkä ovat todelliset säästöt näiden koulujen lakkauttamisen osalta? Tuskin lähelläkään sitä mitä arvioidaan tai kerrotaan julkisuudessa.

Millä perusteella isoissa kouluissa on parempaa opetusta? Ja miten ryhmäkoot pienenisivät isossa koulussa jos pieniä kouluja lakkautetaan, oppilaat siirretään isoon kouluun ja siinä sivussa pari opettajaa vähennetään? "Pieni" (noin sadan oppikaan) koulu voi olla todella toimiva ja tehokas eikä siellä opettajien tarvitse olla "tyhjäkäynnillä" sen enempää kuin isossakaan koulussa.

Kuopion pitäisi kehittää maaseudulla asumista ja koulujen lakkauttaminen ei sitä ainakaan mitenkään edesauta, pikemminkin alue, jolta koulu lakkautetaan alkaa pikkuhiljaa kuihtumaan. Kuopion maaseudun kehittäminen (maaseutuohjelma) linjaa mm. että maaseutu olisi houkutteleva, viihtyisä ja turvallinen ympäristö asumiseen sekä monimuotoiselle taloudelliselle ja vapaa-ajan toimille. Nykyinen toiminta vetää kyllä maton alta kaikelta tällaiselta kehittämiseltä. Onko virkamiesten tavoitteena nyt sellainen kaupunki, jossa kaikki palvelut ja asukkaat ovat taajama-alueella? Tämän takiahan ne kylät keskimääräisesti ikääntyvät kun väki "pakkomuutetaan" kaupunkiin.

Jannen mielestä alakoululaiselle 25 kilometriä ei ole pitkä koulumatka jos kyyditykset sujuvat ripeästi. Tämähän tarkoittaa ekaluokkalaiselle noin kahta tuntia lisää pituutta koulupäivään, kun bussi kiertelee ja keräilee reitiltä koululaisia (kaikkihan eivät asu aivan sinisen tien varressa)! Eikös tällä laskuopilla ongelmaan ole helpompikin ratkaisu ... rakentakaa Siilinjärvelle valtava koulu ja lakkauttakaa Kuopion kaupunkialueelta kaikki koulut. Lapsethan pääsevät junalla/bussilla todella nopeasti ja näppärästi kouluun Siilinjärvelle joka päivä.

#1: Janne - Säästöpaineet ovat kovat

Janne, unohdat ehdottomasti tärkeimmän asian: oppilaat! Se että pieni alakoululainen saa odottaa taksia/kyytiä pimeässä talviaamussa, kun kaupungin virkamiehet juovat aamukahviaan lämpimissä toimistoissaan, on asia jota ei olan kohautuksella saa ohittaa.

Kuopion kaupunki on osannut tuhlata miljoonia todella paljon typerämpiinkin kuin kouluihin. Miksi lapset ja vanhukset saavat olla maksajina kaiken maailman torinalusissa ja stadioneissa, älyttömistä rantabulevardeista puhumattakaan? Eiköhän päättäjien olisi viimeinkin aika etsiä säästökohteet siitä jättimäiseksi paisuneesta organisaatiosta, jossa johtajia ja päälliköitä riittää joka lähtöön. Yksityissektorilla ei olisi mitään mahdollisuuksia moisten rakenteiden ylläpitoon. Ryhtiä valtuutetut, uskaltakaa sanoa ei virkamiesten järjenvastaisille esityksille. Jos ette uskalla eitä sanoa itsenäisesti, paikkanne ei ole olla päättäjänä. Omaa järkeä saa käyttää!

#1: Janne - Säästöpaineet ovat kovat

Läheiseni pian nelihenkiseksi kasvava perhe on etsinyt omaa kotia Kuopion maaseudulta. Valintakriteerinä on ollut mm. lähialueella sijaitseva koulu. Kaupungin päättäjien ratkaisut vaikuttavat myös tämän perheen tulevaisuuden rakentamiseen ja investointeihin. Kylien alasajossa on oltu hyvin perusteellisia ja nyt on lopullisen näivettämisen vuoro. Kuka ajaa kenenkin etua - lapsen etu on nyt pahasti hukassa !

#1: Janne - Säästöpaineet ovat kovat

nyt taitaa kommentoida sellainen jolla ei ole kokemusta koulukyysityksestä. 25 km on jo pitkä päivän pidennys yläkoululaiselle, saati sitten alakoululaiselle. Kyydit kun ei mene siten, että ovelta ovelle. Minun yläkoululaisten päivät ovat aamu seitsemästä neljään. Bussit niin täysiä, ettei istumaan mahdu. Mietinpä vain miten laatu paranee monen sadan oppilaan kouluissa? Haluaisin tästä jotain tutkittua tietoa. Nythän puhutaan kasvatuskumppanuudesta ja yksilöllisyydestä. Voinpa vannoa ettei toteudu supersuurissa kouluissa niin hyvin kuin pienemmissä. Voi vain tämän hetken päättäjille sanoa, ettei ensi äänestyskaudella ääniä tipu! Pitääkö lapsilla maksattaa epäonnistunut toriremontti?

#1: Janne - Säästöpaineet ovat kovat

Kuopiossa on aktiivisia kyliä, joissa on iäkästä ja nuorta väkeä. Ja kyläkoulu kuuluu niille kylille, joilla on oppilaita reilusti yli kaupungin asettaman alarajan. Jos "seinien lakkauttamisesta" aiheutuneet mahdolliset säästöt halutaan siirtää ovelta ovelle aiheutuneisiin kuljetuskustannuksiin, niin kenen etu se on? Kaikki kun eivät asu sen bussireitin varrella. Kuljetukset on kilpailutettava ja jos niihin tulee olennaisia muutoksia nykyisiin reitteihin, niin kukahan mahtaa kaupungin palveluksessa olla se ammattitaitoinen kustannuslaskija, joka tämän toteutuvan kustannuksen nousun osaa ennustaaa? Kuka tai ketkä tuottavat mahdollisesti siirtokuljetuksen bussireitin varteen? Ovatko ensimmäiset odottamass tien varressa jo kukonlauluna aikaan, kun seuraavia lähdetään hakemaan? Ja mikä mahtaa olla hinta näille siirtokuljetuksille?

Jos pienen lakkautettavan koulun (n. 30 oppilasta) alueelta kuljeutus kustannukset nousevat esim. n 4000 €/kk lukuvuoden osalta, onko tämä kannattavaa pienten koululaisten kannalta? Mikä mahtaa olla n 75 oppilaan koulukuljetusten kustannusten nousun suhteessa kokonaissäästöön?

Lienee saman arvoinen se on meidän kylilläkin asuvien veroeuro, ja kyllä meillä oikeus edes yhteen lähipalveluun, kyläkouluun.

#1: Janne - Säästöpaineet ovat kovat 

Kulujen karsimiseksi on tarkasteltava koko kaupunkia eikä yksittäisiä hallintokuntia. Kaupungin talous on kuralla a) hallitsemattomien investointien vuoksi ja b) sote-alueen menojen - erityisesti erikoissairaanhoidon kasvavien menojen vuoksi.

Kuopio on syytänyt rahaa niin Matkuksen penkkaan kuin torin rakentamiseen. Näistä investoinneista sanotaan aina, että ne ovat kultakaivos, kunhan ne rupeavat tuottamaan. Samaa sanottiin, kun rahaa upotettiin Savilahden yritysalueeseen. Olisikin hauska tietää, millainen kultakaivos se on Kuopiolle ollut?

Keskimäärin eri maakuntakeskuksien kilpailu elinkeino- ja yritystoiminnasta on ns. nollasummapeliä. Jokaisella maakuntakeskuksella on omat samankaltaiset strategiansa ja joskus joku isokin kala jää koukkuun - IKEA yhtenä esimerkkinä. Nämä eivät kuitenkaan tule ilmaiseksi, vaan kaupunki joutuu sijoittamaan infraan suuria summia. Kuopio on selvästikin yli-investoinut viime vuosina elinkeinotoimintaan. Investoidahan pitää, mutta ei yksittäinen perhekään voi suunnittelemattomasti ostaa esim. huonekaluja ja viihde-elektroniikkaa - ruokaankin on jäätävä rahaa.

Oma lukunsa ovat sote-palvelut, joista varsinkin erikoissairaanhoidon kulut kasvavat koko ajan hallitsemattomasti.

Tähän voidaan vielä lisätä suomen viimeisimpien oikeistohallituksien tekemät veroratkaisut, joissa on koko ajan liikuttu suuntaan, jossa verokertymä vähenee. Oikeistohallitukseksi lasken myös Paavo Lipposen hallituksen, Matti Vanhasen hallituksista puhumattakaan... Näiden hallitusten aikana on milloin milläkin perusteella tuettu tulonsiirtoa vähävaraisemmilta rikkaille mm. alentamalla pääomaveroa ym. ym. Mitään positiivista ei tule tapahtumaan kuntien ja valtion taloudessa niin pitkään kuin Kokoomus on ns. johtava puolue Suomessa. Toivottavasti näin ei ole enää kauan!