#19888: vieras - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

En nyt oikein ymmärrä, mitä tuossa satuilet työttömistä. Puhun teoreettisesta mahdollisuudesta olla ottamatta homo töihin, jos työnantaja on homokammoinen. Elävässä elämässä tätä lähellä oli Johanna Korhosen tapaus. Jos hänellä olisi lukenut papereissä rekisteröity parisuhde, hänet olisi voitu syrjäyttää siististi johonkin tekosyyhyn nojautuen - tai valita yksinkertaisesti toinen. Nyt diskriminoijat jäivät kiinni housut nilkoissa ja vaikka väittivät muuta, oikeus päätti lainvoimaisella päätöksellä kyseessä olleen syrjintä.

Adoptiossa voi olla useissakin maissa taantumuksellisia ehtoja sille, että homot eivät saa kyseisestä maasta adoptoida. Se on ihan eri asia kuin se, salliiko Suomen lainsäädäntö sellaisen. Ja tässä kai ollaan etupäässä kehittämässä Suomen eikä Kiinan lakeja. Ja nämä ovat juuri niitä perusteita, joiden takia Suomen lakeja on muutettava. Se kyllä tapahtuu ajan kanssa joka tapauksessa, sanoitte te uskikset mitä tahansa.

#19891: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Tässä tulee mieleenyksi kohta missä voisi antaa tämän addressin kirjoittajille,  kriittisille nimittäin,   tunnustusta,  että et ihan joka kohdassa käytä yleensä homofobia-nimitystä.  Se voisi olla paljon pahempaa.   Vaikka ihan tarpeeksi on.  Mutta jonkun suhteellisuuden olette säilyttäneet kaikki.  Vai mitä mieltä muut kirjoittajat ovat?

Johanna Korhosen tapaus on kyllä oikeusmurha vähän toiseen suuntaan.  Jos ajatellaan pohjoisen herätysliikkeen asettamia vaatimuksia tuossa ympäristössä,  kyllä on aika ihme juttu,  että mentiin täysin kovempaa huutavan kelkassa.  Varmasti joutuu niillä lakeuksilla pomo kuin pomo ottamaan sen huomioon.   Vastineena voisit tietysti sanoa,  että juuri siellä!
Mutta tieten tahtoenhan ei kukaan työnantaja ajauta itseään sellaiseen konfliktiin.  Sehän on itsemurha yrityksen suhteen.  Ja olisi voinut olla  Korhosen työyhteisöllekkin käytännön mahdottomuus.