En vaan voi olla ajattelematta, että näitä kauhustoorejaan täällä jakavat joko paisuttelevat tarinaa tai esittävät yksipuolisesti omien tuntemustensa kautta, tai molempia.

Monista tarinoista saa kuvan, että lemmikin omistaja jo päivystykseen mennessä tietäisi mikä on vialla, mutta lääkärit hoitavat silti jotain ihan muuta. Jos kuitenkin omistaja jo tietäisi missä vika piilee, niin kannattaisiko siitä vaikka kertoa lääkärille? Ja ihan reippaasti ääneen. Jos koette eläimenne saavan huonoa/virheellistä hoitoa niin sanokaa siitä HETI. Älkää odottako että lemmikki kuolee ja sitten itkekö asiasta jälkeenpäin netissä. Tuntuu kuin nämä ihmiset olettaisivat, että lemmikin voi vaivasta riippumatta tipauttaa klinikalle, ja lääkärit jotenkin maagisesti tietäisivät missä vika piilee? Koska eläimet eivät osaa itse vaivoistaan kertoa, on OMISTAJAN tehtävä tiedottaa lääkärille kaikki mahdollinen tarpeellinen informaatio eläimellä ilmenneistä oireista. Jos lääkärillä ei ole etukäteen tietoa mistä lähteä vikaa etsimään, on kaikki tutkiminen täyttä hakuammuntaa.

Toinen vaihtoehto on sitten se, että omistajalla ei ole ollut hajuakaan mikä eläintä vaivaa, mutta kertovat kuitenkin tarinan täällä ikäänkuin se olisi ollut ilmiselvää. Ah jälkiviisaus! Kuitenkin lukemattomat sairaudet oireilevat pintapuolisesti eläimillä samoin tavoin (esim apaattisuutena, syömättömyytenä jne) ja laboratoriotutkimukset ynnämuut ovat kaikki vain yksittäisiä työkaluja, ja niihinkin monet vaivat vaikuttavat samalla tavalla. Jonkun järkytys lääkärin kommentista, kuinka kaneista ei tiedetä, on lähes huvittavaa. Sehän oli vain totuus. Ell-opiskelijalla täytyy olla ihan henk.koht mielenkiinto näitä "erikoisempia" lemmikkejä ja niiden sairauksia kohtaan ja opiskella niitä omaehtoisesti, sillä yliopistossa tuollaisiin pikkueläimiin ei todellakaan paneuduta samalla syvyydellä kuin perinteisempiin koiriin. Ja vaikka paneuduttaisiinkin, niistä tiedetään silti varsin vähän verrattuna perus-eläimiin. On äärimmäisen epätodennäköistä, että päivystävällä (millä tahansa klinikalla) osuisi kohdalle joku kani-spesialisti tai vaikka undulaatti-expertti.

Suhtaudun myös epäileväisesti näissä "teurastus"-jutuissa esitettyihin tapoihin, millä päivystyksen henkilökunta olisi lopetustarpeesta/vaihtoehdosta ilmoittaneet. Sen kyllä uskon, että lemmikkien omistajat ovat KOKENEET kaikki eutanasiaan liittyvät kommentit näin. Oman vakuutuksettoman koirani tehohoidossa Yliopistollisessa eläinsairaalassa minulta kyseltiin useaan kertaan haluanko varmasti yrittää hoitoa, vaikkei ennusteesta ole tietoa. Herkempi varmasti kokisi tällaisen niin, että eläintä ei haluta hoitaa tai ettei sitä pidetä minkään arvoisena. Mutta se on vain todellisuutta, että eläinten sairauskulut voivat nousta hyvin korkeiksi. On asiallista varmistaa ja vielä toisenkin kerran varmistaa, että kulut ollaan valmiita maksamaan. Nehän tulevat maksettaviksi vaikka eläin menehtyisikin, ja se pitää pitää mielessä. Oma koirani onneksi toipui hyvin.

En muuten tiedä onko Tuhatjalassa vieläkään kyynmyrkyn antiseerumia, mutta tästäkin päivitelleelle huomauttaisin, että ko. seerumi on erityisluvan vaativa lääke ja Tuhiksessa ainakin vielä keväällä oli lupienhankintaprosessi kesken. Ei ole heidän syytänsä, ettei heillä sitä ole ollut tarjota. Oman koiran kyynpurematapauksessa minulle kyllä kerrottiin heti, ettei heillä ole antiseerumia, ja tiedustelivat onko meidän mahdollista ajaa esim Tampereelle jos tilanne sitä vaatii (kyseessä oli pyhäpäivä, joten muut klinikat Turussa eivät olleet auki). Muistuttaisin siitäkin, että myös klinikoilla joilta vasta-ainetta löytyy, punnitaan hyvin tarkkaan kannattaako sitä antaa. Huonolla tuurilla koira voi kuolla tuohon vastamyrkkyyn. Jos ei näytä siltä, että antiseerumia olisi tarpeellista antaa, mutta koiran tila romahtaakin pari päivää myöhemmin... ei vastamyrkky siinä kohtaa enää riitä, vaan koira todennäköisesti tarvitsee plasmansiirron. Sometimes shit just happens. Kuitenkin useimmat koirat toipuvat kyynpuremasta pelkällä nesteytyksellä, vaikka saattavatkin tarvita sitä useampana kuin yhtenä päivänä.

#165: Asiakas - Pientä liioittelua

Juurikin näin :)

 

Mikäli eläinlääkäri omistaisi sen kristallipallon ja taikasauvan, olisi diagnoosiin pääseminen ilman tutkimuksia huomattavasti helpompaa. Eläin kun ei itse osaa kertoa oireitaan ja tuntemuksiaan, niin omistajan kertoman sekä perustutkimuksen mukaan lääkäri lähtee tekemään tutkimuksia sairauden syyn selvittämiseksi.

Monet kirjoittajat täällä selkeästi kuvittelevat olevansa asiantuntijoita ja kirjoittavat faktoina asioita joista eivät kuitenkaan tiedä juurikaan, yhtenä esimerkkinä tuo antiseerumin käyttö kyyn puremissa. Kuten #165 kirjoitti, vasta-aineen käyttö tulee punnita hyvin tarkkaan, sillä riskitöntä se ei ole. Ja näinhän se menee, vallittamisen aihetta on aina: yksi mesoo siitä että vasta-ainetta ei annettu, ja toinen mesoo siitä että eläin teurastettiin antamalla sille vasta-ainetta :D

#165: Asiakas - Pientä liioittelua

"Tuntuu kuin nämä ihmiset olettaisivat, että lemmikin voi vaivasta riippumatta tipauttaa klinikalle, ja lääkärit jotenkin maagisesti tietäisivät missä vika piilee? Koska eläimet eivät osaa itse vaivoistaan kertoa, on OMISTAJAN tehtävä tiedottaa lääkärille kaikki mahdollinen tarpeellinen informaatio eläimellä ilmenneistä oireista. Jos lääkärillä ei ole etukäteen tietoa mistä lähteä vikaa etsimään, on kaikki tutkiminen täyttä hakuammuntaa"

Vaivasta riippumatta, maagisesti kertoa missä vika.. tuohan kuulostaa normaalilta perus tallaajalta joka tilaa ajan lääkäristä ja kuka -kuten kuka tahansa meistä ihmisistä- olettaa kuulevansa ja saavansa asiantuntevan lääkärin näkemyksen vaivastaan/olotilastaan ja kyseiseen olotilaan auttavat ohjeet sekä lääkkeet. Normaali oletus minusta mutta sinä näet siinä jotain naurettavaa jostain kumman syystä. Ja tottakai jokainen lääkärille lemmikkinsä vievä kertoo kotona ilmenneistä oireista, moisten peräänhän kysytään puhelimen toisesta päästä jo aikaa varattaessa! Ja on kyllä mielenkiintoista pohtia sellaisen lääkärin omatuntoa, joka tietentahtoen määrää suurella todennäköisyydellä väärät lääkkeet väärään vaivaan, tiedostaa että mahdollisesti tuottaa potilaalle haittaa auttamisen sijaan ja ojentaa silti laskun kysysmerkki pään yläpuolella loistaen. Puhun nyt siis hakuammunnasta ja tilanteesta jossa lääkäri ei suoraan myönnä olevansa tuntemattomilla vesillä vaan jatkaa silti täysin sokkona. Pelottavan kuuloinen skenario.

"Jonkun järkytys lääkärin kommentista, kuinka kaneista ei tiedetä, on lähes huvittavaa. Sehän oli vain totuus."

On asia erikseen kun lääkäri rehellisesti kertoo eläimen omistajalle olevansa hyvin epävarma ja ei niin tietoinen kyseisestä lajista, joten hän joko ohjaa omistajan lemmikkinsä kanssa asiantuntevampiin käsiin tai yrittää ensin selvittää josko rakennuksesta siihen aikaan löytyisi lajin paremmin tunteva lääkäri. Aivan toinen ja ei niin hupaisa hetki on se, kun jälkikäteen omistajalle selviää että eläintä oli hoidettu aivan väärin ja hän muistaa lääkärin kevyesti huikanneen lemmikin kuoltua että noh eihän kukaan tuommoisista lajeista todellakaan kukaan mitään tiedä varmuudella.. Miksi lääkäri, joka ei lainkaan tunne kyseistä eläinlajia lääkärin näkökulmasta, lähtisi teeskentelemään itselleen että hän osaa ja samalla kirjaimellisesti leikkii eläimen hengellä?

Ja jos olet se hohhoijaa-henkilö, niin todella pahalta tuntui suoranainen ivailusi kokemuksistaan kertoneita kohtaan ja se että haukut heidät raha-ahneiksi ja kitupiikeiksi, joilla ei edes kuuluisi olla eläimiä. Oletan että mielipiteesi näiden tarinoiden raha-osuudesta viittasi siihen kohtaan kun kokemuksen kokenut hämmästeli sitä, että vääräksi ja haitallisiksi todetuista toimenpiteistä laskutetaan. Viittaan nyt tarinoihin joissa eläin on viety toiseen paikkaan jossa mm. ei ole ainoastaan todettu vaan hämmästelty tekemättä jätettyjä toimenpiteitä, määrättyjä vääriä lääkkeita ja aivan metsään tehdyistä diagnooseista + joko korjattu tuhatjalan virheet tai tehty se mikä olisi heti pitänyt tuhatjalassa tehdä.

Yritäpä kuvitella että viet autosi korjautettavaksi. Kerrot miten se on toiminut ja miksi sinusta tuntuu ettei kaikki nyt ole kohdillaan. Palaat ja toivot saavasi eheän auton. Auto ei siltikään toimi hyvin mutta saat siitä huolimatta laskun. Viet auton toiseen paikkaan jossa todetaan mikä autossa on alunperin ollut vikana, kerrottuasi ensin mitä ensimmäisessä paikassa kerrottiin. Saatkin kuulla että ensimmänen korjaamo teki huonoa jälkeä, ei huomannut virallisen ongelman syytä ollenkaan ja tekivät sörkkimisellään enemmän haittaa kuin hyvää. Nyt sinua harmittaa miksi ensimmäinen paikka rahoitti ison summan rahaa huonosta palvelusta ja kun soitat sinne asian tiimoilta, sieltä vastataan ivaillen "noh auton pitäminen kunnossa maksaa, älä pidä autoa jos se on sinusta niin kallista". Ei sinua harmittanut se että he velottivat kauhean summan rahaa vaan se että maksoit oikeastaan siitä että he eivät parantaneet autosi kuntoa yhtään ja tuon päälle vielä lisäsivät sen vikoja :/