#2274: - Re: Re: Re:

Jos turvetuotannon osuus valuma-alueesta on 1%, niin miten se voi aiheuttaa maailmanlopun?Älkää yleistäkö koko turvetuotantoa, sillä on sellaisiakin turvetuotantoalueita joilla ei ole mitattavaa vaikutusta alapuoliseen vesistöön.Vaikutus on korkeintaan vastustajien omassa päässä aiheuttaen verenpaineen nousua ja vihapuheita kyseistä elinkeinoa vastan.

#2275: - Re: Re: Re: Re:

Onko kaikilla alueilla vain 1%? Älä yleistä.

Vastustus päässä kasvaa koko ajan, kun perehtyy tarkemmin mm. lupahakemuksissa esiintyviin vääristelyihin jotka vielä menevät läpi eri viranomaiskäsittelyissä. Uutisotsikoissa hehkutetaan, että turvetuotanto luo paikallista työllisyyttä ja paikalliset asukkaat haluavat turvesoita kotikonnuilleen - kuitenkin muistutuksia jätetään kymmeniä tai jopa satoja. Kukahan niitä sitten haluaa?

#2275: - Re: Re: Re: Re:

Tuo 1% turvetuotannon valuma-alueesta on avonaista suota, josta puuttuu täysin metsä haihduttavana elementtinä, kaikki vesi joka suolle sataa, valuu alapuolisiin vesistöihin, tuoden mukanaan sen karheellaan oleva turpeenkin.

Metsällä on haihduttava ominaisuus ojituksestakin huolimatta, huomattu tosiasia aukkohakkauksien jälkeen.

”sillä on sellaisiakin turvetuotantoalueita joilla ei ole mitattavaa vaikutusta alapuoliseen vesistöön.”

Pumpataanko näiltä soilta vesi tankkiautoon ja viedään jätevedenpuhdistamolle ?????

#2275: - Re: Re: Re: Re:

Turvekaivosten pinta-alojen vertaaminen valuma-alueen pinta-alaan ei paljon kerro, ja se on varmaan tarkoituskin, mutta kun näiden kaivosten pinta-aloja verrataan alapuolisten vesistöjen pinta-aloihin, aukeaa asia paremmin.

Esimerkiksi Pihlajaveden reitin latvavesillä on turvekaivosten yhteenlaskettu pinta-ala yli kolmasosan neljän ensimmäisen näiden kaivosten päästöt vastaanottavan järven pinta-alasta. Prosentti on siis hieman suurempi kuin yksi.