#12536: - Re: Re: Re: Mikä siinä mielenkiintoista - -  

Minun on vähän vaikeaa keskustella kanssasi, kun jostain syystä takerrut kuin täi tervaan, jääden sitä nypläämään. Se yksi tekstari Chatissa ja väliin muissakin ei ollut asian ydin, vaan se, miks sitä yleensä mainostetaan. Sitä en käsitä. Ihmisillähän on vaikka minkälaisia taipumuksia: kummallisia ja vähemmän kummallisia, mutta niitä ei ainakaan haluta mainostaa - ei millään hinnalla.  

En ole milloinkaan nähnyt kenenkään mainostavan: - Nykyään kleptomaanisuus on muotia. Ja miksi sitä mainostettaisikaan, kun sitä on muutenkin. Muistan lapsuudesta tytön, joka oli kleptomaani. Hän oli oman itsensä mainos eikä sitä tarvinnut kampanjoida erikseen.

#12543: - Re: Re: Re: Re: Mikä siinä mielenkiintoista - -

Viesti, johon vastasit, ei ollut minun mutta kommentoin sen verran, että asia on ongelma sinulle siksi, että haluat selvästi edelleen nähdä homoseksuaalisuuden ongelmana, taipumuksena, epänormaaliutena tai virheenä ihmisessä. Mainostajat ja suurin osa muusta maailman väestöstä taas on alkanut nähdä homoseksuaalisuuden yhtenä ihmisen ominaisuuksina, kuten vaikka sukupuolen tai ihonvärinkin.

Jossain vaiheessa suomalaisessa televisiossa ei nähnyt tummaihoisia ihmisiä ja varmaan sekin herätti närkästystä, että heitä alkoi siellä näkyä. Heitä ei silloin pidetty yhtä arvokkaina kuin "meitä". Nyt tämä sama murros yhteiskunnassa on alkanut tapahtua homoseksuaalisuuden suhteen, suuri yleisö on ymmärtänyt, että he ovat kuin ovatkin ihan yhtä arvokkaita kuin "me" ja oikeutettuja olemaan olemassa. Myös tieteellinen maailmankuva tukee tätä näkemystä, sillä homoseksuaalisuutta ei enää lääketietellisesti tai biologisesti pidetä ongelmana, sairautena, epänormaaliutena tms. kuten nyt vaikka mainitsemaasi kleptomaniaa. En tiedä, ovatko tällaiset median ilmiöt tahallisia kansan totuttamisia johonkin aiheeseen vai heijastavatko ne vain ympäröivää yhteiskuntaa. Tosiasia on, että murros on menossa ja ihmisten asenteet ovat muuttumassa ja se on minusta aivan yhtä oikein kuin oli oikein huomata, etteivät tummaihoiset ole valkoihoisia huonompia, alempiarvoisia tms.

Se, että uskostasi käsin katsot homoseksuaalien turmelevan (en tarkkaan muista, mitä termiä käytit) oman ruumiinsa, jotenkin rikkovan sitä vastaan ja tekevän syntiä, ei ole kuitenkaan suurimman osan suomalaistenkaan näkemys. Synti ei myöskään ole juridinen tai lääketieteellinen termi. Tämä taas palaa siihen, mitä muissa viesteissä on sanottu Jumalan tms. ilmoituksesta uskovalle itselleen siitä, mikä on syntiä. Tällaista ei voi käyttää perusteena lainsäädännössä, sillä kyse on loppuviimein yksittäisen henkilön näkemyksestä, eikä mistään järjellä perusteltavissa olevasta. Jos lakia vastustetaan uskonnon perusteella, pitäisi uskon itsensä opetuksesta (raamatusta ym.) löytää sellainen todennettavissa oleva seikka, joka jotenkin perustelisi tasa-arvoisen avioliiton mahdottomuuden. Kaikki muu on "musta tuntuu"-tietoa, jolla ei oikein voi perustella mitään.

#12543: - Re: Re: Re: Re: Mikä siinä mielenkiintoista - -

Sinun kanssasi puolestaan keskustelua ei oikein tunnu syntyvän, sillä et kommentoi viestieni ydinkohtia. Mitä tekstarichattiviestiin takertumiseen tulee, niin toki voin tehdä sitäkin, esim. ihmettelemällä, ettet laske tekstarichatteja "hömpäksi". Mutta asiaan:

miks sitä yleensä mainostetaan.

Mielestäsi heteropari kylpylämainoksessa on vain pelkkä mainoskuva vailla sen kummempia muita ulottuvuuksia. Sen sijaan homopari kylpylämainoksessa on homoseksuaalisuuden mainostamista.

Ja miksi sitä mainostettaisikaan, kun sitä on muutenkin.

Kuitenkaan et sovella antamaasi kriteeriä heteroseksuaalisuutta hyödyntäviin mainoksiin, vaikka käsittääkseni heteroseksuaalisuutta on muutenkin. Ajatusmaailmasi seuraten on kaikin puolin OK ja neutraalia mainostaa esimerkiksi autovahaa mies- ja naisautoilla, joiden välille on rakennettu pientä heteroseksuaalista flirttiä, tai mainostaa närästystabletteja mies- ja naisvatsalaukuilla, joiden välille mainostaja on rakentanut heteroparisuhteen. Minusta tämänkaltaisen mediakuvaston katsominen "seksuaali-identiteetin ei-mainostamiseksi" on jokseenkin käsittämätöntä, jos kuitenkin samaan aikaan esim. jonkin yksittäisen homohahmon liittäminen esim. siiderikampanjaan on homouden mainostamista.

Huomaa, että "suuntauksen mainostaminen" on oman terminologiasi soveltamista. Itse en ole nähnyt mitään mainoksia suoranaisena seksuaali-identiteetin mainostamisena, oli kyse sitten hetero- tai homokuvasta.