#11919: - Re: Re: Turvallisen ja turvatun, kaikinpuolisen hyvinvointi ...

vai olisiko niin ettet olisi ymmärtänyt mitä kyseiset kirjoittajat ajavat takaa mitä he tarkoittavat mitkä ovat heidän lähtökohtansa jne

Kuka sitten on ymmärtänyt? SInäkö? Kerropa meille.

#11926: Valitse nimimerkki - Re: Re: Re: Turvallisen ja turvatun, kaikinpuolisen hyvinvointi ...

Sanottakoon että minutymmärretään varsin usein väärin.Tässä avioliittokeskustelussa minun näkemyksessäni heijastuu hyvin vahvasti se etten ymmärrä mihin kukaan tarvitsee nykymallista avioliittoa.Avain kysymys on edelleen se mikä avioliitto on mihin sitä tarvitaan ja mikä on sen tarkoitus ja merkitys.Minun mielestäni jos tälläistä instituutiota halutaan ylläpitää pitää olla joku järjellinen syy siihen.Jossain maissa avioliiton ulkopuoliset suhteet on kriminalisoitu joten ymmärrettävää että halutaan naimisiin jotta voitaisiin harrastaa seksiä.Ennen vuotta 1994 Suomessa oli sallittu maata vaimonsa väkisin.Eli mies saattoi mennä naimisiiin voidakseenpakottaa vaimonsa seksiin.En sano missään nimessä että hyväksyisin väkisinmakaamisen mutta jokatapauksessa miehillä oli selkeä SYY miksi halusivat naimisiin.Minun mielestäni avioliittoa tarvitaansiihenettä voi haastaa puolisonsa käräjille jos tämä pettää.Ja toki kristilinen näkemys on myös se että kumpikin tulevat yhdeksi ja tällöin on ihan tarpeellista että lain edessä heitä kodellaan kuin olisivat yksi vähän samaan tapaan kuin siiamilaisia kaksosia.Mutta nykytilanne on se että kuka tahansasaa olla kenenkanssa vaanoli naimisissa tai ei puolisoita kohdellaan lain edessä täysin erillisinä samaan tapaan kuin naimattomia avioliitossa tapahtuva väkisinmakaaminenon raiskaus siitä riippumattaollaanko naimisissa eikä puolisoa voi haastaakäräjille uskottomuudesta joten kysyn vaan

MIHIN IHMEESEEN AVIOLIITTOA ENÄÄ TARVITAAN?"