Sorolan osayleiskaava antaa mahdollisuuden, mutta ei pakota, kuntaa kaavoittamaan Mäntyveräjän jatkeena olevaa upeaa Kirkkoharjun rinnettä. Kunnalla on kaavoituksen suhteen monopoli. Kunnan ja Sorolan välinen sopimus ei estä avaamasta kunta-Sorola neuvotteluja uudelleen. Ao. harjurinteen säästämiseksi VL-alueena on monia tapoja, joista yksi parhaimmista lienee aiemmin jo useasti käsitelty maan ja rakennusoikeuden vaihto. Sopivia vaihtoalueita löytyy kunnasta runsaasti. Valtuutettujen tahdosta on kaikki kiinni. He aikanaan näyttävät meille kaikille, mitä on kunnallisdemokratia ja miten kuntalaisia kuunnellaan.

Meiltä Pro Kirkkoharju aktiiveilta kysellään aika ajoin missiosta ja tavoitteista. Se on yksinkertainen: velvollisuutemme niin luontoa kuin nykyisiä ja tulevia sukupolvia kohtaan on säästää vielä jäljellä oleva osa Kirkkoharjua kaikille yhteisenä VL-alueena. Upeampaa maamerkkiä saa hakea. Monilla kunnilla ei ole mitään lähellekään vastaavaa. Tämä on ollut Pro Kirkkoharjun tavoite alusta alkaen ja siitä pidämme kiinni.

#484: Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju - Kaavoitus VL-alueeksi 

 Kaavoitus on tosiaan kunnan monopoli. Ehkä tuottavin, vaikka siitä ei puhuta. Nyt ongelmana on se, että kuka ja miten joku saadaan neuvotteluihin. Jos kunnanjohtaja tai Lahtinen lähettää jonkun neuvottelemaan Sorolan kanssa, varma on että liikkeelle lähetetään joku nössö, jolla hiljaisena evästyksenä on, että neuvotellaan nyt kun sitä vaaditaan, mutta älä puhu paljon, ja tule kertomaan julkisesti, että emme päässeet yhteisymmärrykseen neuvotteluissa. Näin toimii osuuskauppaväki. Näillä palstoilla on varmasti monen alan asiantuntijoita, jotka voisivat auttaa suojelun toteuttamisessa. Jo pari viisasta sanaa saattaa antaa ajatusmaailmaan uuden ulottuvuuden. Tarvitsemme kaikkien apua. Pienetkin vihjeet ovat tervetulleita.

#484: Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju - Kaavoitus VL-alueeksi 

Tyhmää ja rahvasta aliarvioivaa on tämä  herra Kannuksen kirjoittelu maanvaihdosta. Jos maanvaihto olisi kunnalle edullisempaa kuin rakentamisen suojelu, miksi Sorolan pitäisi tyytyä tähän?  Saattaisi saada enemmän. Jos on tasapeli maanvaihtoneuvotteluissa, Sorolan kannattaa ennemmin ottaa rahaa kuin alkaa myydä oikeuksiaan jollain summalla. Jos vaihtosysteemi on kunnalle tappiollista, miksi esittää sellaista? Maanvaihtokeskustelua voidaan toki jatkaa, mutta joku ampuu sen alas, se vaatisi pitkät neuvottelut siitä, misä rakennusoikeuden hinta kuinka paljon. Tämä on kuin öljyn tai makkaran myynti. Siitä otetaan rahaa niinpaljon kuin saadan.