#5321: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fakta

Kyllä, olen samaa mieltä että uskonnolliset kokemukset ovat mielenkiintoinen tutkimusala ja se kehittynee jatkossakin.Kenties saamme tarkempaa tietoa mistä mikäkin kokemus johtuu ja mitä niissä tapahtuu, kunhan tieded vielä kehittyy. Ja se kehittyy nopeasti joten kenties meidänkin elinaikanamme näiden mysteerien verhoja saadaan raotettua, joskin ainahan meille jää tämä olemassaolon mysteeri, vaikkakaikki tämänhetkiset uskonopit ja jumalat todistettaisiinkin vedenpitävästi vääräksi.

Juurikin jotain tuollaista hain mitä Eskokin sanoi. Perinteinen käsitys jumaluudesta tyhjästä nyhjäisevänä ja valmiiksi kaiken kerralla saavana yliluonnollisena tahona on nurkkaan ajettu. Jos uskonnollisissa teksteissä jotain totuutta ja puhuttelevuutta on, se ei kuitenkaan löydy kirjaimellisesta perinteisestä fundamentalistisesta luennasta.

Niin noilla uskontojen erilaisuudella hain sitä, että jos uskonnot ovat todiste Jumalasta (joka on yksi ja muuttumaton, ei missään tapauksessa kulttuurirelativistinen) niin miksi nämä "jumalan todisteet" sitten esittävät erilaisia maailmankuvia ja moraalisäännöksiä? Miksi Jumala antaa ilmoituksensa aina niin kovin erilaisena?

Kiitos vielä. PItää kyllä myöntää että kyllä tässä meikäläiselläkin karkaa mopo käpälästä välillä. Mutta ei kai se niin vakavaa ole, eläämähän tämä vain :)

#5331: tero p. - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fakta

niin ei se niin vaarallista ole.Etenkin jos korjaa virheensä ja myöntää sen.Et sentään ole haukkunut ketään idiootiksi.Typerimpiä kommentteja minun mielestäni ovat olleet ne joissa haukutaan muita idiooteiksi tai verrataan homoja eläimiin sekaantujiin.provosoituminen on tietysti inhimillistä varsinkin kun liikutaan sellaisilla vesillä missä tunteet ohittavat järjen.Erityisesti minua loukkasi kun joku otti käyttöönsä minun nimimerkkini ja esiintyi minuna ja kirjoitti minun nimissäni herjauksia muista

Sanottakoon vieä että yksi tekijä uskontojen erilaisuudessa onmyösse että väärinkäsiyksiä syntyy aina.Joidenkin filosofien mukaan moni erimielisyys selviäsi jos alettaisiin miettimään sanojen merkitystä.Tämä pätee varmasti myös uskontoihin.Jos vaivauduttaisiin kiinnittämään huomiota sanojen merkityksiin erimielisyyksien ratkominen onnistuisi paljon paremmin.Meidän kristittyjen kannattaisi miettiä tarkkaan esim sitä mitä tarkoitamme sillä että Jeesus on Jumalan ainoa poika sillä kuttsummehan usein kaikkia ihmisiä Jumalan lapsiksi.

Uskonnollisista kokemuksista tuli mieleen eräs ohjelma jossa aihetta tutkittiin.Heillä oli joku kone joka mittasi aivojen reaktioia eri sanoihin.Jokainen ihminen reagoi kuullessaan oman nimensä.Uskovainen reagoi vahvasti kuullessaan pyhinä pitämiänsä sanoja kuten Jumala tai Jeesus ateistin aivot taas eivät reagoi ollenkaan.toinen mihin suurin osa ihmisistä reagoi ovat seksuaaliset sanat pimppi ja pippeli.Eroja on kuitenkin sen suhteen miten voimakkaati näihin reahoitiin.Tutkimuksissa havaittiin että yleensä ihmiset jotka reagoivat voimakkaasti uskonnollisiin sanoihin eivätreagoi kovin paljoa seksuaalisin ilmaisuihin ja päinvastoin.Tiedemiehet yrittivät myös tuottaa keinotekoisesti ateistille uskonnollisia kokemuksia ja moni ateisti lähti kokeiluun innosta puhkuen.He halusivattietää mitä uskova kokee esimrukouksessa.koe meni kuitenkin pahasti pieleen ilmeisesti joku osa aivoissa ei toiminut en tiedä

toivottavasti edes jotkut keskustelijt ymmärtäisivät nyttoisiaan hitusen paremmin