Kysymys Töölöläisille, kumpaa haluatte:
vaihtoehto 1) yksi ajokaista ja 24/7 pysäköinti toisela kaistalla. Tämä rauhoittaisi Mechelininkadun liikenteen puoleen nykyisestä ja ohjaisi autoliikenteen Hakamäentielle ja Kehälle.
vaihtoehto 2) tämänhetkinenn suunnitelma eli poistetaan yöparkkipaikat, jolloin kadulla on kaksi ajokaistaa käytössä 24/7. Tämä luonnollisesti lisää läpiajoliikennettä.

Vaihtoehto 1 suosii paikallisia asukkaita, vaihtoehto 2 suosii läpiajoliikennnettä. Molemmat vaihtoehdot sisältävät pyöräkaistan.

Keskustelu pyörii nyt täysin pyöräilyn ympärillä ja ei huomata, että samalla ollaan luomassa Mechelininkadusta entistä vilkkaampaa autobaana läpiajoliikenteelle. Itse ainakin vastustaisin yöparkkipaikkojen poistamista, sillä se tulisi automaattisesti lisäämään Mechelininkadun läpiajoliikennettä.

#206: - Mechelininkadun liikenne

En tiedä töölöläisten enemmistön kantaa, vain muutamien. En myöskään ole liikennesuunnittelun asiantuntija, mutta mielestäni pitäisi selvittää kuinka suuri osuus Mechelininkadun liikenteestä on Helsingin ulkopuolelta tulevaa pendelöintiä. Uskon, että hyvin huomattava osa. Sitä pitäisi pyrkiä julkisen liikenteen tehostamisella ja tiemaksuilla vähentämään niin, että Mechelininkadulla pärjättäisiin yhdella autokaistalla suuntaansa. Sen vieressä voisi olla pysäköintikaista ja suunniteltua leveämpi pyöräilykaista.

On mahdoton ajatus, että hevoskärrien aikaan suunnitelluille keskustan kaduille voidaan tunkea pyöräkaistat ja samalla varmistaa lisääntyvän autoilun sujuvuus. Jos halutaan rakentaa autottomampaa kaupunkia ja edistää kevyttä liikennettä, niin kyllä silloin autoilun etuihinkin on pystyttävä koskemaan. Suunnittelun pitäisi olla kaukonäköistä eikä sellaista, että kunhan nyt vain jotenkin äkkiä saadaan ne punaiset kaistat pääväylille niin sitten on kaikki OK.

Pysäköinti on kantakaupungissa hankala asia, mutta onko oikein että esimerkiksi Mechelininkadun asukkaille tehdään auton omistaminen mahdottomaksi, jotta muiden läpiajon sujuvuus varmistettaisiin? Kantakaupungissahan autoilu on aika vähäistä ja makaavasta peltilehmästä joka tapauksessa vähemmän haittaa kuin liikkuvasta. Ja kaupunkihan voi velottaa siitä makuupaikasta suhteessa enemmän kuin asuntojen "makuupaikasta" kiinteistöverona.