Hallituksen tulee luopua veneverosta
Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana
#13206
hölmöläisten hommaa(Salo, 04.02.2017)
#13207
Veneily on huippua elämässä!(Heinola, 04.02.2017)
#13208
ei mamuveroja(espoo, 04.02.2017)
#13209
Ei veneveroa!(Oulu, 04.02.2017)
#13218
Ei veneverolle, luovuttava siitä.(Pori, 04.02.2017)
#13221
Venevalmistus on kaiken lisäksi tärkeä elinkeino Suomessa. Ja suomaliset valmistajat ivat kansainvälisestikin korkeanlaatuisia. Miksi vähentää kotimainen kysyntä?(Espoo, 04.02.2017)
#13225
Veroa kerätään veneilijöiltä nyt jo ihan tarpeeksi polttoaineen muodossa - diesel-pakko otettiin vasta äskettäin käytöön veneissä(Espoo /Kemiönsaari, 04.02.2017)
#13234
MAksamme veneilystä jo nyt välillisesti paljon erilaisia veroja. Sekä työllistämme välillisesti ihmisiä. Tämä vero ei ole oikeudenmukainen. Toivomme, että siitä luovuttaisiin.(Tampere, 04.02.2017)
#13252
Kannattaisi miettiä ensiksi, onko tästä todella valtiolle jotain todellista hyötyä!(Lahti, 04.02.2017)
#13273
Kuulostaa hyvin erikoiselta, että veroa perusteellaan mm. ylellisyysverona. Oman veneeni arvo on noin 5000 euroa, mikä ei kyllä täytä jupin vaatimusta(Kirkkonummi, 04.02.2017)
#13278
Minusta on kohtuutonta että parinkymmenentuhannen€ ja 100tuhannen veneen vero on sama. Kalliinmassa todennäköisesti isompi kone ja pitempivene.Kun on hommannut veneen jo vuosia sitten ja eläkkeellä voi nauttia siitä niin sitten rangaistaa.(Kotka, 04.02.2017)
#13279
Miksi asuntovaunut, moottorikelkat, mopot ym säästyvät verolta, jos tarkoitus on ollakaan tasapuolinen? Haluaako valtio tuhota veneverolla upean saaristomme yrityselämän ja asutuksen?(Högsåra, 04.02.2017)
#13295
Huonosti valmisteltu, ei tasapuolinen. Haittaa venekauppaa rajusti.(Espoo, 04.02.2017)
#13302
Täysin epäoikeudenmukaista.(Kouvola, 04.02.2017)
#13308
På Svenska ?(Esbo, 04.02.2017)
#13311
En ole lakiesityksen mukainen veneveron maksaja.(Helsinki, 04.02.2017)
#13319
Eikös purjeveneily ole päästötöntä ainakin melkein......(Ylöjärvi, 04.02.2017)
#13329
Vero maksetaan jo polttoaineestaHallitus näpräilee lillukanvarsissa.
(Helsinki, 04.02.2017)
#13337
Pistevero on epäoikeudenmukainen. Ei pidä valita vain jotakin harrastusta lypsylehmäksi. Tuskin tuottokaan on merkittävä.(Vesilahti, 04.02.2017)
#13347
Täysin järjetön vero!(Tampere, 04.02.2017)
#13349
Veneily on yksi urheiluharrastuksen laji. Ei muillekaan urheilulajeille aseteta erityisveroja. Lisäksi veneily on jo nyt Suomessa lyhyen veneilykauden vuoksi kallis laji harrastaa. Se työllistää lyhyen kautensakin aikana ison joukon matkailualan ja venealan työntekijöitä, sekä tuottaa valtiolle kalleutensa vuoksi suhteellisesti välillisinäkin veroina ison tukun kahisevaa, verrattuna moneen muuhun urheilulajiin, joita ei erityisveroteta. Greisi maa, jos tuollainen vero toteutetaan. Ei taida olla poliitikkojen urheilu- ja/tai liikuntalaji. Lisäksi vero kohtelisi kansalaisia epäoikeudenmukaisesti. Merenrannikon ja isojen vesistöjen ympäristön asukkaat maksumiehiä.(Raahe, 04.02.2017)
#13351
Ei ole valtion asia säädellä harrastuksia. Veneilytaitojen katoaminen on myös maanpuolustuksen kannalta negatiivinen asia.(Espoo , 04.02.2017)
#13363
Eiköhän muitakin kohteita löydy, miksi harrastuksia sorsitaan?(Helsinki, 04.02.2017)
#13365
On luovuttava yhtä ryhmää eriarvoisesti kohtelevasta verosta tai verotettava myös samoilua ja lentopalloa.(Kitee, 04.02.2017)
#13384
Båtbränsle innehåller redan tillräckligt med skatt.(larsmo, 04.02.2017)
#13394
Vero pois ja järki käteen.(Nokia, 04.02.2017)