Hallituksen tulee luopua veneverosta
Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana
#12620
Uskon että energia kannattaa käyttää muihin uudistuksiin. Tässä veneverossa ei ole voittajia.(Turku, 03.02.2017)
#12621
Kaupungille pitää jo maksaa laituripaikka ja talvisäilytys. kesä on lyhyt ja jokainen veneilijä nauttii mahdollisimman paljon veneilystä. Se on rentouttavaa . Emme tarvitse lisämaksuja.(Espoo, 03.02.2017)
#12633
Riittävästi veroja jo muutenkin!(Jyväskylä, 03.02.2017)
#12643
Verotus on epälooginen. Ei huomioi veneiden todellista arvoa ja on silloin epäoikeudenmukainen(Esbo, 03.02.2017)
#12662
ei oo reilua tommonen vero :((Helsinki, 03.02.2017)
#12665
Veneiden arvo ei ole verotuksen arvoinen. Enimmäkseen veneily mökkiläisillä jotka maksaa nykyään kiinteistöveroa mökistä. On mahdoton valvoa, perustuu kansalaisluottamukseen. Mikäli valvontaa niin ne maksaa sen mitä tuloja!(Kalajoki, 03.02.2017)
#12672
Ehdotus veneverosta on epäoikeudenmukaisin ehdotus vuosiin. Veneeni on harrastus joten laitetaan sitten kaikki muutkin harrastukset verolle ! Jääkiekko- ja golfmailat, polkupyörät, lenkkarit jne tai sitten korotetaan veroja tasapuolisesti esim. hengitysverolla kaikille !(Helsinki, 03.02.2017)
#12694
Epäoikeudenmuksisesti jakautuva. Kaikesta näkee että asiaa valmistelleet ja päätöksen tekijät eivät tiedä veneistä mitään.(Inkoo, 03.02.2017)
#12699
Pituus on erinomaisen huono arvon mittari!(KIRKKONUMMI, 03.02.2017)
#12725
EI turhia veroja ja paluuta vanhaan. Enemmän päättäväisyyttä ja luovuutta hallitukselta.(Helsinki , 03.02.2017)
#12735
Venevero on turha vero(Orimattila, 03.02.2017)
#12741
mukana ollaan.(kirkkonummi, 03.02.2017)
#12742
Jos kuitenkin vero,niin kaikille rekisteröidyille veneille ilman ehtoja.(Helsinki , 03.02.2017)
#12743
Kun kimmeltää kesäinen aamu....ja linnut ne laulee!(Lappeenranta, 03.02.2017)
#12745
Varsin kirjavan venekannan myötä (veneiden ikä, valmistusmateriaalit, veneiden koko)käyttötarve virkistykseen on kansalaisille merkittävä vapaa-ajanviettomuoto. Esim. vanhan moottoriveneen, jolla ajetaan vaikkapa kymmenenä kesäviikonloppuna, suhteellisen korkea mahdollinen verotus ei kuitenkaan suo tasapuolista asemaa veneilijöille. Ajatellaan vaikkapa 30 vuotta vanha 8m: n vene, jonka arvo saattaa olla 5000 € on ehdottomasti epärealistisessa verotus-vertailutilanteessa (kaavailtu tasasumma veneen tehon mukaan) kalliiseen,(esim 40 000€) uudempaan veneeseen (jossa on samankokoinen moottori!!) Ko. veneiden verotuksen 'tasaaminen' (kaavailtu ehdotus)samanhintaiseksi ei voi olla tasapuolista!!(Helsinki, 03.02.2017)
#12773
6,5m/160hp retkivene on nykyään herrojen huvikuunari. Yrittäjä perheineen kiittää Timoa hienosta tittelistä.(Siuntio, 03.02.2017)
#12797
Vero ei kohtele saarimökkiläisiä tasapuoleisesti niiden kanssa jotka voivat valita veneensä "veron mukaan"! Kyllä kulutus vähenisi jos joudun maksamaan 522 euroa turvallisuudesta vuodessa.(LAhti (Padasjoki), 03.02.2017)