Adressi Humallahden baanasuunnitelman uusimiseksi
Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana
#1011
Hienoa kalliomaisemaa ei saa tuhota, juuri sellaista ainutlaatuista täytyy pikemminkin vaalia. Yhtenäinen omaleimainen maisema on myös kaupunkikuvan kannalta parempi ja viihtyisämpi.Eeva Heiskanen (Vantaa, 27.08.2024)
#1014
Älkää tuhotko kaunistamerinäkymää. Eikö pyöräily ole liikuntalaji, ja sähköpyörätkin on olemassa. Rahaakin tarvitaan muualle!Anne M Valtonen (Helsinki, 27.08.2024)
#1034
Helsingin alkuperäisluontoa ei saa enää tuhota.Gun Kanerva (Helsingfors, 27.08.2024)
#1038
Ajatelkaa meitä kaikkia helsinkiläisiä - ei vain pyöräilijöitä!Ajatelkaa luontoa!
Kaikkinainen luonnon muuttaminen on poissa myös teiltä itseltänne ja teidän jälkeläisiltänne!
Älkää sortuko TAAS järjettömään lyhytnäköisyyteen!
Kaarina Salminen (Helsinki, 27.08.2024)
#1042
Tämä on yksi turhimmista liikenteen kehittämishankkeista Helsingissä. Helsingin liikennesuunnittelu on kaiken kaikkiaan mennyt ihan hunningolle (vihreiden johdolla) ja on älytöntä rahantuhlausta monelta osin.Sirkku Manninen (Helsinki, 27.08.2024)
#1054
Todettakoon alkuun etten vastusta pyöräilyä stadissa ja kannatan suunnitelmassa esim. Paciuksenkadulla Munkkiniemen sillan leventämistä, kuten toisellakin puolella katua, mutta vastustan Humallahden täysin ylimitoitettua vettenpäällistä pyöräbaana sekä suunniteltua Munkkiniemen Puistototien ylittävien katuosuuksien sulkemisia Solnantiellä ja Kadetintiellä syystä että tämä ohjaa kaiken autoliikenteen jo valmiiksi hankalimpiin kohtiin kevyen liikenteen osalta, eli Puistotien molempiin päätyihin.Jonne Sandström (Helsinki, Munkkiniemi, 27.08.2024)
#1064
Vastustan siltaa Humallahden kallioiden eteen.liisa purovirta (helsinki, 27.08.2024)
#1066
Ei ole mitään järkeä rakentaa pyöräilybaanaa rannalle ja siltaa merenlahden ylitse. Entisten väylien ylläpito / muokkaaminen olisi paljon järkevämpää ja ympäristöystävällisempää.Tuija Luotola (Helsinki, 27.08.2024)
#1070
Luontoympäristö ja muinaismuistoalue tulee säilyttää nykyisellään. Hgin pyöräily- ja kevyenliikennekulttuuri jo liian hulvatonta, emme tarvitse lisää pikakaistoja, jossa ajetaan täysillä. Erilaisia liiallisesta nopeudesta johtuvia riskitilanteita näkee päivittäin. Ylämäet eivät ole pyöräilyn ongelmia vaan osa liikuntaa.Saija Koskensalmi (Helsinki, 27.08.2024)
#1077
Ympäri vuoden pyöräilevänä helsinkiläisenä haluan vedota Humallahden kallioiden puolesta. Suunniteltu betonisilta tuhoaa kauniin ympäristön ja ankeuttaa kaupunkia.Petri Kumela (Helsionki, 27.08.2024)
#1078
Älkää tuhotko ainutlaatuista maisemaa, vaan etsikää muita ratkaisuvaihtoehtoja, sillä niitä on. On myös huomioitava, että sähköavusteisten polkupyörien käyttö lisääntyy jatkuvasti, jolloin ylämäkeen kulku helpottuu.Tuomas Tenkanen (Helsinki, 27.08.2024)
#1089
Rantojen ja niiden läheisyyden luonnontilaisuus on korvaamaton arvo.Sanni Seppo (Helsinki, 27.08.2024)
#1095
Monet kaupunkilaisetkin haluavat nauttia luonnontilaisista maisemista lähellä kotiaan, toivoisin että ne vähät mitä kantakaupungissa vielä on jäljellä jätettäisiin rauhaan.Anni Nieminen (Helsinki, 27.08.2024)
#1099
On järjetöntä rikkoa luonnonmuovaamaa maisemaa sen tähden että saadaan tilalle nopeampi suora ihmisen raivaama tie. Harkitkaa paremmin!Sattva-Hanna Toiviainen (Helsinki, 27.08.2024)
#1101
Aivan järjetön suunnitelma. Ja vielä Vihreiden esittämänä.Yrjö Ojala (Helsinki, 27.08.2024)
#1104
Ei saa pilata kaunista rantaa kallioneen!Rita Nurminen (Helsinki, 27.08.2024)
#1105
Säästöjä tarvitaan!Leila Karjalainen (Helsinki, 27.08.2024)
#1107
Luontoarvojen kunnioitus on kokonaan unohtunut myös niiltä, jotka kovaäänisesti julistavat suojelevansa luontoa. Enemmän ollaan huolissaan pyöräilijöiden jaksamisesta kuin ainutlaatuisen maiseman lopullisesta tuhosta.Kristiina Asplund (Helsinki, 27.08.2024)
#1112
Uskomaton kulttuuriskandaali. Tällainen maisemarikos yritetään tehdä yhdelle kantakaupungin harvoista vapaista kalliorantapaikoista (3 kpl), asemakaavan vastaisestija korkeaan hintaan.Risto Marila (Helsinki, 27.08.2024)
#1119
Täysin turhaa rahan tuhlausta ja maiseman tärvelyä! Kuntoilun kannalta mäet ovat erittäin tärkeitä juuri pyöräilyssäkin!!Merja Hirvonen (Helsinki, 27.08.2024)
#1139
Järjetön suunnitelma!Tanja Lehtoranta (Helsinki, 27.08.2024)
#1145
Pyöräteiden rakentamisessa tulisi huomioida ympäristöarvot ja pyöräteiden kunnossapitoon liittyvät sivuvaikutukset. Tässä mallissa vesistö kuormittuu mm. mikromuovista, jota väkisinkin irtoaa pyörän kumeista samoin kuin autoteillä. Tässä mikromuovi ajautuu suoraan vesistöön. Vaihtoehtoisesti pyörätie voidaan suunnitella muun liikenteen rinnalle tai läheisyyteen.Jaana Tuomisto (Vantaa, 27.08.2024)
#1147
Humallahden baana on täysin turha ja tuhoaa luonnontilaisen lahden ja kalliot. Rakentamiseen tarkoitetut rahat tarvitaan tärkeämpiin kohteisiin, esim. vanhustenhuolto, lasten iltapäiväkerhotLenita Leppälä-Kesti (Helsinki, 27.08.2024)
#1149
Ei missään tapauksessa saa mennä tuhoamaan tätä arvokasta kulttuuri- ja luonnonympäristön rantakalliomaisemaa. Joku tolkku pitää näihin hommiin tulla.LEENA MUTANEN (HELSINKI, 27.08.2024)
#1159
Joutava maiseman tuhoava silta.Sinnemäki pilaa koko kaupunginKaarlo juhani Kämäräinen (Helsinki, 27.08.2024)
#1160
Ylämäkeä seuraa aina alamäki. Ikääntyvä Helsinki ei tarvitse näitä baanoja jotka jäävät vähälle käytölle suuremman osan vuotta. Varatuille miljoonille löytyy parempaakin käyttöä.Matti Laakso (Helsinki, 27.08.2024)
#1168
Vastustan Humallahden baanasuunnitelmaaRia Laitinen-Booth (Helsinki, 27.08.2024)
#1172
Humallahden kallioilta avautuvaa luonnonmaisemaa ei missään tapauksessasaa tuhota rakentamalla kevyen liikenteen silta meren päälle!
Jukka Hannukainen (Helsinki, 27.08.2024)
#1176
Pyörää voi myös taluttaa jyrkässä ylämäessä (tai alamäessä) ja monella on nykyään sähköpyörä. Tällä perusteella ei saa rakentaa kallista, rumaa ja ympäristöön vaikuttavaa siltaa.Anna-Maija Pesonen (Espoo, 27.08.2024)
#1185
Ei arvokkaalle kalliolle, baana hyväSanttu Salmela (Helsinki, 27.08.2024)
#1188
Silta on maisemaan sopimaton. Muutenkin tuolla paikalla merenpäälle rakentamista tulisi välttää.Risto Huttunen (Helsinki, 27.08.2024)
#1191
Sähköavusteisten pyörien lisääntyessä ei mäkisyyden poistaminen yhdeltä kohdalta isolla kustannuksella tunnu järkevältä. Etelästä tultaessa mäki on riittävän loiva jopa pienille lapsille, joten jonkinmoinen loivennus toisessa suunnassa jo riittäisi. Lisäksi tosiaan monet ovat jo siirtyneet sähköavusteisiin pyöriin ja juuri he, joita varten loivennusta ilmeisesti kaivataan, ovat varmasti tulevina vuosina niitä, jotka sähköavusteisyytta joka tapauksessa harkitsevat (varsinkin kun pyörien kehittäminen vielä etenee ja edullisempia vaihtoehtoja tulee markkinoille). Budjetilla saataisiin paljon enemmän aikaan muissa kohteissa, esim. lasten pyöräilyn olosuhteiden ja turvallisuuden parantamiseksi koulujen lähellä.Maija Kaukonen (Helsinki, 27.08.2024)