Hallituksen tulee luopua veneverosta
Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana
#11602
Purjehdus ei saastuta eikä metelöi!(Vantss, 03.02.2017)
#11621
EI VENEVEROA, ÄLYTÖN VERO(NURMIJÄRVI, 03.02.2017)
#11625
Tämäkin vero kääntyy itseään vastaan :)(Helsinki, 03.02.2017)
#11639
Keinotekoinen vero koskee vain osaa venelijöitä. TYPERÄÄ!(Masku, 03.02.2017)
#11666
Jos vero tulee, niin voisiko se olla myös isoja veneitä suhteellisemmin koskettava. Maks summa olisi nostettava korkempaan konetehoon, esim. 600hv..(Raisio, 03.02.2017)
#11680
veneiden suhteellisen vähäinen vuotuinen käyttö mahdollisuus(VANTAA, 03.02.2017)
#11685
Järjetön idea, että yli 30 vuotta vanhasta veneestä pitäisi alkaa maksamaan kateusveroa!(Helsinki, 03.02.2017)
#11693
Meriulkoilu pienveneellä ei voi olla väärin.(Helsinki-Vääksy, 03.02.2017)
#11709
kunhan ei kadullakävelyä tehdä veronalaiseksi toiminnaksi. Eikä oteta peiliveroa uudestaan käyttöön.(espoo, 03.02.2017)
#11715
tavallista duunariveneilijää rokotetaan(helsinki, 03.02.2017)
#11721
Perurusteluista puuttuu huomio siitä eetä kyseessä on omistamiseen perustuva vero ja porvarihallitukset ovat 30 vuoden ajan pyrkineet siitä eroon ja piilottaneet omaisuuttaan. Jos veropohjaa laajennetaan pitää sen kohdistua kaikkeen omaisuuteen prokressiivisesti.(Turku, 03.02.2017)
#11726
Jos veneet ja prätkät verolle - on verotettava kaikkia rekisterissä olevia maatalouskoneita ja lisäksi ruohonleikkureita ilman katalysaattoria. Hall. Kaavailema vero ei täytä verolle asetettavia oikeudenmukaisia tunnusmerkkejä.(ESPOO, 03.02.2017)
#11752
Jos vero kuitenkin tulee, pitää sen määräytyä veneen arvon mukaan.(Akaa, 03.02.2017)
#11767
Hyötysuhde huono(Espoo, 03.02.2017)
#11786
Ei veneveroa, Kiitos. Miksi omistamisesta pitää maksaa.(Turku, 03.02.2017)
#11794
Vene- ja moottoripyöräveroissa ei mitään järkeä(Helsinki, 03.02.2017)
#11799
Erittäin epäreilua, että juuri 60 hp moottprin omistavana joudun veron maksamaan. Kuinka esim 20-50hp?(Helsinki, 03.02.2017)