Stansvikin metsä säästettävä rakentamiselta
Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana
#5823
Suomessa metsistä vain 3% on yhtä luonnontilaisia kuin Stansvikin ikimetsä. Haluatteko todella olla osallisia tämän harvinaisen luontokohteen tuhoamisessa!HÄVETKÄÄ!!!!
Kaisa Porra-Hänninen (Helsinki, 28.10.2023)
#5825
En voi käsittää mitä tapahtuu! Miten te voitte tehdä tällaista ja tänä maailman aikana??Hävetkää! En äänestä enää koskaan!
Katri Weckström (Helsinki, 28.10.2023)
#5840
Raha puhuu.Mikko Järvi (Hämeenlinna, 29.10.2023)
#5841
Tiukka EI kasvukiimalle, jonka sokaisemana tuhotaan, tuhotaan ja tuhotaan.Taru Huokkola (Tampere, 29.10.2023)
#5843
On äärimmäisen tärkeää, että arvokas luonto säilytetään. Ei voi olla niin että luontoa tuhotaan asuntorakentamisen tieltä. Kruunuvuorenranta on rakennettu vanhan öljysataman alueelle, rakentaminen näille alueille on ymmärrettävää ja järkevää. Mutta alue rakentamisaluetta ei saa laajentaa niin että metsää joudutaan kaatamaan. Stansvikin metsät tulee säilyttää, kaupunkimetsät ovat harvinaisia ja Kruunuvuorenalueen valttikortti ja osa sen vetovoimaa. Olemme itse harkinneet muuttamista alueelle juuri luonnonläheisyyden vuoksi. En myöskään haluaisi, että oman asuntoni vuoksi metsää olisi jouduttu tuhoamaan. Lapsemme ulkoilee viikoittain päiväkodin kanssa Stansvikin metsissä. Metsä on lapsille äärimmäisen tärkeä paikka.Karoliina Karlsson-Kuokkanen (Helsinki, 29.10.2023)
#5846
Muutakin maata löytyy rakentamiselle kuin tämä mittaamattoman arvokas luonto.Terhi Vitikka (Helsinki, 29.10.2023)
#5848
Tuhansia.... Kymmeniä... Satoja tuhansia vuosia kasvanut ekosysteemi tuhotaan päivissä. Näitä luonnontilaisia metsiä ei ole enään monia pääkaupunkiseudulla. Ei tuhota niitä mitä on jäljellä!Tommi Raivio (Helsinki, 29.10.2023)
#5849
Kaadettua metsää ei saa takaisin. Metsän arvo on suunnaton ja olen hyvin pettynyt siihen, ettei Helsinki ole edelläkävijä luonnonsuojelussa ja ilmastonmuutoksen hidastamisessa.Kaisa Tuohilampi (Helsinki, 29.10.2023)
#5856
Metsä on säästettävä. Viheralueet ovat välttämättömiä myös ihmisten hyvinvoinnille. Helsinki ei ole enää hyvä paikka elää, jos vähäisetkin metsät kaadetaan ja tilalle rakennetaan.Aura Siisiäinen (Helsinki, 29.10.2023)
#5862
Ikimetsä kaipaisi suojakseen lankutettuja kävelyreittejä, ei moottorisahaa.Politiikon juridinen vastuu on nähty case Kittilä, sitä ei ole.
Poliittisen vastuun ratkaisevat äänestäjät, nimet julki.
Ari Eschner (Helsinki, 29.10.2023)
#5870
Tämä ei ole arvovaltakysymys.Liisa Takala (Helsinki, 29.10.2023)
#5880
Kaikkien varsinkin luonnotilaisten metsien säilyttäminen on elintärkeää luonnonmonimuotoisuuden tulevaisuutta ajatellen ja muutenkin.Lotta Ilola (Tampere, 29.10.2023)
#5882
Säästäkää kaupungin metsät tuleville sukupolville virkistyskäyttöön älkääkä ajatelko lyhytnäköisesti vain rahaa. Metsät ovat kaupungit keuhkot ja hyvinvoinnin tyyssija.Tuija Valkeapää (Helsinki, 29.10.2023)
#5894
Ilman metsiä nykyistenkään kaupunkilaisten on mahdoton hengittää. Rakentaa voi muualle, metsää ei saa takaisin.Sanni Vanonen (Helsinki, 30.10.2023)
#5904
Vaalitaan kaunista ja hyvää. Myös ihminen tarvitsee luontoa. Luonto ei tarvitse ihmistä, se on hyvä ymmärtää.Tuija Sandström (Espoo, 30.10.2023)
#5914
Vaikka rakentamista alueella on valmisteltu pitkään, havahtuminen luontokatoon ja Stansvikin vanhan metsän ainutlaatuisuuteen saavat muuttaa suunnitelmia alueen laajentamisesta. Kaupungin oman strategian mukaista olisi pitää rakentamisen alue mahdollisimman tiiviinä sekä säästää vanha metsä ja tukea virskistysmahdollisuuksia. Myöhäistä harkita uudelleen on vasta, kun metsä on kaadettu.Outi Johanna Silfverberg (Helsinki, 30.10.2023)
#5928
Vähäinen kaupunkiluonto on säilytettävä.Heta Laurell (Helsinki, 30.10.2023)
#5930
Nykyään jokainen puu on tärkeäEija Saarinen (Turku, 30.10.2023)
#5939
Kaupungin alueelta löytyy valmista jättömaata sun muuta rakennustarpeisiin. Vanha(t) metsä(t) tulee jättää rauhaan, ne ovat tärkeitä elinympäristöjä eliöille sekä todella tärkeitä virkistysalueita kaupunkilaisille.Anttipekka Heiskanen (Helsinki, 30.10.2023)
#5945
Viimeisetkin arvokkaat luontokohteet tuhotaan. Kumarretaan vain rahalle.Olli Somerpuro (Lahti, 30.10.2023)
#5947
Näitä vanhoja metsiä ei myöhemmin saa edes rahalla takaisin. Eli virhe, jota olette tekemässä on peruuttamaton. Mutta tätä voinee mitata myös rahassa: metsässä oleskelu lisää ihan tutkitusti ihmisten hyvinvointia. Olisiko lopulta rahassa mitatenkin halvempaa säilyttää näitä upeita metsiä kansalaisten mielenterveyden ja fyysisen terveyden ylläpitoa varten?Elina Sipilä (Espoo, 30.10.2023)
#5948
Stansvikin luontoalue on arvokas!Paivi Hellsten (Espoo, 30.10.2023)
#5957
Kaupungin vähäiset luonnonmetsät ja -alueet suojeltava tärkeinä luonto- ja virkistyskohteina. Ihmiset tarvitsevat niitä psykofyysiseen hyvinvointiinsa ja terveyden vaikutukset. Luontoalueen kaikkinainen erityislaatuinen elämä turvattava nyt ja tuleville sukupolville.Viiu Riitsalu (Helsinki, 30.10.2023)
#5978
Nyt säilytetään arvokas ikitärkeä metsä!!!Ulla Wallinsalo (Järvenpää, 30.10.2023)
#5989
Siitä ei hyvää seuraa millekään taholle, jos annatte tuhota Stansvikin harvinaisen merenrantametsän, enää yhdenkään ikipuun ja alueen ainutlaatuisen ekosysteemin.Marjatta Virtanen (Helsinki, 30.10.2023)
#5994
Stansvikin alue säilytettävä virkistys alueena.Tuija Tuppurainen (Helsinki, 31.10.2023)
#5997
Helsingin kaupunki, ahdeuden juoksupoikanaTeemu Mäntylä (Helsinki , 31.10.2023)
#6000
Lämna nu den här skogen i fred!! Finns alldeles tillräckligt med byggnation på gångJonas Forsman (Helsingfors, 31.10.2023)