IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ

Suomi on sijoittunut melko pohjoisille leveyspiireille. Kesällä meillä on aurinkoa ja voidaan saada kohtuullisesti aurinkosähköä ja lämpöä. Talvella sitä ei riitä, auringon säteilyteho pinta-alayksikkö kohti on niin vähäinen lyhytkestoinen.
Meillä tuulee jonkin verran. Syys/talvikaudella tuulee keskimäärin enemmän kuin kesäkaudella. Tämä on talvisen sähköntuotannon kannalta hyvä juttu, mutta kuitenkin monesti kylmimmät talvipäivät ovat lähes tuulettomia. Tuulivoima tarvitsee sen vuoksi käytännössä yhtä paljon säätövoimaa kuin tuulivoimakapasiteetti on.
Vesivoima on hyvää voimaa. Tosin sitä ei käytännössä voida lisätä suuren vastustuksen vuoksi. Virtaamat ovat tosin talvella, jolloin energiaa eniten tarvitaan, pienempiä kuin kesäkaudella. Säännöstelemällä jonkin verran vaikuttaa vesienergiareserviin.
Aaltoenergialla ei ole Suomessa sovellutuksia eikä siitä ole ratkaisua talvikauden ongelmiin. Jääkö päästöttömiä vielä jäljelle?

Ydinenergia on lähes hiilidioksidipäästötön, mutta siinä on tietysti toisenlaisia ongelmamahdollisuuksia. Sitä energiaa kuitenkin on paukkupakkasillakin saatavilla.

Seuraavaksi taidetaan joutua käymään poltettavien polttoaineiden kimppuun.

Näitä meillä on ainakin puuperäiset tuotteet, turvetuotteet, kivihiili, maakaasu, öljytuotteet ja erilaiset jätteet. Kaikki vapauttavat hiilidioksidia.
Ellei ydinvoimaa käytetä, jotakin näistä me vielä pitkään Suomessa tarvitaan talvikauden energiansaannin turvaamiseksi. Mitä niistä sitten käytetään?
Mielestäni olisi vastuullista, että Suomessa käytettävien energiaraaka-aineiden ympäristövaikutuksesta vastataan niiden käyttömaassa. Eli käytetään suomalaisia raaka-aineita. Tämä sulkee kivihiilen, maakaasun ja öljytuotteet pois. Meille jää jäljelle turvetuotteet, puutuotteet ja erilaiset jätteet.
Niistä kaikista on ympäristövaikutuksia koska ne poltetaan. Jos jätteiden poltto on taloudellisesti järkevää ja päästöjen kannalta siedettävää, nostaisin sen ehdottomasti kannatettavien energianlähteiden joukkoon. Muuten jätteet pysyvät jätteinä ja ne kuitenkin on käsiteltävä.
Sitten on vielä jäljellä turve ja puu. Molemmat päästävät hiilidioksidia. Valtakunnanmittakaavassa molempien kokonaismäärä lisääntyy enemmän kuin niiden käyttö on. Puu uudistuu paikallisesti ainakin noin 200 kertaa nopeammim kuin turve. Puu päästää enemmän hiilidioksidia piipusta kuin turve, mutta on poliittisesti päätetty puun olevan hiilidioksidipäästöiltään nolla. Tällainen päätös edesauttaa toki kotimaisen energian käyttöä ja on kannatettava.
Nykyinen voimalaitostekniikka, jota käsittääkseni ainakin suunnilleen 20 vuotta vielä käytetään, vaatii puun rinnalle kuivan tukipolttoaineen, jotta saadaan suuri teho kattilasta. Tätä tarvitaan talvikylmillä. Meillä on jäljellä enää vain turve, joten turvetta tarvitaan tähän.

Suomen energiaomavaraisuus on tällä hetkellä huono. Ei ole varaa siihen, että Venäjä tekisi meille mitään oikkua tai olemme ongelmassa. Ulkomaiset energiatuotteet muutenkin kohdistavat työvoimatarpeen ulkomaille ja erittäin huomattavana asiana kohdistavat ympäristövaikutukset ulkomaille. Olet varmaan lukenut kivihiilikaivosten kuolemantapauksista.

Vielä nykytilanteessa, ainakin joitakin vuosikymmeniä, on myönnettävä, että toistaiseksi tarvitaan poltettavia polttoaineita. Jos ajattelemme oman kansan etua työllisyyden muodossa ja olemme vastuullisia ihmisiä kohdistaen omasta energiankulutuksen ympäristövaikutukset tänne kotimaahan emmekä törkeän itsekkäästi kohdista niitä muihin maihin, ei ole tällä hetkellä syytä olla turvetuotantoa vastaan.

Turvetuotanto aiheuttaa haittoja niinkuin mikä tahansa ihmisen toiminta. Kolahtaa puunpolttokin metsien biodiversiteettiin ja uudistamis- ja muokkaustoimenpiteet kohdistavat kuormitusta luontoon. Emme vielä pysty niitä kokonaan poistamaan.

Nykyaikaisen turvetuotannon, jossa kuivatusvedet pintakäsitellään, vesistövaikutukset ovat verrannollisia metsätalouteen siten, että turvealueen kuivatusvedet ovat yleensä jonkin verran parempilaatuisia kuin metsätalouden. Turvetuotannon vesistövaikutukset ovat saaneet absurdit mittasuhteet sellaisten soiden vuoksi, joissa vesiä ei ole käsitelty nykyaikaisesti. Sellaiset suot on saatava pikimmiten kuntoon.

Turvetuotannolle on toistaiseksi oleellinen paikka Suomen energianhuollossa. Tavoite tulee olla turvetuotannosta luopuminen ja päästötön energiantuotanto, mutta tähän valitettavasti lienee vielä matkaa muutama vuosikymmen.

Toivoisin, että sellaiset ihmiset joita turvetuotanto tai turvevesipäästöt risovat, voisivat kertoa oman näkemyksensä miten me kotimaassa saisimme tarvittavan määrän lämpöä ja sähköä ympärivuotisesti ilman tuontipolttoaineita nykytilanteessa. Toivoisin myös, että turvetuotantoa vastustavat henkilöt miettisivät energiantuonnin määrää ja tuon tuontienergian tai energiatuotteiden ympäristövaikutuksia niiden tuotantomaassa. En osaa nähdä eettisenä kieltää kotimaista tuotantoa, mutta mukisematta syytää ympäristövaikutukset esimerkiksi venäläiseen hiilikaivokseen, jonka ympäristönsuojeluasioiden en usko olevan sillä tasolla mitä ne olisivat Suomessa. Lisäksi monesti työturvallisuus on onnetonta.

Peräänkuulutan vastuullisuutta kaikista näkökulmista.