Teemu Mäki pois professorin virasta

Sen enmpää ottamatta kantaa näihin "taideteoksiin" Tai edes Teemu Mäen kykenevyyteen professorin virkaan, teen huomion tämän adressin ja keskustelun aloittajan kyvyistä.

Ari Anttila asettaa itsensä asemaan, jossa hän voi mielestään päättää kuka on soveltuva professorin virkaan.. tai kuka on ansioitunut taiteilija ja kuka ei. (viittaukset Järnefeltin tekstiin) Mikähän mahtaa olla asia joka tekee Anttilasta pätevän näihin valintoihin?

Toisaalla, kun Anttila saa palautetta.. aivan asiallista sellaista (#6) niin jo seuraavassa (#7) hän hyökkää kirjoittajan kimppuun... ei asiasta niinkään keskustellen, vaan välittömästi oletettuihin henkilökohtaisuuksiin pureutuen. Joskin pian (#11) anteeksipyytäen, koska henkilö ei ollutkaan "vihollinen" kuten hän oli luullut.

Onko tämä Anttilan tapa keskustella? Kuuluuko Anttila myös maahanmuuttovastaisiin aktiiveihin? Viimeinen kysymys siksi, että sanan käyttö on samanlaista, tarkoitushakuista ja yksisilmäistä provosointia, mitä ko. ryhmittymät käyttävät, ja missä sivuutetaan asian ydin tarttuen mittakaavassa pienempiin mutta raflaavampiin yksitysikohtiin.

Asian ydin löytyy nimim. Mies88:n ansiokkaasta kirjoituksesta (#14.), jonka kanssa olen aivan tasan yhtä mieltä.

Lisäksi kannattaisi tosiaankin pohtia voiko taide käsitteenä sisältää vain ja ainoastaan niitä elementtejä jotka miellyttävät. Vai onko taiteella toinenkin tarkoitus?