Kannabis lailliseksi

”Aivan, tervettä järkeä kannattaa käyttää. Suomalaiset käyttävät nykyään turhaan lääkkeitä tiedostamatta riskejä. Mutta auttaako pelkkä terve järki AIDS-potilasta? Ihmisten keskimääräinen elinikä on kasvanut lääkkeiden avulla kasvanut, ja ennen tappavat taudit voidaan nykyään hoitaa pelkällä lääkekuurilla tai rokotuksella. En usko että itse kieltäytyisit antibiooteista kun kärsit tuskallisesta korvatulehduksesta?”

Tekstini olisivat varmasti kaksinverroin pidempiä, jollen uskoisi/toivoisi ihmisten käsittävän sanojani ilman äärimmäistä pilkunviilausta. Kyseessähän on kuitenkin huumaavat aineet sekä muut vastaavat mielialalääkkeet, jne. joita ennen muinoin olisi varmasti napsittu. Tuskin ihmiset tuolloin kärsivät masennuksesta ym. mielialaoireista vähemmän kuin nykyään. Veikkaisin, jotta suhteessa he kärsivät reilusti enemmän ja nykyään, kun nuo kaikenmaailman lääkkeet ovat yhä helpommin saatavilla – jollei laillisesti, niin pimeästi. ”Pillereillä” en siis tarkoittanut fyysisten sairauksien lääkkeitä, kuten antibiootteja – penisiliinistä tosin kieltäydyn oman terveyteni vuoksi.

”Itse en ole tuntenut moiseen tarvetta, ja tuskin tulen tarvitsemaan.”

Samoin. Siitä syystä en voikaan käsittää ihmisen tarvetta saada näitä aineita niiden väärinkäyttötarkoituksena, kun siihen ei ole tullut esille yhtä ainoaa järkevää syytä.

”Tästä on jo listattu tässä keskustelussa jo monta listaa, joihin kuuluu lisäksi etenkin lääke- ja teollisuuskäyttö. Hamppua ei tulisi missään nimessä jalostaa pelkästään päihdekäyttöön, koska sillä on yhtä suuri hyöty myös lääkkenä mm. harmaakaihiin, syövän aiheuttamiin kipuihin, astmaan, Touretten syndroomaan, migreeniin, ruokahaluttomuuteen, Alzheimerin tautiin. Se on myös tehokkaampaa, kestävämpää ja halvempaa kuitua puuvillaan verrattuna.”

-Rivien välistä lukemistako, vai etkö huomannut ”vinkkaustani”, juuri tuota ”listaa” kommentillani tarkoitinkin. Mielestäni hamppua ei tulisi jalostaa Lainkaan päihdekäyttöön. ”Päihde” on terminä pahaluontoinen ja ”päihtynyt” tuo mieleen heti henkilön uutisotsikoista, joka on tehnyt jotain väärää – laitonta tai muuta.

”Miten tämä liittyykään kannabikseen?”

-Kysypä sitä sitten – suurimmalta osalta muitakin keskustelijoita. Vertauksen vuoksi ehkä.

”Osasyynä tähän on puuttoisa päihdevalistus. Mitä nuorempieni kanssa olen keskustellut, moni on hämmästellyt sitä miten kannabis voi olla tupakkaa tai alkoholia turvallisempi. Huumevalistuksen sävy tehdään tahallaan tummanpuhuvaksi päihteiden käytön ehkäisyä varten. Valitettavasti tämä toimii päinvastoin, eikä vähennä ainoastaan päihteidenkäyttöä, vaan saa alkoholin ja tupakan näyttämään valoisammalta muihin huumausaineisiin nähden. Alkoholi onkin kuuluisin 'tappajahuume' Suomen mittakaavassa.”

-Valistus on valitettavan vähäistä, kyllä. Eikä asiaa auta lainkaan vanhempien ihmisten esimerkki. ”Mitä isommat edellä, sitä pienemmät perässä”, sanotaan. Esimerkkinä tuleva Juhannus: Kun lapsi on vuosien ajan nähnyt vanhempansa änkyräkännissä, mitä siitä voi muutakaan oppia kuin, että hirveä humalatila on hyvästä. Onhan aina sanottu, että valistuksen – minkä niistä (seksin, päihteiden) hyvänsä – tulisi alkaa kotioloista. Toisaalta on miltei mahdotonta alkaa muuttaa ”kansanperinteitä”. Valitettavaa.

”Eikö jokaisella ihmisellä ole ongelmia jossain mittakaavassa? On tekopyhää väittää, etteikö näin olisi. Jokaisella ihmisellä on ongelmia, on ollut ja varmasti tulee myös olemaan. Suomessa elämme onneksi niin hyvässä asemassa, että meillä on varaa elää ja voida paremmin, joten miksei myös parantaa mahdollisesti päihdehuoltoa ja päihdeongelmaisten asemaa erottamalla miedot ja kovat huumeet muiden hoitojen lisäksi?”

-Unohtuuko taas kerran lukea tekstiä asiakeskeisesti? Yhä edelleen oli kyse päihteidenkäyttäjistä – ja näinollen heidän ongelmistansa, joista suurin on itse päihteet, sillä sen myötä kertyy uusia ongelmia. Yhteydestä huumausaineen ja henkilön ongelmien välillä sekä eritoten ongelmien laadusta. Tietenkin on vaikeaa ja miltei mahdotonta lähteä vertaamaan ihmisten ongelmia toisiinsa, mutta jonkinlaista ajatusta voi kuitenkin saada. Esimerkiksi päihteiden käyttäjä voi tarvita/päästä/joutua vieroitukseen toisin kuin henkilölle, joka ei mitään käytä, ei ole mitään tarvetta sinne mennä. Miksi siis ylipäänsä aloittaa, jos siitä joskus haluaa/tarvitsee päästä eroon? Päihteiden käyttö saattaa estää työpaikan saamisen, jolloin ei ole riittävästi rahaa päihteiden ostoon, jolloin taasen rahaa saadaa kerättyä laittomin keinoin, jolloin ongelmia kertyy yhä enemmän. On pelkästään loogista ja niin turhan usein uutisoitua, että jo pelkästään satunnaisissa väkivaltarikoksissa on ollut päihteet osallisena. Idea päihdeongelmaisten olojen ja terveydenhuollon parantamisesta kuulostaa hyvältä. Onhan se kuitenkin lähimmäisenrakkautta, johon meiltä kaikilta luulisi löytyvän ihmiselle ominaiset piirteet. Tilanteen parantaminen on kuitenkin helpommin sanottu kuin tehty. Valitettava tosiasia on myös se, että päihdeongelmaiset kuuluisi (oman mielipiteeni mukaan ainakin), monien muiden ryhmien taakse, miltei viimeisimmäksikin – kuten pitkäaikaissairaat, opiskelijat, lapset, työttömät, jne. Päihdeongelmainen on itse saattanut itsensä tilanteeseen, jossa tarvitsee hoitoa – ja hoitoonkin hän pääsee/joutuu vasta siinä vaiheessa, kun Itse tajuaa tilanteensa tai, kun asia on edennyt jo niin pitkälle, että hänet siihen pakotetaan. Muiden kustannuksella, muiden kärsiessä – edesvastuutonta.

Ei ole näyttöä kannabiksen haitoista sen enempää kuin, jotta onko kannabis "portti helvettiin" ja vahvempiin aineisiin - tai vastaan. Ennenkuin kummastakaan näistä on tieteellistä faktaa olemassa, ei mielestäni kannata viedä asiaa laillistamisesta eteenpäin. Toisaalta, tapammehan me muutenkin toisiamme, ihmiset. Mitäpä itsetuhoinen, yksinsaalistaja (ei laumaeläin) ihminen muuta voikaan kuin tuhota itsensä ja toisensa tältä planeetalta. Saisivat hamputkin kasvaa rauhassa.