IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ

#1171: -

Mikä on mielestäsi se tarkoituksenmukainen taso?

Kun Jyrki Kataisen hallitus astui vastuuseen, niin heti alkuun he päättivät kivihiilen, maakaasun ja turpeen verotuksen korottamisesta. Päätös oli mielestäni oikea ja oikeaan aikaan ajoitettu. Mutta sitten on olemassa se toinen "paha peikko". Tässä yhteydessä se on ns. päästöoikeuksien hinta. Kun tämä huomioidaan niin se on vaikuttanut siten, että voimayhtiöt ovat lisänneet kivihiilen käyttöä jonkin verran. Hyötyjänä tässä kuviossa ovat suurten kaupunkien lämpölaitokset jotka toimivat liikelaitoksina.

Suunta verotuksessa on ollut aivan oikea. Mutta kuten eo. kirjoittaja mainitsikin hiilen verotuksesta, olisi hiilen verotusta nostettava niin korkealle että teollisuus ja lämpöyhtiöt haluaisivat siirtyä entistä enemmän kotimaisten polttoaineiden käyttäjiksi. Hallituksen päätökset pitäisi ilman muuta olla senkaltaisia, että ne tukisivat entistä enemmän kotimaisia polttoaineita, turvetta ja puuta, eikä tuontihiiltä.

Jos kuvitellaan tilanne, missä ulkomailta tuodaan maahamme entistä enemmän fossiilisia polttoaineita, hiiltä, öljyä tai maakaasua, alkaa se nopeasti vaikuttamaan Suomen vaihtotaseeseen. Se on jo nyt painunut suuresti alijäämäiseksi. Jos vielä mennään ajatuksissa pidemmälle, niin vastaan tulee ongelma jossa Suomen luottoluokitus alenee. Kun maan luotonmaksukykyä arvioidaan, niin vaihtotase on aina siinä yhteydessä hyvinkin merkittävässä roolissa. Tällainen luottoluokituksen alentuminen taas toisi Suomelle pahimmassa tapauksessa useiden satojen miljoonien lisämenoerän.

Tärkeintä on kuitenkin yksinkertaisesti se, että yhtäältä huolehditaan kotimaisten energiaraaka-aineiden riittävän alhaisesta verotuksesta. Toisaalta jos taas joudumme maksamaan tukea esim. puulle, on huolehdittava ettei tukiratkaisu vie puuta kattiloihin pois metsäteollisuuden jalostukseen menevästä puusta.