Ei ampumarataa Lapuan Ruhan kylään

Mitä se tähän kuuluu, onko Nammo valtionyhtiö tai monikansallinen yritys. Samalla lailla niiden ammunnat pitäisi testata Kivimäessä, eikä omilla testiradoillaan. Maastosta riippuu, kuinka ääni kantaa. Enkä aivan heti usko, ettei aseen järeydellä ja patruunoiden koostumuksella olisi mitään merkitystä äänen suhteen.

On hyvä,että on olemassa naapurustolaki,joka jollakin lailla suojaa ihmisten perusoikeuksia rauhalliseen ympäristöön. Muutenhan tässä oltaisiin täyden mielivallan alla. Se, että tieten tahtoen rakentaa ampumaradan viereen, on eri asia.

Se on kuitenkin tosiasia, että kantatien itäpuolelle ei ampumaradan tulon jälkeen kukaan ei enää omakotitaloa rakenna. Syynä ei ole se, etteikö lupaa saisi, vaan se, ettei melusaasteen takia halua rakentaa. Muutenkin kaavoitus asiassa pitäisi edetä niin, että ensin kaavoitus ja sitten ampumarata, eikä päinvastoin. Ampumarata rajoittaa muuta alueelle mahdollisesti sopivaa toimintaa, joka punnittaisiin kaavoitusprosessin yhteydessä, ja jossa myös paikallisia asukkaita olisi lain mukaan pakko kuulla. Kuka korvaa talojen ja tonttien omistajille ampumaradan tuoman arvonalennuksen?

Harhaluotien pelko on todellinen. Ei se yhtään vähene sillä, että voisi suuremmalla todennäköisyydellä joutua rekka- tai kemikaalionnettomuuden uhriksi. Marjastajat kulkevat silloin, kun marjoja on poimittavissa, ei massoina, eikä kaiken aikaa. Valitettavasti ampujat tulevat kulkemaan massoina ja heidän alleen on todellinen vaara jäädä.

Toisten takapihoille on helppo sijoittaa oma harrastustoimintansa, kun ei itse joudu joka päivä sen seuraamuksista kärsimään. Ruhalaisia ei yhtään lohduta, eikä pelkoja vähennä se, että jossakin Milanossa tai Tukholmassa pistoolirata on keskellä kylää.