Adressi Päivi Räsäsen erottamiseksi ministerinvirasta

Onko oikeasti juomisen rajoittaminen ainoa asia Suomessa, joka saa ihmiset osoittamaan mieltä?
Te, jotka kyselette, että eikö Räsäsellä ole tärkeämpiä asioita ajettavana, kysyn teiltä, eikö teillä itsellänne ole tärkeämpiä asioita ajettavana kuin kahden tunnin oikeus ryypätä baarissa? Ravintoloitsijoilla tämä on varmasti tärkeä asia, koska ei heitä kiinnosta kansanterveys ja ehdotus uhkaa sulkea heidän rahahanojaan. En ihan täysin ole Räsäsen ehdotuksen kannalla, mutta ei se nyt näin kauhea ole! Poliitikoilta on tullut kamalampiakin ideoita viime aikoina.

Tehokkain keino vähentää alkoholihaittoja olisi kyllä nostaa alkoholiveroa tuntuvasti. Kylmä fakta on se, että alkoholiveronlasku lisää alkoholin haittoja. Lainaus wikipediasta:

"Vuoden 2003 veron laskun vaikutukset

Kansanterveyslaitoksen tutkijoiden mukaan alkoholin hinnan lasku on lisännyt sen kulutusta ja alkoholin aiheuttamia terveyshaittoja.

Vuonna 2003 alkoholisyihin kuoli 1016 miestä ja 267 naista.[13] Vuonna 2005 alkoholisyihin kuoli 1309 miestä ja 355 naista. Vuonna 2005 alkoholisyyt olivat yleisin 15-65 vuotiaiden miesten kuolinsyy.[14]

Suomalaiset joivat viime vuonna (2004?) keskimäärin 10,3 litraa 100-prosenttista alkoholia. Kokonaiskulutus kasvoi lähes 10 prosenttia. Alkoholisairauksiin ja -myrkytyksiin kuoli yhteensä (vuonna 2004?) 1 860 henkilöä (300 ihmistä enemmän kuin 2003). Maksakirroosikuolemat lisääntyivät 30 % ja alkoholimyrkytyskuolemat 20 %. Sairaaloiden ja terveyskeskusten vuodeosastoilla kirjattiin n. 36 500 alkoholiin liittyvää hoitojaksoa, mikä oli yli 10 prosenttia enemmän kuin vuonna 2003.[15]

Noin puolet työterveyslääkäreistä ja -hoitajista arvioi, että alkoholinkulutus ja sairauspoissaolot ovat lisääntyneet alkoholiveron alentamisen vuoksi. Veron lasku on lisännyt mielenterveysongelmia, lääkkeiden käyttöä, onnettomuuksia ja sairauseläkkeitä.[16] Nykyään alkoholi tappaa enemmän miehiä kuin sydäntaudit.

Asiantuntijat ovat vaatineet vuosina 2004–2006 alkoholiveron nostamista terveyshaittojen rajoittamiseksi."

Ja mitä holhoamiseen tulee: Jos valtio joutuu vastaamaan alkoholinkäytön seurauksista, sillä on myös oikeus rajoittaa sitä. Sairaanhoito ei ole halpaa ja ravintoloista tulevat verotulot eivät lähellekään kata alkoholihaitoista aiheutuvia kustannuksia. Vai haluatteko te holhousta niin kovasti pelkäävät, että teidät jätetään hoitamatta, jos vaikka kaadutte kännissä ja murratte kätenne? Jos valtio ei saa yhtään holhota teitä, niin miksi sen pitäisi myöskään hoitaa teitä?