Vaaditaan potkut kodista häädetyn armeijapojan toimijoille

Olen perustanut sivuston Ilta-Sanomissa ja Iltalehdessä olleiden juttujen pohjalta. Toivon sydämestäni, että toimittajat ovat tehneet taustatyönsä hyvin, jolloin asia on niinkuin lehdistä olemme lukeneet. Juttu kosketti ja liikutti minua kovasti sekä sai aikaan jopa raivoa. Kuinka noin voidaan tehdä nuorelle tyypille vaille perusteita?
En koskaan uskonut, että meitä olisi näin monta. Sivuston iso jäsenmäärä osoittaa, että Suomessa on paljon hyväsydämisiä ihmisiä, jotka ovat valmiita taistelemaan toistensa puolesta. Sain kuitenkin tänään vuokraajataholta viestin, jonka tasapuolisuuden nimissä julkaisen. Toivon, että viestin sanoma ei ole totta, koska siinä tapauksessa meitä asian puolesta liikuttuneita ihmisiä on johdettu harhaan. Mikäli näin on, on aika myös kriittisen mediatutkiskelun.
Haluan, että oikeus voittaa ja että olisimme kohtuullisia molemmille osapuolille.

Tässä tiedote:
Tilanteen osalta olemme tavanneet sekä poliisn että asianajajamme. Edellä
mainitun tapaamisen perusteella saimme luvan antaa sinulle seuraavan
lausunnon Facebook ryhmällesi julkaistavaksi tapahtuneesta:

Vuokranantajan perintä on ulkoistettu Intrum Justitialle. Eli ensimmäinen
maksuhuomautus lähetetään vuokralaiselle vuokranantajan puolesta ja kun
kahden kuukauden vuokra on maksamatta siirtyvät saatavat Intrum Justitian
perittäviksi (9.11.2009). Mikäli ei onnistu tavoittamaan vuokralaista Intrum
Justitia hakee puolestaan käräjäoikeudesta vuokrasuhteen purkamista
(14.1.2010). Jos vuokralainen ei suorita velkasaldojaan pois, eikä ota
yhteyttä sopiakseen maksusuunnitelmasta niin prosessi jatkuu perintäyhtiön
toimesta häätöön asti riippumatta siitä, mikä on saatavan määrä
käräjäoikeuden päätöksenantamisen ajankohtana (6.5.2010).

Kuten vuokralaisen äidin toimittamasta tositteesta näkyy on vuokralaisella
ollut vuokrarästejä koko asumisaikansa. Intrum Justitia lähettää perinnän
siirtymisen ja häädön välillä neljä perintäkirjettä vuokralaiselle. Tässä
vaiheessa on hyvä todeta, että vuokralainen ei millään lailla ole ollut
vuokranantajaan yhteydessä koko vuokrasuhteen aikana, eikä sen jälkeen. Hän
ei ole vastannut sähköposteihin, puhelinsoittoihin eikä kirjeisiin.

Vuokralaisen äidille on puhelimessa kerrottu vuokralaisen kirjeiden,
valokuvien ja arvoesineiden olevan huoltoliikkeen hallussa, johon
vuokralainen tai hänen äitinsä eivät ole ollut yhteydessä. Vuokralaisen
kirjeet ja valokuvat on toimitettu vuokralaista edustavaan
oikeusaputoimistoon (24.6.2010), joka on kuitannut kirjeet saaduiksi
(luettelo). Tuhotuksi väitetty elektroniikka on edelleenkin huoltoliikkeen
hallussa.

HUOM. TOMIN EDUSTAJILTA TULOSSA KYSYMYKSIIN VASTAUKSIA. VÄLITEN NE PIKAISESTI.