Eläkeikä 65

Koko keskustekkyn mahous näkyy parhaiten siinä, että keskiössä ovat mielipiteet; Sailas sitä, Vanhanen tätä jne. Mitään asiaa koskevaa tutkimusta ei julkaista eikä oteta keskustelun aiheeksi, koska sellaista ei ole. Kaikki perustuu vain "on itsestään selvää" -tieteeseen.

Asia tulee parhaiten esiin historiallisella vertailulla: "Huoltosuhde" oli selvästi parempi vuonna 1900 kuin vuonna 2010. Kuka haluaisi vaihtaa vuoden 1900 elintasoon? Huoltosuhde on siis yhtä tyhjän kanssa, jos sitä ei sidota talousrakenteeseen.

Eläkeihän nostamisen satiirinen sisältä näkyy siinä, että sitä perustellaan tulevalla "eläkepommilla" - ts. eläkeläisiä varten tarvitaan aktiiviväestöä, joka elättää ja hoitaa itssensä lisäksi myös heidät. Ratkaisu on tyypillisen polulistinen: Pistetään "lähes-eläkeläiset" -hoitamaan eläkeläisiä.

Maan suurin talousongelma on työttömyys, ja siinä nuoriso- EI "kalkki"-työttömyys. Eläkeiän nostamisen sijaan pitäisi pyrkiä saamaan nuoret töihin. Jo nyt maassa on järkyttävä määrä yli 30-vuotiaita, jotka EIVÄT KOSKAAN OLE OLLEET SÄÄNNÖLLISESSÄ PALKKATYÖSSÄ!

Tään ongelman taustalla on tilastointimenetelmä. "Työtön" on Nyky-Suomessa henkilä, joka on viikon aikana palkkatyössä alle 4 tuntia (!). Neljän tunnin työrupeama siis poistaa hakijan työttömien joukosta koko viikoksi. Mikä vitsi!

Päivittäistyöttömyys maassa on tällä hetkellä yli 650 000, ja hallitus vain keskustelle erilaisista "lautakasoista", lentolipuista ja muista "tärkeistä".

No, kansan valitsema eduskunta, joten olemme saaneet, mitä olemme tilanneet. Toisinkin olisi voinut tilata.