Kannabis lailliseksi

Aluksikin, en väittänyt että olisit väittänyt humalassa ajamisen olevan vaarattomampaa kuin pilvessä ajamisen. Tarkoitin vain sitä, että tupakan ja kannabiksen vaikutusta ajokykyyn ei missään nimessä kuulu verrata toisiinsa, kyseessä kun ei ole läheskään samanlaisen tavaran polttaminen. "Savu kuin savu" ei toimi tässä tilanteessa.

Tupakan poltto itsessään on ruumiille vaarallisempaa kuin marijuanan polttaminen. Eri asia taas on se, mitä kannabiksen vaikutuksen alaisena tekee. Tämä on se, mitä tarkoitetaan, kun sanotaan että kannabis on terveellisempää. Parempi vertauskuva olisi tottakai alkoholi, jota terveellisempää kannabis myöskin on (ei yliannostuksen riskiä, sammuminen mahdollista mutta huomattavasti epätodennäköisempää kuin alkoholia juodessa, jne.).

Ja meinaatko tosiaan, että kieltolaki toimi? Vaikka tänä päivänä on rellestäviä känniääliöitä, en sitä kiellä, niin rikolliset menettivät miljardibisneksen kun alkoholin kieltolaki lopetettiin. Sen lisäksi ne, jotka eivät käyttäydy ääliömäisesti (paljon isompi osa juovista ihmisistä kuin ääliöt), saavat tänään juoda vapaasti ilman pelkoa siitä, että pelkästä käytöstä joutuisi sakotetuksi/vankilaan (uhrillisten rikosten tekemisestä joutuu tietysti vastaamaan seuraukset, oli tekijä sitten vaikutuksen alaisena tai ei). Lisäksi laiton alkoholi oli monesti vaarallista. Montako myrkytystapausta kuuluu tänä päivänä laillisesta alkoholista? Kieltolain poistaminen alkoholin kohdalla oli hyvä asia, ja olisi myös hyvä lievempien huumeiden suhteen.

En yritä olla loukkaava vastatessani argumentteihisi, tahdon vain oikaista hieman asioita, jotka minun mielestäni ovat silkkoja harmillisia väärinkäsityksiä.