Kannabis lailliseksi

Jari Salo, argumenteissasi on parikin virhettä.

Aluksikin, kannabis ei ole hallusinogeeni. Täten, ei hallusinaatioita. Toiseksi, kannabiksen päihdyttävä vaikutus kuuluu rinnastaa pikemminkin alkoholin vastaavaan, ei tupakan. Oletan, että harvemmin näet taistelukuljettajien vetävän mäyräkoiraa ennen ajojaan. Sama juttu olisi kannabiksen kanssa; Vaikutuksen alaisena ajaminen olisi rangaistavaa, pelkkä käyttö siviilissä taas ei kuuluisi olla. Armeijassa marijuana kuuluisi kiellettyjen päihteiden joukkoon siinä missä viinakin.

Ennen kuin joku valopää rupeaa väittämään, että "jointti on helppo naamioida tupakkasavukkeeksi"; Näin ei ole. Sen lisäksi, että ulkonäköseikoista huomaa lähempänä eron, niin tuoksusta/hajusta erottaa ne viimeistään toisistaan.

Mielenkiintoisaa, miten monet luulevat, että porukka olisi pilvessä 24/7 mikäli kannabis laillistettaisiin. Tehdäänpä vertaus: Moniko vastustajista juo alkoholia? Moniko on kännissä ympäri vuorokauden, koska alkoholi on laillista?

Sitä minäkin. Laki ei aiheuta hillintää, itsehillintä ja moraalit saavat sen aikaan. Mikäli itsehillintä pettää, ja ajaa/tekee muuta, minkä aikana ei saisi olla minkään päihteen alaisena, kuuluisi tästä saada seuraukset.

Esimerkkitilanne siitä miten rikosvalvonnan pitäisi toimia päihteiden suhteen:
Henkilö A käyttää MDMAta (katukielellä ekstaasia), ja menee kaupungille bilettämään. Hän ei aja itse, koska tietää, ettei hän ole ajokunnossa. Hän ei tee mitään rikosta, jolla olisi uhri, palaa kotiin taksilla ja menee nukkumaan. Tässä tapauksessa ei mielestäni pitäisi sakottaa/pidättää/vangita ketään.
Henkilö B käyttää MDMAta, ja menee kaupungille bilettämään. Toisin kuin henkilö A, hän tekee jonkun rikoksen jolla on uhri (ajaa päihteiden alaisena jonkun päälle, pahoinpitelee tai raiskaa jonkun, tjs.). Tässä tapauksessa henkilö B:n pitäisi saada syyte rikoksestaan, ei itse päihteen käytöstä. Mikäli joku käyttää argumenttia "Mutta henkilöt olivat joka tapauksessa yhtä lailla rikollisia käyttämällä ekstaasia", on pointtini mennyt kyseiseltä henkilöltä täysin ohi.

Tottakai maailmasta löytyy myös päihteitä, joita en tue ja joihin en koskisi edes kymmenen metrin kepillä, koska niissä on lähes välttämättä negatiivinen vaikutus (PCP ja heroiini tulevat lähinnä mieleen, muutakin varmasti löytyy). Ongelmana on se, että sekä niiden laittomuudessa että laillistamisessa on/olisi pirusti ongelmia. Mutta rupean menemään aika lailla asianyhteyden ohi.

Lopuksi voin sanoa, että lievempien huumeiden (ei, maailmasta ei löydy pelkästään kovia ja kovempia huumeita) laillistaminen saisi enemmän hyvää kuin pahaa aikaan; Valtio saisi päihderahat rikollisten sijaan, koostumuksia ja annoksia voitaisiin valvoa, vähentäen yliannostuksia ja saastutettuja päihteitä, jne.

Huomautus niille jotka aikovat minua nistiksi haukkua; Perusteluina ovat muiden omat kokemukset, eivät minun. Kannabiksen suhteen on lisäksi tullut selailtua montaa eri tutkimusta, joihin löytää varmasti linkkejä ympäri tätä keskustelua.