Vaadimme kansanäänestystä ydinvoimasta ja uraanikaivoshankkeista

Ette tiedä mitään ydinvoimasta ja alatte täällä paasaamaan sen riskeistä, kannattamattomnuudesta ja epäekologisuudesta. Ydinvoima säästää luontoa, ei saastuta ja on tilastojen mukaan aiheuttanut vähiten kuolemia verrattuna kaikkiin muihin energiantuotantomuotoihin. Jos ydinvoimalat rakennetaan kunnolla ja häiriötiloihin on valmistauduttu, on riskit minimaaliset.

Esimerkiksi Japanissa ydinvoimaloissa oli vain 1 "hätävarasysteemi", jotka ilmeisesti molemmissa voimaloissa rikkoutuivat tai ne eivät toimineet. Suomessa niitä on 4. Lisäksi Suomessa on vakaa kallioperä johon on hyvä haudata ydinjätteet.

1 Kg uraania vapauttaa saman määrän energiaa kuin 50 000 000 litraa bensiiniä poltettuna. Miettikääpäs vähän sitä? Tuulivoimalat pilaavat maisemat ja vaativat n. kerran viidessä vuodessa vaihdelaatikon uusimisen, koska ne eivät yksinkertaisesti kestä. Lisäksi niiden tuottama teho on naurettava. Vesivoima pilaa joet ja järvet eikä sekään tuota merkittävsäti. Hiilivoima vaatii massiivisa hiilen kuljetuksia ja saastuttaa ilmastoa. Ainoa vastaus kasvavaan energiankulutukseen on YDINVOIMA tai PALUU KESKIAJALLE.

Nykyisiä FISSIOVOIMALOITA ehkei aiota kauaa enää valmistaa, koska FUUSIOVOIMALAT tuottavat energiansa vedyllä fuusioreaktiossa. Fuusiovoimalaa rakennetaan kansainvälisin voimin Ranskaan, koska operaatio on liian kallis ja pitkäaikainen tuottoon nähden millekään yritykselle tai yksittäiselle valtiolle.

Fuusiovoimalassa jätteenä syntyy heliumia, joka ei ole vaarallista, koska se on jalokaasu. Jalokaasuilla on oktetti, joten ne eivät reagoi helposti(lähes ollenkaan meidän lämpötiloissa) muiden aineiden kanssa, joten helium on melko neutraali alkuaine. Jalokaasuna se on vielä turvallisempi kuin jotkut, mitkä syrjäyttävät hapen keuhkoissa.

Tulevaisuudessakin siis käytetään ydinvoimaloita, koska fuusiovoimala tulee olemaan ainoa järkevä ratkaisu kasvavaan energiantarpeeseen. Fuusiovoimalla tuotetaan vedyllä moninkertainen määrä verrattuna fissiovoimaloide energiantuotantoon, missä energia saadaan uraanin fissioreaktiosta. Tästä syntyy kaksi radioaktiivista tytärydintä. Fissioreaktiossa ei radioaktiivisa aineita synny.
Fissioreaktio, jossa Uraanin isotooppi U235 halkeaa kahdeksi muuksi alkuaineeksi: kryptonin ja bariumin isotoopeiksi Kr92 ja Ba141.

Yksinkertaisesti kemiallisilla voimaloilla ei voida tuottaa paljoa mitään energiamääräisesti(kemiallisissa reaktioissa on kyse atomin ulkokuoresta, elektroneista), vaan siihen tarvitaan ydinreaktioita.

Asioihin voi perehtyä enennkuin ruvetaan jauhamaan pastaa. Jos asioihin perehdytään kunnolla ja tiedostetaan riskit sekä varaudutaan niihin, saadaan aikaan hienoja asioita. Esimerkkinä vaikka auto, nykyään Suomessakin on nopeusrajoitukset (verratutna vaikka reilu 50v sitten), autoista löytyy turvatyynyt, -vyöt ja kaikkea muuta vipstaakkelia. Moottori edessä, vahva metalli runko ym ym ym. Tuomitaanko auto, kun "suurilla" nopeuksilla voidaan teloa toisiamme vain siksi että meidän tarvitsee liikkua paikasta A paikkaan B? EI, joten miksi tuomita ydinvoima, jolla saa moninkertaisesti halvemmalla, ekologisemmin ja oikein tuotettuna erittäin turvallisesti paljon sähköä.


Muissa EU maissa ei adressin mukaan louhita uraanimalmia. Miksi Suomen pitäisi lopettaa se? Siitähän saa hyvän vientituotteen. Ei kaadeta sitten metsääkään? Ei käytetä autoja, vaan polkupyöriä. Oikeastaan olisi ekologisinta juosta. Kaikkein ekologisinta olisi oikeastaan olla syömättäkin kokonaan.