Aseiden totaalikiellon vastustaminen

Tässä se nyt nähtiin ikävällä tavalla ettei tiukat aselait ja asekiellot oikeasti estä joukkomurhia. Belgiassa on huomattavasti tiukempi aselaki ja silti väkivaltaa on yhtä paljon kiun muuallakin, ellei enemmänkin.

Tekisi mieli ilkkua näille hurmahenkisille aivopestyille asekieltoa vouhkaaville maailman pelastajille, että eikö olisi paljon tehokkaampaa kieltää kotitalouksista kaikki terävät esineet, hammastikuista lähtien, silloin ehkä olisi kielloilla jotain merkitystä väkivallan vähentämiseen.

Eikös Matti Vanhasen pitäisi jo suu vaahdossa vaatia kaikkien terä aseiden ja
täysin turhan urheiluharrastuksen, kuten miekkailun kieltämistä, siinähän
nimenomaan harjoitellaan ihmisen tappamista, kaulan ja vatsan aukiviiltämistä.
Kuka tarvitsee nykymaailmassa sellaisia taitoja ja mihinkä kukaan normaali
ihminen tarvitsee miekkoja ja suuria taisteluveitsiä?

Ainoa ymmärrettävä syy miekkojen ym. vaarallisten terä aseiden omistamiselle on niiden keräilykokoelmassa säilyttäminen, niiden historiallisen arvon takia.

Myös Sossut, Kommarit ja Viherpiipertäjät ym. populisti politiikot eivät ole mitenkään ilmaisseet huoltaan muista väkivallan muodoista kuin ampuma-aseilla
suoritetuista, eli onko terä aseella tappaminen vähemmän rikollista ja suositeltavampaa kuin ampuma aseella?

Pelkän kieltämisen ilosta tehtyjen järjettömien kieltojen sijaan pitäisi olla
edes hitunen järkeä ja todellista tietoa perusteluina ennenkuin lähdetään
tekemään suuria harrastaja joukkoja täysin perusteettomasti vaikeuttavia
päätöksiä. Jos joltakin kieltoihin ihastuneelta ja diktatuuriin pyrkivältä
politiikolta jää orgasmi saamatta sen vuoksi ettei pääse tekemään kieltolakeja,
on se mielestäni pienempi menetys kuin typerien kieltolakien sorvaaminen joista
ei oikeasti ole kenellekkään mitään etua.