Aseiden totaalikiellon vastustaminen

Miten joku voi keksiäkään niin idioottimaisen ajatuksen kuin käsiaseiden täyskielto? Täyskieltohan toteutettaisiin niin, että jo aseita omistavat joutuisivat luovuttamaan aseensa poliisille. Itse-ja joukkotuhoiset hörhelit ilmoittaisivat poliisille, että "ai juu, just eilen kadotin/ hävitin omistamani käsiaseen ja siihen kuuluvat tuhat panosta." Omistajan kompetenssiin omistamansa esineen suhteen kuuluu myös esineen tuhoaminen ja hävittäminen. Tällaisen ilmoituksen tekeminen ei ole rikos. Poliisin tehtävänä on sitten todistaa, että henkilö tosiasiassa pitää asetta luvattomasti piilossaan, mikä ei onnistu.
Ja kohta paukkuu jossain päin. Jos tällaisia ilmoituksia tekee 25 hörheliä ja jokainen suunnittelee joukkosurmaa, riittää tragedioita seuraavaksi 25 vuodeksi.
Toinen ilmoittaa hävittäneensä 4 käsiasetta. Kahdella ampuu sitten luvattomasti elämänsä loppuun asti, yhden myy kolminkertaisella hinnalla moottoripyöräjengille ja yhden kaksinkertaisella hinnalla virolaiselle pankkirosmolle; sarjanumerot poistettuna. Johan paranee turvallisuus??

Toivon todella, ettei nyt laillisten ja rekisteröityjen käsiaseiden omistajissa ole yo. viestin kuvailemia "hörheleitä" ja jos on, niin heiltä joutaakin kaikki aseet kerätä pois. Annetaan kuitenkin asiallisten ja vastuuntuntoisten harrastajien jatkaa harrastustaan.

Jokaiselle pitäisi olla itsestään selvää että, populististen poliitikkojen ja byrokraattien puuhailut vähentävät jyrkästi lain kunnioitusta, samoin kuin lakia valvovien viranomaistenkin. Kaikki vaan eivät ole sitä vielä ymmärtäneet, että emme ole enää yhteiskunnassa, jossa voitiin luottaa varauksetta hallintoon. Holhoa ja Valvo yhteiskunta ei sovi kaikille. Niille joille se ei ole ihanne, se sovitetaan pakolla. Näennäisesti demokraattisesti. Totta kai.
Ei siis pidä ihmetellä näitä Rämän "hörheleitä". "Asiallisten ja vastuuntoisten" määrää pienennetään juustohöylämäisesti joka puolelta kunnes loppujenkin harrastus saadaan kötistettyä. Näin toimivat aatteellisesti ampuma-aseita vastustavat. "Asialliset" ampuma-aserajoitukset ovat heille vain keino päästä eteenpäin lopulliseen tavoitteeseen. Kaikkien aseiden ja metsästyksenkin kieltämiseen.
Typerät harrastajat jotka ovat ymmärtävinään näitä turvallisuuden lisäämiseen pyrkiviä aseluparajoituksia eivät todellisuudessa tunne asiasta muuta kuin oman kapean harrastussektorinsa. Heidän pitäisi selvittää asioiden taustat ja aseharrastuksen koko laaja skaala itselleen ennenkuin muodostavat "mustatuntuu" mielipiteitään ja lausuvat niitä julki. Jokaisen mielipiteellä on toki arvonsa mutta mielipiteet jotka perustuvat siihen että "olen esim. 30v. istunut hirvipassissa ja tiedän kaiken aseista ja nykyinen aselaki on lepsu"" ovat yhtä tyhjän kanssa. Onko kyseinen henkilö selvillä asealan nykyisestä kehityksestä? Tunteeko hän ampumaurheilun, metsästyksen, asekeräilyn jne. erityispiirteitä? Onko nykyinen, voimassa oleva tehokas aselaki hänelle tuttu kaikine pykälineen. Tunteeko Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksia asiasta vai onko hän vain valtamedian valheellisen ja yksipuolisen itsesensuroidun tiedoittamisen varassa. Onko tullut seurattua aselupaproblematiikkaa laajemmaltikin kuin iltapäivälehdistöstä tai ampumaurheiluvastaisilta tv-kanaviltamme?

Jos aselainsäädäntö kiristyy tarppeettoman kovaksi, niin mitä tapahtuu luvattomien aseiden määrälle ja saatavuudelle?

Aseluvan haltijoilla ei ole tarvetta hankkia luvattomia aseita, koska heillä on luvallisia harrastusvälineitä.
Luvattomia aseita alkaisivat hankkia ne, joille ei myönnettäisi aselupia. Näinhän nytkin tapahtuu. Miksi hankkisit luvattoman aseen, jos saisit sen hankittua luvallista tietä.

Jos aselupakäytäntö jättää suuren joukon ammunnasta kiinnostuneita luvan ehtojen ulkopuolelle, hankkii osa näistä henkilöistä luvattoman aseen eli luvattomien aseiden markkinat vilkastuvat ja rikolliset alkavat välittää aseita enemmän, jolloin myös saatavuus helpottuu ja hinta laskee määrän myötä. Tämä synnyttää tilanteen, jossa luvattoman aseen hankkiminen on halvempaa ja helpompaa kuin luvallisen. Mitä halvemmaksi ja helpommaksi luvattoman aseen hankkiminen tulee, sitä useampi pienrikollinen sen hankkii.

Nykyisin hämmästyttävän monella koululaisella on veitsiä mukanaan koulussa ja kaupungilla liikkuessaan. Jos luvattomien aseiden määrä lisääntyy, hinta laskee ja saatavuus helpottuu, niin lasten veitset vaihtuvat nopeasti asisiin.

Kumpi on pahempi: luvallinen ase harrastajan hallussa vai luvaton ase lasten leikkikaluna?

Juuri näin kävi Britanniassa, kun käsiaseet kiellettiin ja henkirikosten määrä lähti kasvuun. Tätäkö suomen päättäjät todella haluavat?

Lisäksi kun noita laittomia aseita alkaa olla joka pojalla, niin täytyyhän niillä päästä ampumaan, mutta ampumaradalle ei tietenkään voi mennä laittoman aseen kanssa, niin sitten niillä ammuskellaan ihan missä sattuu, sivullisten turvallisuudesta välittämättä.

Jos ja kun joku tekee aseen avulla murhia kuten taannoiset kouluammunnat, syy ei ole aseissa vaan tappajan omassa päässä. Jos joku saa päähänsä tappaa jonkun/joitakin, niin syy on esimerkiksi mielenhäiriössä. Ase ei ole vaarallinen, mutta mielisairas, häiriintynyt ihminen on. Ampuma-ase on työkalu jota voi käyttää _tahtonsa_ mukaan. Jos joku haluaa tappaa, niin hän valitsee sellaiset keinot jotka ovat hänen käytettävissään. Hirvittävin tappoväline koulussa voi olla pommi. Pienessä luokassa pienikin pommi tekisi täystuhoa. Se kaikkein vaarallisin ase on siis häiriintyneen ihmisen oma tahto.

Sensijaan henkilöiltä joilla on rikostaustaa, tulisi kyllä evätä aseen saaminen. Sekään ei välttämättä takaa mitään, sillä itseänikin vastaan on käyty kadulla kahteenkin kertaan puukko kädessä. Toinen heistä oli päässyt vankilasta vapaaksi samana aamuna. Pitkään ei ehtinyt olla vapaana.

Kaupoissa on myytävänä pistimiä ja jalkajousia. Niitä on käytetty enenevissä määrin tappoaseina. Ainakin pistimet voitaisiin kieltää kokonaan, koska niitä ei voi käyttää juuri muuhun kuin toista ihmistä vastaan.
Samalla perusteella ei tulisi antaa aselupaa pienille taskuaseille jotka eivät kelpaa tarkkuusammuntaan.

Urheiluampujat ovat myös suuri voimavara jos maatamme joudutaan puolustamaan.
Käsiaseiden täyskielto rappeuttaisi varsin vahvasti maamme puolustamista. Kukaan ei voi oppia viikossa ampumaan jos äkkiä tulisi siihen tarve.

Vaarallisin ase on häiriintynyt, sairas ihminen. Keinot löytyvät kyllä kun on tahtoa etsiä niitä. Jonkun jousen,käsiaseen,pistimen,katanan kieltäminen on samaa kuin kieltäisi vasenkätisyyden. Ei vasenkätisyys sen paremmin kuin väkivaltakaan katoa välineitä kieltämällä. Aina löytyvät uudet ja entistä tehokkaammat.

Jo Myyrmannin olisi pitänyt osoittaa että kyse on vaikeasta
sosiaalipoliittisesta ongelmasta. Se että tiedoitusvälineet vaikenevat Myyrmannin pommi-iskusta kouluampumisen syiden yhteydessä osoittaa selvästi että ihmiset yritetään saada syyttämään välineitä todellisten syiden ja syyllisten sijaan.
Todellisia syyllisiä ovat poliitikot jotka ajavat asekieltoja rahaa vaativien koulu- ja sosiaalipoliittisten ohjelmien sijasta. Samaan ryhmään kuuluvat tiedoitusvälineet, jotka usuttavat tietoisesti ihmiset pois arvostelemasta todellisia syitä, samalla kun yllyttävät ja palkitsevat edesvastuuttomalla uutisoinnillaan kouluampujat ja piiritystilanteita aikaansaavat häiriköt.

Mihin hävisi aikoinaan 4-tv:sta Punainen Ympyrä-ohjelma, joka suorassa lähetyksessään arvosteli suomalaisen median itsesensuuria? Se lopetettiin "ohjelmapoliittisista syistä" seuraavana päivänä.

Tässä se nyt nähtiin ikävällä tavalla ettei tiukat aselait ja asekiellot oikeasti estä joukkomurhia. Belgiassa on huomattavasti tiukempi aselaki ja silti väkivaltaa on yhtä paljon kiun muuallakin, ellei enemmänkin.

Tekisi mieli ilkkua näille hurmahenkisille aivopestyille asekieltoa vouhkaaville maailman pelastajille, että eikö olisi paljon tehokkaampaa kieltää kotitalouksista kaikki terävät esineet, hammastikuista lähtien, silloin ehkä olisi kielloilla jotain merkitystä väkivallan vähentämiseen.

Eikös Matti Vanhasen pitäisi jo suu vaahdossa vaatia kaikkien terä aseiden ja
täysin turhan urheiluharrastuksen, kuten miekkailun kieltämistä, siinähän
nimenomaan harjoitellaan ihmisen tappamista, kaulan ja vatsan aukiviiltämistä.
Kuka tarvitsee nykymaailmassa sellaisia taitoja ja mihinkä kukaan normaali
ihminen tarvitsee miekkoja ja suuria taisteluveitsiä?

Ainoa ymmärrettävä syy miekkojen ym. vaarallisten terä aseiden omistamiselle on niiden keräilykokoelmassa säilyttäminen, niiden historiallisen arvon takia.

Myös Sossut, Kommarit ja Viherpiipertäjät ym. populisti politiikot eivät ole mitenkään ilmaisseet huoltaan muista väkivallan muodoista kuin ampuma-aseilla
suoritetuista, eli onko terä aseella tappaminen vähemmän rikollista ja suositeltavampaa kuin ampuma aseella?

Pelkän kieltämisen ilosta tehtyjen järjettömien kieltojen sijaan pitäisi olla
edes hitunen järkeä ja todellista tietoa perusteluina ennenkuin lähdetään
tekemään suuria harrastaja joukkoja täysin perusteettomasti vaikeuttavia
päätöksiä. Jos joltakin kieltoihin ihastuneelta ja diktatuuriin pyrkivältä
politiikolta jää orgasmi saamatta sen vuoksi ettei pääse tekemään kieltolakeja,
on se mielestäni pienempi menetys kuin typerien kieltolakien sorvaaminen joista
ei oikeasti ole kenellekkään mitään etua.

Mutta loppujen lopuksi tulee esiin kysymys että miksi joku edes tarvitsisi aseen, vaikkakin harrastuskäyttöön. Onko tyhmempää ottaa aseet pois ja taata ihmisten turvallisuus kuin sallia aseet että ns. "ase-harrastajat" olisivat tyytyväisiä? enpä usko

Kun asiaa taas ajattelee uudestaan, huomaa, että Britannian pääkaupungissa Lontoossa on pelkästään aseiden vuoksi turvattomampaa öisin kuin Helsingissä, vaikka Briteissä lähennellään täyskieltoa ja Suomessa aseita on noin 32 kappaletta 100 ihmistä kohden(Yhtä paljon kuin Ranskassa). Aseiden kieltäminen ei keskipitkällä välillä paranna kansallista turvallisuutta yhtään vaan päinvastoin. Ne jotka eivät sanaa usko, oppivat sen kyllä kantapään kautta mutteivät enää tällöin myönnä virhearviointiaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_countries_by_gun_ownership

Laillisilla käsiaseilla ammutaan keskimäärin neljä ihmistä vuodessa. Laittomilla sitten enemmän. Mitään näyttöä missään päin maailmaa ei ole, että asekiellot lisäisivät turvallisuutta. Pikemminkin päinvastoin. Kiellot vain vaikeuttavat lainkuuliaisten ihmisten ampuma- ja metsästysharrastusta. Turhat kiellot ovat nimensä mukaan turhia. Ne voivat jopa olla haitallisia, kuten Englannin kokemukset opettavat.

Mutta loppujen lopuksi tulee esiin kysymys että miksi joku edes tarvitsisi aseen, vaikkakin harrastuskäyttöön. Onko tyhmempää ottaa aseet pois ja taata ihmisten turvallisuus kuin sallia aseet että ns. "ase-harrastajat" olisivat tyytyväisiä? enpä usko
***********************

Jos asiaa tarkastellaan yleisen turvallisuuden kannalta, niin paljon parempaan lopputulokseen päästään kieltämällä alkoholi, moottoriajoneuvot taikka kaikki teräaseet.
Asepelko on yksi fobioista, joilla ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa. Tavallisilla ihmisellä on häviävän pieni mahdollisuus joutua ammutuksi, jos asiaa verrataan liikenneonnettomuuteen taikka puukotukseen.

Aseilla on aivan marginaalinen merkitys puhuttaessa yleisestä turvallisuudesta.

ollut kansalla aseita. Ei ne tee niillä kuin pahaa. Ottaisitte vaan meistä oppia!

Jos totaali kielto aseille tulisi, miten pidettäisiin mm. hirvi, susi ja karhu kanta kurissa? Sen jälkeen hirvikolarit ja esim.susien hyökkäykset yleistyisivät. Olisiko se parempi?
Ja eikös se niin mene että ei se ase tapa vaan ampuja.

Suomessa on metsästetty niin pitkään kun suomessa on ollut ihmisiä samoin kuin kaikkialla maailmassa ase ei ole vaarallinen yhteiskuntaa kohtaan oikeissa käsissä must olis hyvä jos asetta ei vois hankkia jos ei ole käynyt armeijaa ja ei ole raskauttavaa rikostaustaa miksi rehellisiä lain kuuliaisia ihmisiä rangaistaan, ja muutenkin puhutaan että vaikka joku helsinkiläinen tyyppi, esim eihän kuitenkaan tarviste mitään magnum kaliiperista asetta vois vähän käyttää nimismiehet järkeä siinä mielessä.
Meinattiinhan myös kieltää Airsoft aseet ala-ikäsiltä vaikka eihän kyseiset aseet voi aiheuttaa suurella toden näköisyydellä muuta kuin silmävammoja tämä sanoo jo sen että suomen viranomaiset ja poliitikot ovat vainoharhaisia.

Metsästysseurat pitävät näinä aikoina vuosikokouksiaan ja nyt olisi aktiivisten henkilöiden hyvä viedä lista niihin mukanaan, johon kerää kaikkien niiden nimet, jotka ovat halukkaita osallistumaan tähän adressiin. Metsästysseuroissa on paljon henkilöitä, jotka mielihyvin kannattavat tätä adressia, mutta jotka eivät ole kuuna kullan valkeana nettiä käyttäneetkään, saati että olisivat tästä adressista edes tietoisia.

Jep Jep: harkitse nyt vähän mitä rajoituksia ehdottelet.

>must olis hyvä jos asetta ei vois hankkia jos ei ole käynyt armeijaa

Armeijasta on vapautettu paljon porukkaa terveydellisistä syistä, mm. diabetes on sellainen. Lisäksi on arviolta 1,5 miljoonaa kypsään ikään ehtinyttä naista, joilla ei ole enää mahdollisuutta käydä armeijaa vaikka haluaisivat. Ei ole reilua ollenkaan kieltää heiltä aseen hallussapito.

>vaikka joku helsinkiläinen tyyppi, esim eihän kuitenkaan
>tarviste mitään magnum kaliiperista asetta

Se helsinkiläinen tyyppi voi käydä vaikka Sipoossa siluettiradalla kaatamassa peltikuvia sillä magnum-aseellaan. Helsingissä on myös sisäratoja, joilla voi ampua järeimmilläkin magnumeilla.

Tarvitseminen on suhteellista. Ei ihminen myöskään tarvitse nettiä, alkoholia, saunaa, suihkua, kirjoja, televisiota, radioa, tauluja, sänkyjä, autoja, polkupyöriä, sanomalehtiä tai kalentereitakaan elääkseen. Ainoastaan ruokaa, vettä ja vaatteita(ainakin täällä pohjoisessa).

Näyttää kyllä siltä, että ei metsästäjä porukkaa saada netin ääreen allekirjoituksia tekemään.

On alkanut nimien lisääntyminen hidastua aika radikaalisti ja tämä rupeaa kohta tuntumaan jo huvittavalta kyttäämiseltä jos puolivuotta kerjätään nimiä vasta adressiin johon tuli hemmetin nopeasti yli 60 tuhatta nimeä...

Olenhan tämä itsekkin jo ammoisina aikoina kuitannut, mutta pitäisikö mennä pikku hiljaa eteenpäin edes näillä nimillä mitä on?

Se laki valmistelu kuitenkin jyllää kokoajan taustalla ja meillä on vain joitakin nimiä jossain saitilla, ei paljoa nekään nimet sitten lämmitä jos siihen jää...

Suurin osa virkistysammunnanharrastajista on jättäytynyt adressin ulkopuolelle. Adressin on allekirjoittanut lokitietojen perusteella arviolta 5% harrastajista. Tämä ei anna adressille kovinkaan suurta painoarvoa.
Suuret lajiliitot ovat tukeneet adressia, mutta eivät ole varsinaisesti ottaneet sitä omakseen ja muodostaneet yhteisrintamaa, joka edustaisi yhteisesti harrastajia adressin luovutuksen yhteydessä.
Adressi on saanut eri medioissa niukalti tukea, mutta on varmasti huomattu päättäjien taholta ja vaikuttaa osaltaan lakivalmistelun etenemiseen. Poliitikkojen suuret vaatimukset ovat hiljalleen alkaneet lieventyä tosiasioiden päästessä tunnekuohujen takaa esille.
Adressi suunniteltiin luovutettavaksi ennen kuin eduskunta saa lakiluonnoksen käsiinsä ja sen tavoitteena oli 100 000 nimeä ja lajiliittojen yhteisedustus. Tavoitteet ovat vielä liian kaukana, jotta asialle saataisiin merkittävää painoarvoa.

Miksi ihmisten on niin vaikea ymmärtää sitä että ase kuin ase on väärissä käsissä tappava? Kummatkin koulujen verilöylyt on suoritettu määräaikaisilla luvilla olleilla .22LR pistoolilla ja silti ihmiset haluaa rajoituksia "magnum-aseille" sekä käsiaselupia määräaikaisiksi.

Uuteen aselakiin tarvttaisiin ainakin seuraavat uudistukset:
-tarkempi seula ensiaseen ostajille
-älyttömän muu-ase luokan poisto (näinhän vaaditaan jo EU-asedirektiivissä)

13-vuotias puukotti 16-vuotiasta käteen Leppävirralla viime perjantaina linja-autoasemalla kahden aikaan iltapäivällä. Poliisi epäilee syyksi pitkään jatkunutta koulukiusaamista. Olisiko tapaus estetty kieltämällä terävät esineet? Ei. Syy väkivaltaan ei ole esineissä. Siksi totaalikiellolle ei ole perusteita.

ajatustoimisto.blogspot.com

Kaikkea sitä.